Die Erzählung zieht sich zurück, wo sind heute die ehemaligen Starprojekte von Web3?

Die Essenz des Scheiterns liegt nicht darin, dass Geld oder Nutzer verloren gehen, sondern darin, dass die narrative Dynamik verloren geht.

Verfasst von: Stacy Muur

Übersetzung: Odaily Planet Daily Golem（@web3_golem）

Zuerst gibt es die Bühne von web3, dann wird der Hauptdarsteller geboren.

Wenn ein Protokoll populär wird, können wir in den sozialen Medien sehen, wie die Leute unaufhörlich darüber sprechen. Alle anderen Projekte beginnen entweder, es zu “schmeicheln”, oder sie beginnen, es zu imitieren. Du solltest dieses Gefühl kennen, das man absolut auf Pump.fun erleben kann. Wenn du erfahren bist, kannst du das gleiche Gefühl auch bei FriendTech, Farcaster, Bananagun und Unibot finden, die jeweils ihre eigenen Zyklen haben.

Die brutale Realität ist, dass die Bühne von Web3 immer vorhanden ist, der Hype wird immer weitergehen, aber die Hauptakteure wechseln ständig. Nicht weil die Produkte gescheitert sind, sondern weil die Menschen etwas Glanzvolleres entdeckt haben. In diesem Bereich hält die Neugier der Menschen an neuen Dingen nur kurz an, das Rampenlicht verweilt niemals zu lange.

Dies ist kein Nachruf. Obwohl nicht alle ehemals beliebten Protokolle verschwunden sind, haben sie alle einen Zyklus von Hochphase zu Stille durchlebt. Dieser Artikel erzählt von den einst glanzvollen Projekten und wie es aussieht, wenn sie nicht mehr in den Schlagzeilen sind.

Wer ist der “abgedroschene Star”

Wenn man lange genug in Web3 bleibt, kann man einen Kreislauf erkennen: Ein Protokoll wird populär, dominiert die Zeitlinien aller und verschwindet schließlich wieder. Die folgende Tabelle ist eine Momentaufnahme. Sie misst nicht den gesamten gesperrten Wert (TVL) oder den Tokenpreis, sondern etwas, das schwerer zu fassen ist: Aufmerksamkeit, Erinnerungsvermögen und emotionale Relevanz. Diese Projekte waren einst Stars, einige existieren bis heute.

web3 ehemaliger Star

Am Beispiel von FriendTech ist der Aufstieg schnell und auffällig, aber der Rückgang ist vollständig. Es gibt keinen Fahrplan, keine Benutzerbindung und keine Anzeichen für eine Erholung. Nachdem es vom Gipfel gefallen ist, wird den Menschen klar, dass es nur Schein ist.

Unibot ist etwas besser, es hat einen Hackerangriff, Konkurrenz durch Kopien und Marktabschwünge erlebt, wird aber immer noch als eines der Produkte mit einer hervorragenden Handelserfahrung in seiner Kategorie anerkannt.

Virtuals ist eines der wenigen Unternehmen, das nicht nur überlebt hat, sondern sich auch umstrukturiert hat. Ursprünglich war es eine auf Base basierende Prognoseplattform, die sich jetzt als “Wall Street der AI-Agenten” positioniert. Diese Transformation ist im Kryptobereich nicht einfach, insbesondere für Projekte, die aus einem “degen casino” (dezentralen Casino) hervorgegangen sind.

Pump.fun und Maestro sind nicht verschwunden, sondern der Markt wurde nur verwässert. Sie sind weiterhin aktiv, die Nutzeraktivität hat zugenommen, aber jetzt nennt sie niemand mehr revolutionär. Meme-Münzmaschinen und Sniper-Bot-Netzwerke wurden nie für die Langlebigkeit gebaut; sie wurden für den Aufruhr geschaffen. Das haben sie tatsächlich geschafft, und das nicht nur einmal.

Es gibt auch einige langsam anlaufende Projekte wie Grass, DeBank und Farcaster, die jeweils ihre eigenen Besonderheiten haben: spekulative Renditen, DeFi-Sozialidentität und dezentrale soziale Netzwerke. Sie sind keine prunkvollen Projekte und sind auch nicht verschwunden; sie entwickeln sich einfach still und leise nach der Spekulationsphase.

Noch im Aufbau, noch in der Iteration

Wenn die erste Tabelle die Aufmerksamkeit misst, dann konzentriert sich die folgende Tabelle auf etwas völlig anderes: Durchhaltevermögen. Eine Projekt-Hype-Phase kann sehr lebhaft sein, aber der Aufbauprozess ist oft ruhig und herausfordernd.

Obwohl einige der oben genannten Protokolle nicht von der Öffentlichkeit gehyped werden, haben sie sich nicht in ihrer Entwicklung gestoppt. Diese Tabelle zeigt die unbekannte Realität, wer weiterhin Aktualisierungen, Erweiterungsintegrationen oder die Stärkung der Infrastruktur vorantreibt, nachdem das Rampenlicht längst gewichen ist.

Leider hat FriendTech als erstes aufgegeben und wurde am 9. September 2024 offiziell geschlossen. Die übrigen Projekte wachsen weiterhin leise, nicht auf der Twitter-Zeitlinie, sondern in den Projekt-Update-Protokollen.

Spitzenaktivität ≠ Projektdauer

Wir können immer spüren, wenn ein Projekt auf dem Höhepunkt ist. Telegram ist voll von unlesbaren Posts von Followern und einigen neuen Freunden, die sich kaum auskennen, die Community ist überflutet. Die Website des Protokolls ist unter dem Druck der Spekulation zusammengebrochen. Aber dieser Zustand ist nur von kurzer Dauer. Im Folgenden sind einige Datenvergleiche zwischen der Spitzenzeit eines Projekts und danach.

Virtuelle

Virtuals erreichten im Oktober 2024 einen Höhepunkt bei der Erstellung von Agenten, mit über 60 neu erstellten Agenten an einem einzigen Tag, gefolgt von einer Welle von Experimenten im November und Dezember. Doch Anfang 2025 war die tägliche Anzahl der neu erstellten Agenten auf einstellige Zahlen gesunken.

Bananagun (Bananagun)

Im Juli 2024 erreichte die Nutzeraktivität von Bananagun ihren Höhepunkt mit über 700 Millionen. Neun Monate später waren es nur noch 124,6 Millionen, ein Rückgang von 82 %.

Bananagun ist weiterhin in Betrieb und Entwicklung, wird jedoch nicht mehr als erste Wahl der Nutzer angesehen. Telegram-Bots haben den Markt überschwemmt, und das Sniping ist zur Norm geworden. Die Marktlandschaft verändert sich ständig, Bananagun ist nicht verschwunden, sondern ist nur allmählich aus dem Blickfeld der Menschen geraten.

DeBank

DeBank erlebte im Jahr 2023 einen Anstieg der Multi-Chain-Registrierungen, gefolgt von einer Stagnation. Zu Beginn des Jahres 2024 hörten die neuen Benutzer auf zu strömen. Das Produkt selbst hat keine Mängel, es hat sich nur das Marktumfeld verändert. DeFi-Soziale Netzwerke klingen gut, aber die Leute sind dafür nicht geblieben. Vielleicht haben sie nur ein paar Wallets mit DeBank verfolgt und sind dann gegangen.

Farcaster

Farcaster ist das Paradebeispiel für stille Zinseszinsen (quiet complication). Seit Ende 2024 liegt die Anzahl der täglichen aktiven Nutzer (DAU) konstant zwischen 20.000 und 50.000, und das Nutzerengagement bleibt gleichbleibend, ohne große Sprünge, und ohne Airdrop-Ablenkungen, nur echte Nutzung. Während die meisten sozialen Protokolle versuchen, Traffic zu generieren, entwickelt Farcaster Gewohnheiten, was möglicherweise der wahre Vorteil ist.

Pump.fun

Pump.fun ist wie ein Vulkan. Ende 2024 wurden auf seiner Plattform Millionen von Meme-Coins geschaffen, und zu Spitzenzeiten kamen über 150.000 neue Wallets hinzu. Danach fiel der Trend jedoch drastisch ab, doch es ist nicht verschwunden. Derzeit entstehen auf der Pump.fun-Plattform täglich stabil zwischen 50.000 und 60.000 Memes, nur steht es nicht mehr im Rampenlicht.

Für welche Erzählungen haben wir einst bezahlt?

Du kannst die Nutzung des Projekts auf dem Dashboard verfolgen. Aber die Erzählung existiert woanders. Um das zu verstehen, müssen wir uns an den wirklich außergewöhnlichen Moment zurückerinnern. FriendTech verwandelt sozialen Einfluss in Liquidität, Pump.fun ändert die Regeln für die Token-Emission und Farcaster ist nicht nur eine soziale Anwendung, sondern auch eine unabhängige Erklärung für web3.

Menschen nutzen nicht nur diese Protokolle, sondern passen sich ihnen an. FriendTech lässt uns fühlen, dass wir Einfluss haben, Pump.fun lässt uns fühlen, dass wir weise sind, und Farcaster lässt uns fühlen, dass wir uns auf einer reineren Plattform als Twitter befinden.

FriendTech

Die Erzählung von FriendTech ist äußerst ansprechend: Tokenisieren Sie Ihr soziales Netzwerk und monetarisieren Sie Einfluss. In seiner Hochphase war es nicht nur ein SocialFi-Tool, sondern auch ein Symbol dafür, dass Status Vermögen ist. Aber diese Erzählung konnte letztendlich dem Druck nicht standhalten und brach zusammen. Es gibt keinen Fahrplan, keinen Teilnahmezyklus und kein kulturelles Erbe. Dies ist ein seltener Fall, in dem Nutzung, Erzählung und Produkt gleichzeitig verschwinden. Es ist sowohl ein sauberer Aufstieg als auch ein sauberer Niedergang.

Bananagun

Bananagun erzählt die Geschichte des fairen Wettbewerbs. Schnelles Sniping, intelligente Token-Ökonomie und Roboter, die sich an alltägliche Händler richten. Es florierte in der Welle der Telegram-Bots und erwarb sich einen Ruf durch schärfere und schnellere Geschwindigkeiten. Jetzt läuft es immer noch und dient weiterhin Händlern, aber es ist zur Infrastruktur geworden, die zwar nützlich ist, aber nicht mehr die Trends anführt.

Unibot

Unibot konzentriert sich auf Transaktionsgeschwindigkeit und -präzision. Es positioniert sich als Werkzeug für die klügsten Telegram-Händler, und das ist mehr als nur ein Produkt, es ist eine Identität. Trotz der Konkurrenz und sogar des Hackings steht das Image von Unibot immer noch. Seine Fähigkeiten werden ständig erweitert, und seine Benutzerbasis ist dauerhaft. Es verlässt sich nicht auf Viralität, sondern auf Zuverlässigkeit. Dieses Narrativ gilt auch heute noch.

Pump.fun

Pump.fun macht die Token-Erstellung dezentralisiert und bringt damit Geschichten über Reichtum mit sich. In den Spitzenzeiten hatte man das Gefühl, alle 10 Sekunden entsteht ein neuer Token, aber der Markt war schnell gesättigt. Heute ist es immer noch aktiv, aber der Zauber ist verschwunden. Die Erzählung “Jeder kann Token ausgeben” hat im “PVP” an Glanz verloren.

Virtuelle

Virtuals war ursprünglich ein auf Base basierendes Spekulationszentrum, das Aufmerksamkeit verstand, hat sich jedoch weiterentwickelt und dominiert jetzt die Aufmerksamkeit. Es wandte sich einer AI-Agenten-Plattform zu und definierte sich neu als eine größere Erzählung als der Vorhersagemarkt. Jetzt jagt es nicht mehr Meme, sondern baut Infrastruktur auf. „Die Wall Street der AI-Agenten“ ist eine kühnere und nachhaltigeren Erzählung, die eines der wenigen Protokolle in diesem Artikel ist, das seine eigene Erzählung umschreiben kann.

DeBank

DeBank sagt dem Markt, dass das DeFi-Portfolio der Nutzer ihre Identität formen kann, und es macht das Wallet-Tracking sozialer. Früher war diese Erzählung tatsächlich wirksam, aber sie ist seitdem ins Stocken geraten. Die DeBank-Produkte sind nach wie vor voll funktionsfähig und bei fortgeschrittenen Nutzern sehr geschätzt, aber es hat sich nie von einem Werkzeug zu einem Netzwerk entwickelt. In gewisser Weise ist DeBank ein Opfer seiner eigenen Stabilität der Benutzererfahrung; es ist so gut, dass man es nicht ignorieren kann, hat jedoch nicht genug Anziehungskraft, um aktiv beworben zu werden.

Farcaster

Die Absicht von Farcaster ist: dein soziales Netzwerk zu besitzen. Es versucht nicht, Twitter nachzubilden, sondern hat das Modell des Veröffentlichens, Interagierens und Aufbaus auf der Blockchain neu gedacht. Die aktuelle Situation beweist eines: Farcaster ist nicht gescheitert. Es hat langsam Vertrauen und Anziehungskraft aufgebaut, als langfristige Erzählung, die nicht auf virale Verbreitung abzielt, wird widerstandsfähiger sein.

Welche einst beliebten Projekte stehen kurz vor dem “Tod”

Neben den oben genannten bekannten Beispielen haben auch andere Protokolle kurzfristig signifikante Aufmerksamkeit erhalten, aber danach sind die Benutzeraktivität, das Handelsvolumen oder verwandte Daten deutlich zurückgegangen. Diese Projekte sind keine Randprojekte, sie haben in ihren Spitzenzeiten auch die Marktnarrative angeführt und starke Aufmerksamkeit auf sich gezogen. In diesem Abschnitt werden einige dieser Fälle näher vorgestellt.

Blast

Im Juli 2024 erreichte die Anzahl der monatlich aktiven Benutzer von Blast mit dem anreizgetriebenen Trend einen Höchststand von 900.000. Derzeit liegt die Zahl der monatlich aktiven Benutzer bei etwa 120.000, und nach dem Auftreten von Benutzer-Punkte-Müdigkeit verschwand die Erzählung über die Erträge schnell.

Scrollen

Als das Hype um zkEVM seinen Höhepunkt erreichte, erreichte die Anzahl der aktiven Benutzer von Scroll 1,2 Millionen, liegt aber derzeit bei etwa 111.000. Scroll ist weiterhin in Betrieb, aber mit dem Wechsel der Infrastruktur zu einer leistungsorientierten Erzählung schwindet das Interesse des Marktes allmählich.

Starknet

Starknet hat einst Einzahlungen von 1,6 Milliarden Dollar erreicht, liegt aber derzeit bei etwa 390 Millionen Dollar. Einige Entwickler sind nach wie vor loyal, aber aufgrund von Kosten und Werkzeugfriktionen hat die breite Akzeptanz nachgelassen.

Renzo Protocol

Die monatlich aktiven Benutzer von Renzo erreichten einen Höchstwert von 155.000 und liegen derzeit etwas unter 19.000. Obwohl es im Bereich der Liquiditäts-Re-Staking-Wettbewerbe weiterhin Einfluss hat, wird der Glanz von stärkeren Teilnehmern des EigenLayer-Ökosystems überschattet.

Sushiswap

Sushiswap erreichte ein Spitzenhandelsvolumen von 11,3 Milliarden US-Dollar. Das aktuelle Handelsvolumen liegt bei etwa 200 Millionen US-Dollar. Dies ist eine Warnungsgeschichte, die zeigt, dass Fragmentierung, Governance-Expansion und der Wettbewerb durch zentrale Börsen (CEX) die Vorteile der Pioniere schwächen werden.

Alle diese Vereinbarungen galten einst als Branchenführer. Während einige Protokolle immer noch aktiv sind, zeigen ihre Daten einen Wandel in der Art und Weise, wie Benutzer heute mit ihnen interagieren. Ist dieser Rückgang auf eine Veränderung des Marktumfelds, eine Weiterentwicklung des Narrativs oder einfach darauf zurückzuführen, dass es stärkere Marktkräfte gibt? Die Lektion war immer, dass die frühe Wachstumsdynamik nicht mit der langfristigen Nachhaltigkeit des Projekts korreliert.

Fazit

In Web3 haben die meisten Narrative nicht aufgehört zu existieren, sie werden nur nicht mehr erwähnt. Die in diesem Artikel beschriebenen Projekte wurden nicht wegen des Scheiterns ausgewählt, sondern weil sie kurzfristig von großer Bedeutung waren. Obwohl sie tatsächlich gescheitert sind, liegt der Grund nicht darin, dass sie an Kapital oder Nutzern verloren haben, sondern darin, dass sie an narrativer Dynamik verloren haben - einer schwer messbaren Kraft, die Produkte in Aktionen umwandelt.

Die tiefere Ebene des Musters liegt in der emotionalen Kurve des Glaubens. Wenn diese Kurve flach wird, verlassen die Nutzer nicht, weil sie enttäuscht sind, sondern weil es keinen Grund mehr gibt zu bleiben.

Das ist der Grund, warum langlebige Projekte im Web3 so selten sind. Um dauerhaft zu sein, muss das Protokoll nicht nur nutzbar sein, sondern auch in seiner Erzählung lebendig sein. Es muss mehr bieten als nur Erträge oder Werkzeuge; es braucht Identität, Möglichkeiten und einen Grund, warum “ich morgen zurückkommen werde”.

Der nächste narrative Durchbruch von web3 wird nicht nur aus der Lösung bestimmter Probleme resultieren, sondern auch aus einer gewissen Bedeutung. Und die Projekte, die es wert sind, beachtet zu werden, bauen nach der Spekulation leise weiter und warten auf ihren zweiten Moment.