Wie steht es um den "ausgebrannten" Superstar-Protokoll Web3 heute?

Autor: Stacy Muur Übersetzung: Shan Opa, Golden Finance

Menschen verlassen selten einen Ort wegen eines Problems mit einem Protokoll. Vielmehr verlassen sie, weil die Geschichte sich nicht weiterentwickelt – es gibt keinen neuen Glauben, dem man folgen kann, und keine neue Richtung, die man einschlagen kann.

Web3 ist eine Welt, während der “Web3 Protagonisten-Halo” eine andere Ebene ist.

In diesem Moment geht ein Protokoll plötzlich viral, die Timeline ist voll mit seinen Botschaften, und jedes Projekt integriert es oder kopiert es. Ihr müsst dieses Gefühl kennen.

FriendTech hatte solche Momente. Pump.fun hatte sie definitiv auch. Farcaster, Bananagun und Unibot hatten sie ebenfalls, jeweils in ihren eigenen Zyklen und aus unterschiedlichen Gründen.

Dieses Gefühl ist unmittelbar, schnell und ungestüm.

Aber die schwerer zu akzeptierende Wahrheit ist: Die Begeisterung wird immer wandern. Nicht weil das Produkt versagt hat, sondern weil die Menschen ein neues, glänzendes Spielzeug gefunden haben. Die Haltbarkeit des Frischegefühls ist sehr kurz, im Bereich Web3 bleibt das Rampenlicht nie lange.

Dieser Artikel ist kein Nachruf. Diese Protokolle sind nicht alle bereits “tot”. Aber sie haben alle denselben Prozess durchlaufen – vom Dominieren zur Stille. Dieser Artikel erzählt, wie es mit den Projekten aussieht, die einst im Rampenlicht standen, wenn sie nicht mehr in den Schlagzeilen sind.

Wir diskutieren, wer

Ich bin lange genug in diesem Bereich, um dieses Muster klar zu erkennen: Ein Protokoll wird berühmt, dominiert die gesamte Timeline und zieht sich dann lautlos zurück. Diese Tabelle ist ein Schnappschuss; sie misst nicht den Erfolg von TVL oder Token-Preisen, sondern die schwerer fassbaren Dinge: Aufmerksamkeit, Erinnerungsmomente, emotionale Resonanz. Diese Projekte haben einst die Timeline beherrscht. Einige sind immer noch dabei.

Zum Beispiel FriendTech, sein Aufstieg war schnell und laut, aber sein Zusammenbruch war ebenfalls vollständig – keine Roadmap, keine Nutzerbindung, keine Rückkehrmöglichkeiten. Sobald die Begeisterung nachlässt, wird es direkt zur Last.

Schauen Sie nicht weiter als Unibot: Es hat Hacks, Klonwellen und Marktschwäche überlebt, gilt aber immer noch als eine der saubersten und besten Handelserfahrungen.

Es gibt auch Virtuals, eines der wenigen Projekte, das nicht nur “überlebt” hat, sondern auch eine “Transformation” vollzogen hat. Es begann ursprünglich als ein auf der Base-Chain basierendes Vorhersagespiel, nennt sich jetzt jedoch “Wall Street der KI-Agenten”. Diese Transformation ist in der Krypto-Welt äußerst selten, ganz zu schweigen von Projekten, die aus Degen-Glücksspielumgebungen hervorgegangen sind.

Pump.fun und Maestro sind eine andere Geschichte: Sie sind nicht tot, sondern nur verwässert. Sie sind noch aktiv, gelegentlich gibt es sogar Spitzen, aber niemand sagt mehr, dass sie revolutionäre Projekte sind. Meme-Coin-Maschinen und Sniper-Bot-Netzwerke wurden von Anfang an nicht für eine lange Existenz entworfen, sie sollten nur “kurz aufflammen”. Und sie haben tatsächlich geflackert – nur können sie nicht ein zweites Mal aufflammen.

Dann sind da die “langsamen” Projekte: Grass, DeBank, Farcaster. Jedes von ihnen hat seine eigene “Präsenz” – spekulative Erträge, DeFi soziale Identität, dezentralisierte Gespräche. Sie sind nicht aufdringlich und sind auch nicht verschwunden, sondern bauen ruhig und absichtlich außerhalb des Hypes weiter auf.

Noch im Aufbau, noch in der Iteration

Wenn die vorherige Tabelle eine Darstellung der “kulturellen Anziehung” war, dann dokumentiert diese Tabelle vollständig etwas anderes: Resilienz. Denn Hektik ist laut, während wahre Konstruktion oft leise ist.

Einige dieser Protokolle sind nicht mehr “in”, aber sie haben nicht aufgehört, voranzukommen. Diese Tabelle zeigt die Projekte, die zwar aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit verschwunden sind, aber weiterhin Updates veröffentlichen, Integrationen erweitern oder die Infrastruktur stärken.

FriendTech? Wurde am 9. September 2024 offiziell eingestellt.

Aber was ist mit den anderen? Sie akkumulieren still und leise Zinsen - nicht in der Zeitlinie, sondern im Änderungsprotokoll.

Spitzenaktivität ≠ Dauerhafte Relevanz

Du kannst immer den Höhepunkt spüren. Die Telegram-Gruppennachrichten überfluten den Bildschirm und sind nicht mehr scrollbar. Auf CT gibt es zahlreiche Copy-Trader und halbherzige Beiträge. Die UI des Protokolls bricht unter dem Druck ihrer eigenen Selbstvermarktung zusammen.

Aber damit das so bleibt? Das ist eine andere Geschichte.

Lassen Sie uns die Inhalte analysieren, die die Daten zeigen, anstatt auf frühere Versprechen zu achten, sondern auf das tatsächliche Verhalten der Benutzer.

Virtuelle

Die Anzahl der Agentenerstellungen von Virtuals erreichte im Oktober 2024 ihren Höhepunkt, mit über 60 neu geschaffenen Agenten an einem Tag, gefolgt von einer Welle von Experimenten im November und Dezember. Anfang 2025 sank die tägliche Anzahl der Agentenerstellungen auf einstellige Zahlen.

Bananagun

Bananagun erreichte im Juli 2024 ein Spitzenaktivitätsvolumen von 700 Millionen.

Neun Monate später? Nur 124,6 Millionen. Ein Rückgang von 82%.

Es ist immer noch aktiv und liefert weiterhin Produkte, ist jedoch nicht mehr die erste Wahl. Telegram-Bots strömten auf den Markt, und das Scalp-Trading wurde zur Grundoperation; die Erzählung hat sich verschoben. Bananagun ist nicht zusammengebrochen, sondern ist einfach aus dem Blickfeld der Menschen verschwunden.

DeBank

DeBank verzeichnete Mitte 2023 einen Anstieg der Multi-Chain-Registrierungen, bevor er sich vollständig einpendelte. Bis Anfang 2024 werden keine neuen Nutzer mehr auftauchen. Das Produkt selbst ist nicht zusammengebrochen, aber die Erzählung selbst schon. DeFi Social klingt gut, aber die Leute bleiben nicht. Vielleicht haben sie nur ein paar Portemonnaies im Auge behalten und sind dann gegangen.

! cihg3UGtQsjUROoUtWXie6kvQn8RcHNcydLdNO8i.png

Farcaster

So sieht leises Ansammeln aus. Seit Ende 2024 liegt die Anzahl der täglichen aktiven Nutzer von Farcaster stabil zwischen 20.000 und 50.000, und die Nutzerbeteiligung bleibt konstant. Es gab keinen massiven Anstieg und keine Airdrop-Baiting. Nur echte Nutzung. Während die meisten sozialen Protokolle dem Lärm nachjagen, hat Farcaster eine Gewohnheit entwickelt, aber der wahre Sieg liegt darin, dass die Menschen immer wieder zurückkommen.

Pump.fun

Pump.fun ist ein Vulkan. Ende 2024 prägte es Millionen von Meme-Coins, und zu Spitzenzeiten gab es täglich über 150.000 neue Wallets. Danach fiel die Kurve drastisch ab. Aber es verschwand nicht, sondern stabilisierte sich mit einer Prägehöhe von täglich 50.000 bis 60.000. Immer noch nützlich, immer noch interessant. Es ist nur nicht mehr das kulturelle Aufblühen, das es einmal war.

! P39PU52NIgARkNyObx7ie5aWCzjTeNB4N4s8z96B.png

Die Geschichte des Kaufs durch den Benutzer

Du kannst die Nutzung auf dem Dashboard verfolgen. Aber der Glaube? Er existiert woanders. Um das zu verstehen, müssen wir in die Vergangenheit zurückkehren, zu den Momenten, in denen sie Bedeutung hatten. Als FriendTech sozialen Einfluss in Liquidität verwandelte, fühlte sich Pump.fun wie ein Game-Changer an, während Farcaster nicht nur eine soziale Anwendung ist, sondern mehr wie ein Manifest.

Diese sind nicht nur Produkteinführungen, sondern auch Wendepunkte der Emotionen. Die Menschen nutzen diese Protokolle nicht nur, sie identifizieren sich auch mit ihnen. FriendTech lässt uns fühlen, dass wir frühe Teilnehmer sind. Pump.fun lässt uns fühlen, dass wir klug sind. Farcaster lässt uns fühlen, dass wir Teil von etwas Saubererem als Twitter sind.

FriendTech

Die Erzählung von FriendTech ist äußerst ansprechend: Tokenisierung deiner sozialen Beziehungen, Monetarisierung von Einfluss. In seiner Hochphase war es nicht nur ein weiteres SocialFi-Tool, sondern auch ein Symbol für Identität als Vermögen. Doch diese Geschichte brach unter ihrem eigenen Druck zusammen. Kein Fahrplan, kein Teilnahmezyklus, keine kulturelle Beständigkeit. Es ist ein seltener Fall, in dem Nutzung, Erzählung und Produkt gleichzeitig verschwinden. Sauberes Aufsteigen und sauberes Sterben.

Bananagun

Die Geschichte von Bananagun handelt von der Schaffung eines fairen Wettbewerbsumfelds. Schnelle Schnappschüsse, intelligente Token-Ökonomik und Roboter, die für gewöhnliche Händler bereitgestellt werden. Es florierte im Telegram-Bot-Trend und erlangte Ruhm, indem es schärfer und schneller war als andere Wettbewerber. Und jetzt? Es läuft immer noch und dient weiterhin den Händlern. Doch es hat sich in eine Infrastruktur verwandelt, die nützlich ist, aber nicht mehr die Diskussion anführt.

Maestro

Maestro positioniert sich als die stille Kraft hinter der dezentralen Finanzwirtschaft. Es verkauft keine Handelsroboter, sondern bietet Hebel über die bereitgestellte Infrastruktur. Doch da von den eingeführten Token weniger als 1% überlebt haben, hat sich die Erzählung verändert. Jetzt ähnelt es eher einer Warnungsgeschichte: Was passiert, wenn offene Infrastrukturen zu offen und zu schnell werden.

Unibot

Unibot konzentriert sich auf pure Geschwindigkeit und Genauigkeit. Es positioniert sich als das Werkzeug für die schärfsten Telegram-Trader, nicht nur als ein Produkt, sondern als eine Identität. Trotz des Wettbewerbs und sogar eines Hackerangriffs bleibt der Ruf von Unibot stabil. Seine Funktionen erweitern sich ständig, und die Benutzerbasis bleibt erhalten. Es hat nicht auf virales Marketing gesetzt, sondern auf Zuverlässigkeit. So ein Ruf bleibt weiterhin unerschütterlich.

Pump.fun

Pump.fun demokratisiert die Erstellung von Tokens und hat eine sofortige Illusion der Relevanz mit sich gebracht. In der Hochphase fühlte es sich an, als würde alle 10 Sekunden eine neue Vermögensklasse geboren. Aber die Sättigung kam schnell. Heute ist es immer noch aktiv und prägt weiterhin Tokens, aber die Magie ist verblasst. Die Geschichte, dass “jeder starten kann”, hat an Glanz verloren, nachdem “alle” gestartet sind und die meisten verschwunden sind.

Virtuelle

Ursprünglich ein gamifizierter Spekulationshub, der auf der Base-Narrative basierte, verstand Virtuals Aufmerksamkeit und ging dann darüber hinaus. Es wandte sich der Koordination durch KI-Agenten zu und definierte sich neu als etwas Größeres als Märkte für Vorhersagen. Jetzt jagt es nicht mehr Memes, sondern baut Infrastruktur auf. “Die Wall Street der KI-Agenten” ist eine kühnere und dauerhaftere Erzählung, und es ist eines der wenigen Protokolle auf dieser Liste, das seine Geschichte in Echtzeit neu schreibt.

DeBank

DeBank sagt uns, dass unser DeFi-Portfolio das ist, was wir sind. Es macht das Verfolgen von Wallets sozial. Über einen gewissen Zeitraum hinweg funktioniert das. Doch die Geschichte geriet ins Stocken. Das Produkt funktioniert immer noch gut und wird von erfahrenen Benutzern respektiert, aber es hat nie den Sprung von einem Tool zu einem Netzwerk geschafft. In gewisser Weise ist DeBank ein Opfer der Stabilität seiner eigenen Benutzererfahrung, zu gut, um sie zu ignorieren, aber nicht überzeugend genug, um weit verbreitet zu werden.

Farcaster

Die Einführung von Farcaster kommt mit einer großartigen Idee: Deine sozialen Beziehungen besitzen, deine Stimme besitzen. Es versucht nicht, Twitter zu klonen, sondern denkt neu über das Veröffentlichen, Interagieren und Bauen auf der Blockchain nach. Die gegenwärtige Wahrnehmung belegt dies: Farcaster ist nicht gescheitert. Es hat langsam Vertrauen und Anziehungskraft aufgebaut, was genau die Manifestation einer Long-Tail-Erzählung ist – nicht so viral, aber resilienter.

Weitere bemerkenswerte Fälle von nachlassendem Momentum

Neben den bekannteren Beispielen, die oben erwähnt wurden, gibt es mehrere Protokolle, die ein ähnliches Muster durchlaufen haben. Sie erlangen erhebliche Aufmerksamkeit, führen ihre Kategorie oft für einen kurzen Zeitraum an, und dann gibt es einen spürbaren Rückgang der Benutzeraktivität, des Transaktionsvolumens oder der Relevanz. Das sind keine Randprojekte. Auf ihrem Höhepunkt prägten sie das Marktnarrativ und erregten ernsthafte Aufmerksamkeit. Dieser Abschnitt konzentriert sich auf einige dieser Fälle.

Blast

Im Juli 2024 erreichte die von Punkten getriebene Phase ihren Höhepunkt mit 900.000 MAU. Jetzt sind es etwa 120.000. Nach dem Auftreten von Punktmüdigkeit verschwand die Ertragsnarrative schnell.

Scroll

Als der Hype um zkEVM seinen Höhepunkt erreichte, lag die MAU bei 1,2 Millionen. Derzeit liegt sie bei etwa 111.000 MAU. Es werden weiterhin Produkte geliefert, aber mit dem Wechsel der Infrastruktur zu einer leistungsorientierten Erzählung ist der Reiz abgeklungen.

Starknet

Die Brücken-Einlagen während der TVL-Saison erreichten 1,6 Milliarden Dollar. Jetzt liegen sie bei etwa 390 Millionen Dollar. Die Entwicklerpriorität für Loyalität besteht weiterhin, aber aufgrund von Kosten und Werkzeugreibung scheint die breite Akzeptanz ins Stocken geraten zu sein.

Renzo Protocol

Der MAU-Peak erreichte 155.000; jetzt liegt er leicht unter 19.000. Im Bereich des Liquiditäts-Re-Stakings bleibt es relevant, wird jedoch von größeren Akteuren des EigenLayer-Ökosystems überschattet.

Sushiswap

Das ATH-Handelsvolumen erreichte 11,3 Milliarden US-Dollar. Das aktuelle Handelsvolumen beträgt etwa 200 Millionen US-Dollar. Dies ist eine Warnungsgeschichte, die zeigt, wie die dezentrale Vision, die Ausbreitung der Governance und der Wettbewerb von CEXs den First-Mover-Vorteil schwächen können.

Diese Protokolle wurden einst als Branchenführer angesehen. Obwohl einige Protokolle weiterhin aktiv sind, zeigen ihre Daten, dass sich die Interaktion der Benutzer mit ihnen verändert hat. Unabhängig davon, ob der Rückgang auf Veränderungen im Marktumfeld, die Evolution der Erzählung oder einfach auf eine verstärkte Konkurrenz zurückzuführen ist, sind die Lehren einheitlich. Frühe Dynamik ist nicht gleichbedeutend mit langfristiger Existenz.

Fazit

In Web3 sind die meisten Dinge kein Ende, sondern werden einfach nicht mehr diskutiert. Die in diesem Artikel genannten Projekte wurden nicht aufgrund von Misserfolg ausgewählt. Sie wurden ausgewählt, weil sie einst wichtig, kurzlebig und intensiv waren. Dann verschwanden sie schnell, nicht weil sie an Finanzmitteln oder Nutzern verloren, sondern weil sie die Erzählkraft verloren – diese schwer messbare Kraft, die Produkte in Handlungen umwandeln kann.

Eine tiefere Ebene des Modells bezieht sich auf die emotionale Kurve des Glaubens. Wenn diese Kurve flach wird, ziehen die Benutzer sich zurück, nicht weil sie enttäuscht sind, sondern weil es keinen Grund mehr gibt, zu bleiben.

Das ist der Grund, warum Langlebigkeit im Web3 so selten ist. Um dauerhaft zu bestehen, muss ein Protokoll nicht nur verfügbar sein, sondern auch narrativ lebendig bleiben. Es muss nicht nur Erträge oder Werkzeuge bieten, sondern auch Identität, Möglichkeiten und einen Grund, morgen zurückzukommen.

Der nächste Durchbruch kommt nicht nur durch die Lösung von Problemen, sondern durch die Zuweisung von Bedeutung. Und die innovativen Köpfe, die es wert sind, beachtet zu werden, haben still und heimlich im Lärm geackert und warten auf ihren zweiten Durchbruch.