У 2026 році підхід крипторинку до оцінки наративів, сформованих штучним інтелектом, зазнає суттєвого розмежування. З одного боку, основна увага прикута до рівня обчислювальних потужностей і агентних платформ. З іншого — колишній популярний напрям інформаційної інфраструктури спостерігає, як два флагманські проєкти — Kaito та Arkham — стикаються з різкою розбіжністю між цінами токенів і корисністю продукту.
Обидва проєкти прагнуть перетворити «інформацію» на активи, якими можна торгувати у блокчейні, але їхні підходи принципово різняться. Kaito створює ринок уваги, токенізуючи соціальний вплив і ефект контенту. Arkham розвиває ринок аналітичної інформації, перетворюючи ончейн-адреси та поведінку суб’єктів на верифіковані аналітичні продукти. Один намагається оцінити «увагу», інший — «істину».
Станом на 28 травня 2026 року, за даними ринку Gate, KAITO торгується на рівні $0,4688, а ARKM — $0,14115. Обидва токени втратили близько 78% вартості за рік. Подібність у динаміці цін приховує фундаментальну різницю у стійкості їхніх бізнес-моделей.
Два різні підходи до визначення інформаційних активів
Основний продукт Kaito — платформа для агрегування та пошуку криптоінформації на основі ШІ. Токен KAITO спочатку було запущено через механізм балів «Yaps»: користувачі отримували бали Yaps за створення контенту та участь у спільноті, які можна було обміняти на токенові винагороди. Але у січні 2026 року цей механізм зазнав структурного удару. Нікіта Бір, керівник продукту X (раніше Twitter), оголосив про зміну політики API, прямо заборонивши застосунки, які стимулюють користувачів робити пости у X, посилаючись на поширення спаму, згенерованого ШІ. Kaito оперативно закрив продукт Yaps, а ціна токена впала приблизно на 17% за кілька годин. Відтоді Kaito перейшов до моделі «Kaito Studio», зосередившись на прямих партнерствах із якісними авторами та кросплатформному розповсюдженні контенту.
Arkham обрав зовсім інший шлях. Його рушій Ultra AI пов’язує ончейн-адреси з реальними суб’єктами, надаючи інституційний рівень аналітики через інструменти Profiler та Visualizer. Тим часом Intel Exchange створив децентралізований ринок аналітичної інформації, де користувачі можуть купувати чи продавати результати ончейн-аналізу, теги адрес і звіти про вразливості за токени ARKM. Це прямий спосіб монетизації «інформаційної аналітики».
Обидва проєкти мають спільну мету — вивести інформацію за межі безкоштовного публічного блага та інтегрувати її у цінову структуру криптоекономіки. Проте їхні ціннісні якорі цілком різні — і ця відмінність стала ще очевиднішою після змін політики платформи X на початку 2026 року.
Від резонансу наративу до розходження шляхів
На початку 2024 року наратив про злиття ШІ та криптовалют досяг піку, і як Kaito, так і Arkham привернули значну увагу ринку. Kaito швидко наростив користувацьку базу та присутність у спільноті завдяки системі балів Yaps, ставши ключовим вузлом у соціальному графі криптоіндустрії. Arkham, зі свого боку, закріпився як «ончейн-FBI» завдяки гучним розкриттям — зокрема, відстеженню діяльності Lazarus Group у блокчейні та маркуванню потоків коштів у реальному часі після експлойту KelpDAO.
Січень 2026 року став критичним моментом. Заборона API X на InfoFi-застосунки безпосередньо вдарила по моделі економіки уваги, яка базувалася на механіці «post-to-earn» («постуй, щоб заробити»). Закриття Yaps у Kaito було не просто зміною продукту — воно виявило структурну крихкість активів уваги: їхнє створення цінності повністю залежить від правил і дозволів зовнішніх платформ.
Водночас використання Arkham та його цитування в галузі продовжували зростати. Прискорення інституційного впровадження криптовалют — зокрема, Strategy із 843 738 BTC, ончейн-активність BlackRock IBIT та переміщення активів суверенними фондами — сформувало стабільний попит на високочастотний, високовартісний аналітичний супровід. Розбіжність між цими двома шляхами, яка раніше була ледь помітною, стала очевидною.
Відмінності у стійкості двох економічних моделей
Для чіткого розуміння різниці порівняймо обидва підходи за чотирма ключовими параметрами.
Основні одиниці цінності
Якорем цінності Kaito є соціальний вплив і залученість до контенту. Після закриття механізму Yaps захоплення цінності більше залежить від партнерств із брендами та маркетингу через лідерів думок. У Arkham цінність базується на тегуванні ончейн-адрес і звітах про поведінковий аналіз, які підлягають верифікації.
Драйвери попиту
Попит на Kaito формують маркетингові потреби проєктів і монетизація лідерів думок. Попит на Arkham забезпечується інституційною комплаєнс-аналітикою, управлінням торговими ризиками, журналістськими розслідуваннями та відстеженням безпеки — ці потреби менш схильні до впливу ринкових циклів.
Особливості з боку пропозиції
Пропозиція в економіці уваги — це контент, створений користувачами, із дуже низькими граничними витратами та високою взаємозамінністю. Пропозиція в економіці аналітики залежить від професійного аналізу й ШІ-рушіїв; Ultra AI від Arkham розробляється понад три роки, що створює технічний бар’єр для входу.
Логіка споживання й обігу токенів
Обіг KAITO здебільшого базується на стимулюванні й розподілі, але бракує стійких сценаріїв споживання. ARKM витрачається як платіжний засіб у межах Intel Exchange, що формує базовий кейс використання токена.
З кількісної точки зору: за даними ринку Gate станом на 28 травня 2026 року, 90-денне зростання ціни ARKM склало 32,95%, а обсяг торгів за 24 години — $3 436 400. У KAITO 90-денне зростання ціни — 38,34%, а обсяг торгів за 24 години — $66 400. Разюча різниця в торговій активності відображає різну глибину ринкової участі в цих двох активах.
Що обговорює ринок?
Дискусії щодо цих двох шляхів зосередилися навколо трьох репрезентативних точок зору.
Перша точка зору стверджує, що попри політичний удар від X, перехід Kaito Studio — кросплатформне розповсюдження контенту й співпраця з топовими авторами — може відкрити новий канал зростання. Прихильники вказують, що крипторинок у своїй основі керується наративами, а інструменти, здатні точно фіксувати й вимірювати увагу, зберігають унікальну цінність.
Друга точка зору полягає в тому, що монетизація аналітики — єдина стійка бізнес-модель. Сервіси Arkham — асоціація адрес, відстеження нелегальних коштів, розкриття інституційних активів — задовольняють реальні потреби. Інформація про маршрути відмивання коштів Lazarus Group з КНДР і рухи DeFi-фондів після атак залишаються актуальними незалежно від ринкових настроїв.
Третя точка зору акцентує на унікальному феномені: ціна токена ARKM впала приблизно на 97% від історичного максимуму близько $4, але використання продукту продовжує зростати. Цей «розрив між цінністю продукту й токена» демонструє центральну дилему економіки аналітики: більша частина створеної продуктом цінності захоплюється зовнішніми гравцями (медіа, аналітиками, інституціями), але не повертається ефективно до власників токенів.
Аналіз впливу на індустрію: InfoFi переходить від концепції до розмежування
Розбіжність між Kaito та Arkham вплинула на сектор InfoFi у трьох аспектах.
По-перше, це прискорило визнання інформації як активу. Як увага, так і аналітика підтвердили тезу: крипторинок готовий платити за «корисну інформацію». Це формує ринкову основу для майбутніх проєктів інформаційної інфраструктури.
По-друге, було виявлено недоліки токен-економічного дизайну. Обидва підходи стикаються з однаковим викликом: як ефективно конвертувати цінність продукту у вартість токена? Економіка уваги втратила основний канал розподілу токенів після закриття Yaps, а захоплення цінності в економіці аналітики залишається надто опосередкованим.
По-третє, це стимулювало глибшу інтеграцію ШІ та ончейн-аналізу. Ultra AI від Arkham демонструє потенціал ШІ у кластеризації адрес, ідентифікації суб’єктів і прогнозуванні поведінки. Цей напрямок залучає більше учасників і розширює ринок ончейн-аналітики.
Висновок
Історії Kaito та Arkham, по суті, є ранньою еволюційною хронікою криптоінформаційної інфраструктури. Увага й аналітика здаються різними вимірами цінності, але обидві відповідають на одне питання: в епоху інформаційного перевантаження яка інформація заслуговує на цінову оцінку і як саме її оцінювати?
З точки зору стійкості бізнес-моделі, економіка аналітики, заснована на «верифікованому реальному попиті», має стабільнішу основу, ніж економіка уваги, що живиться «соціальним ажіотажем» — особливо після того, як зміни політики X виявили ризик залежності активів уваги від платформи. Це не означає, що увага позбавлена цінності: у періоди бичачого ринку вона сяє яскраво, а в періоди ведмежого — зникає. Аналітика ж більше схожа на базову інфраструктуру: стриману, стійку й незамінну.
Остаточний тест для обох моделей — не в тому, який продукт потрібніший, а в тому, хто першим замкне ціннісний цикл токен-економіки. Той, хто зможе ефективно й стабільно спрямовувати додаткову цінність продукту до власників токенів, отримає довгострокову перевагу в марафоні InfoFi. До того часу розрив між ціною й технологією залишатиметься найправдивішою — і найжорсткішою — приміткою для цього сектору.
