A questão de saber se os ativos digitais são valores mobiliários ou mercadorias determina se a SEC ou a CFTC detém autoridade regulatória. Contudo, ao longo da última década, esta fronteira manteve-se persistentemente indefinida.
A SEC baseia-se no Teste Howey para determinar se um ativo se qualifica como um "contrato de investimento", ficando assim sujeito à legislação dos valores mobiliários. Por outro lado, a CFTC afirma que as principais criptomoedas, como Bitcoin e Ethereum, são mercadorias. A sobreposição e o conflito entre estes dois quadros legais implicam que o mesmo ativo pode enfrentar requisitos regulatórios bastante distintos, consoante o contexto.
O maior desafio que enfrenta a indústria cripto nos EUA não é saber se a regulação é demasiado rigorosa ou demasiado permissiva—é simplesmente "não saber quem está no comando". A ausência de uma definição legal unificada para "mercadorias digitais" dificulta que bolsas, corretores e emissores possam desenhar estruturas de conformidade previsíveis. A senadora Cynthia Lummis foi direta: "Os programadores não deviam precisar de um exército de advogados só para saber se o seu código é legal".
Esta incerteza não só aumenta os custos de conformidade, como também leva muitas empresas e programadores cripto a procurar outros mercados. O CLARITY Act nasceu deste ambiente—com o objetivo de acabar com a regulação "orientada pela aplicação" através de legislação estatutária e estabelecer um quadro regulatório federal abrangente para ativos digitais.
Texto da Proposta Imminente: Em Que Fase Está o Processo no Senado?
O CLARITY Act (formalmente Digital Asset Market Clarity Act) foi oficialmente apresentado pelo presidente do Comité dos Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, a 29 de maio de 2025, e desde então ultrapassou vários marcos importantes.
Em julho de 2025, a proposta foi aprovada na Câmara com uma votação bipartidária de 294-134. A 14 de maio de 2026, o Comité Bancário do Senado avançou com a proposta, com uma votação de 15-9. Em 1 de junho, a proposta foi colocada no calendário legislativo do Senado, tornando-se elegível para votação em plenário.
O Senado voltou a reunir-se a 13 de julho de 2026, após a pausa de 4 de julho. No dia 14, a senadora Cynthia Lummis declarou à Fox Business que, após quase 10 meses de negociações, a versão do Senado do CLARITY Act está pronta e deverá ser formalmente apresentada nos próximos dias.
O líder da maioria no Senado, John Thune, controla a agenda legislativa e decidirá quando a proposta será levada a votação. Lummis antecipa que a votação poderá ser agendada para a semana de 20 de julho. Segundo o calendário do Senado para 2026, o período de trabalho nos estados decorre de 10 de agosto a 11 de setembro, o que significa que 7 de agosto é o último dia de sessão antes da pausa. Entre o regresso a 13 de julho e o início da pausa a 7 de agosto, restam apenas cerca de 20 dias úteis.
Duas Principais Organizações de Polícia Apoiam a Proposta: Como a Resistência da Aplicação da Lei se Tornou Impulso Político
A mudança de posição das agências de aplicação da lei é a variável mais relevante recentemente para o CLARITY Act.
A 2 de julho de 2026, a National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) apoiou publicamente o CLARITY Act, tornando-se o primeiro grande grupo policial a apoiar formalmente esta legislação de estrutura de mercado. A presidente nacional da NOBLE, Reneé Hall, assinou uma carta de apoio, sublinhando a necessidade urgente de um quadro regulatório claro, mantendo as ferramentas policiais. A carta afirma explicitamente que a legislação "preserva a autoridade atual da justiça criminal e acrescenta ferramentas de investigação para casos de ativos digitais".
Nove dias depois, a Federal Law Enforcement Officers Association (FLEOA)—que representa mais de 34 000 agentes federais ativos e reformados em mais de 65 agências—submeteu uma carta ao Comité Bancário do Senado a 10 de julho, apoiando abertamente o CLARITY Act. A declaração da FLEOA destacou que a proposta "representa um avanço significativo no equilíbrio entre o desenvolvimento de ativos digitais e a segurança pública".
O apoio da FLEOA vem com condições claras: exige regras de responsabilidade mais rigorosas para plataformas de finanças descentralizadas a nível nacional, para evitar que empresas contornem a regulação ao apresentar serviços controlados como descentralizados; substituir o teste de "intenção específica" da proposta pelo padrão de conhecimento existente; e clarificar que a legislação não enfraquece a autoridade federal de investigação em vigor.
Estas adesões são estrategicamente relevantes: anteriormente, a principal crítica policial ao CLARITY Act centrava-se no receio de que pudesse enfraquecer o combate ao financiamento ilícito. O apoio público da NOBLE e da FLEOA refuta diretamente este argumento, oferecendo aos senadores democratas hesitantes uma validação policial (em vez de apoio da indústria cripto). A resistência policial é agora vista como tendo ultrapassado um limiar crítico.
Jurisdição SEC vs. CFTC: Como a Proposta Define as Fronteiras Regulamentares
O mecanismo central do CLARITY Act consiste em construir uma ponte regulatória entre a SEC e a CFTC.
A proposta estabelece um sistema de classificação de ativos em três níveis. Os ativos digitais altamente descentralizados são categorizados como "mercadorias digitais", ficando sob jurisdição exclusiva da CFTC—incluindo supervisão total dos mercados spot. Bitcoin e Ethereum estão incluídos nesta categoria. "Mercadorias digitais" são definidos como ativos digitais intrinsecamente ligados a sistemas blockchain, cujo valor deriva principalmente da utilização da blockchain, e são explicitamente excluídos dos valores mobiliários tradicionais, stablecoins de pagamento permissionados, derivados e instrumentos semelhantes.
Os ativos que funcionam como valores mobiliários tradicionais são definidos como "ativos de contrato de investimento" e mantêm-se sob regulação da SEC, exigindo aos emissores a divulgação de demonstrações financeiras auditadas, propriedade, tokenomics e outras informações. Stablecoins de pagamento permissionados são excluídos tanto de "valores mobiliários" como de "mercadorias digitais", ficando sujeitos a um quadro regulatório próprio para stablecoins.
A proposta exige ainda que as bolsas de mercadorias digitais se registem junto da CFTC e cumpram regras sobre segregação de ativos de clientes, gestão de risco e prevenção de manipulação. Além disso, estabelece um porto seguro para programadores de software não custodial (Secção 604, Blockchain Regulatory Certainty Act), clarificando que programadores que apenas publicam código, fornecem ferramentas de autocustódia ou mantêm infraestruturas blockchain não são considerados transmissores de dinheiro.
Esta distinção vai muito além de definições técnicas—marca a primeira vez que os EUA estabelecem um quadro regulatório federal abrangente para ativos cripto através de legislação estatutária.
O Limite dos 60 Votos no Senado: Três Obstáculos Centrais à Proposta
Apesar do consenso bipartidário inicial, o CLARITY Act ainda enfrenta vários obstáculos antes de uma votação em plenário no Senado.
No Senado dos EUA, a maioria das propostas tem de ultrapassar um filibuster. Para encerrar o debate e avançar para votação, são necessários pelo menos 60 votos. Atualmente, os republicanos detêm 53 lugares; mesmo que todos votem a favor, pelo menos 7 senadores democratas terão de cruzar a linha partidária para atingir o limite dos 60 votos. Após o falecimento do senador Graham, a contagem do GOP baixou para 52, o que significa que agora são necessárias 9 a 10 deserções democratas.
Três controvérsias centrais permanecem:
Questões éticas. Os democratas exigem restrições que proíbam altos responsáveis governamentais—including o presidente—de manterem ligações comerciais com a indústria cripto. O contexto: a última declaração financeira do presidente Trump revela mais de 1,4 mil milhões em rendimentos relacionados com cripto em 2025. Dois senadores democratas que apoiaram anteriormente a versão do Comité Bancário avisaram que não apoiarão a proposta final sem garantias éticas adequadas.
Responsabilidade dos programadores. A isenção de responsabilidade para programadores na Secção 604 dividiu opiniões entre as forças policiais. Quatro grupos policiais alertaram que proteções demasiado amplas poderiam dificultar algumas investigações de crimes cripto. No entanto, o Departamento de Justiça questionou posteriormente algumas destas alegações, argumentando que certos alertas sobre poderes de aplicação enfraquecidos são imprecisos.
Rendimentos de stablecoins. O setor bancário opõe-se fortemente à possibilidade de empresas cripto pagarem retornos semelhantes a juros aos detentores de stablecoins. A American Bankers Association enviou uma carta ao Senado a pedir disposições mais rigorosas sobre rendimentos de stablecoins, criticando a proposta pela "ambiguidade" que pode acelerar saídas de capital.
Probabilidade e Janela Temporal: Pode a Votação Ocorrer Antes da Pausa de Agosto?
O tempo é agora o maior inimigo do CLARITY Act.
A Galaxy Research reduziu a probabilidade de aprovação em 2026 de 75 % para cerca de 50 %. O mercado de previsões Polymarket mostra expectativas a rondar os 40 %. Lummis alertou: se não for aprovado este ano, a próxima oportunidade legislativa real poderá só surgir em 2030.
Se o Senado não votar, reconciliar e aprovar a proposta antes da pausa de agosto, todo o processo não pode ser concluído no Congresso atual. Quando o novo Congresso (o 120.º, 2027-2028) começar, a proposta terá de ser reapresentada e passar novamente por revisão em comité, debate e todos os procedimentos.
Mesmo que a proposta seja aprovada no Senado, terá de ser reconciliada com a versão da Câmara antes de ser enviada ao Presidente para assinatura. O conselheiro cripto da Casa Branca, Patrick Witt, foi claro: "Não há espaço para mais atrasos".
O apoio final de dois senadores democratas—Ruben Gallego e Angela Alsobrooks—que votaram a favor no Comité Bancário, mantém-se condicional. Se as adesões policiais da NOBLE e da FLEOA conseguirem influenciar votos democratas suficientes será a variável decisiva nas próximas semanas.
Se a Proposta For Aprovada: Que Mudanças Estruturais Esperam a Indústria Cripto nos EUA?
Caso o CLARITY Act se torne lei, o seu impacto irá muito além dos EUA.
Em primeiro lugar, a proposta irá acabar com a regulação "orientada pela aplicação", substituindo-a por uma "regulação institucionalizada". As empresas cripto deixarão de depender da aplicação caso a caso da SEC para definir limites de conformidade, podendo desenhar estruturas previsíveis com base na legislação estatutária.
Em segundo lugar, a CFTC passará a ter jurisdição exclusiva sobre o mercado spot de mercadorias digitais, marcando o primeiro quadro regulatório federal abrangente para ativos cripto nos EUA. Isto abrirá caminho à entrada de capital institucional através de canais conformes.
Em terceiro lugar, a proposta colocará os prestadores de serviços de ativos digitais diretamente sob o Bank Secrecy Act, introduzindo cerca de 20 disposições sobre prevenção de branqueamento de capitais, sanções e autoridade policial. Bolsas e custodians enfrentarão avaliações de risco obrigatórias, controlos internos e requisitos para responsáveis de conformidade.
Em quarto lugar, a proposta estabelece um quadro regulatório separado para stablecoins e prevê um porto seguro para programadores de software não custodial, procurando equilibrar inovação e mitigação de riscos.
Os apoiantes acreditam que a proposta poderá oferecer aos ativos digitais um enquadramento legal mais claro, ajudando a distinguir ativos cripto que cumprem critérios de mercadoria daqueles considerados valores mobiliários. A certeza regulatória é vista como o maior obstáculo à adoção institucional mais ampla.
Conclusão
O CLARITY Act está num momento decisivo na história da regulação cripto nos EUA. Da votação de 294-134 na Câmara, ao avanço de 15-9 no Comité Bancário do Senado, às adesões da NOBLE e da FLEOA—este percurso legislativo já ultrapassou os seus obstáculos mais difíceis. No entanto, o limite dos 60 votos no Senado, as disputas éticas, as diferenças sobre responsabilidade dos programadores e o relógio a contar até à pausa de agosto continuam a testar o destino da proposta. As próximas três semanas decidirão se a indústria cripto nos EUA entra numa nova era de regulação institucionalizada em 2026, ou permanece presa à incerteza "orientada pela aplicação", à espera do próximo ciclo legislativo.
FAQ
Q1: Qual é o nome completo do CLARITY Act?
O nome completo é Digital Asset Market Clarity Act.
Q2: Em que fase legislativa se encontra atualmente o CLARITY Act?
A proposta foi aprovada na Câmara em julho de 2025, com uma votação de 294-134, e no Comité Bancário do Senado em maio de 2026, com uma votação de 15-9. O texto do Senado deverá ser divulgado nos próximos dias, com votação em plenário prevista para a semana de 20 de julho.
Q3: Que organizações policiais apoiaram publicamente o CLARITY Act?
A National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) apoiou a 2 de julho; a Federal Law Enforcement Officers Association (FLEOA) manifestou apoio público a 10 de julho.
Q4: Quantos votos são necessários para a proposta ser aprovada no Senado?
São necessários 60 votos para ultrapassar um filibuster. Os republicanos detêm atualmente 53 lugares, pelo que pelo menos 7 senadores democratas terão de cruzar a linha partidária.
Q5: Como define a proposta a divisão regulatória entre a SEC e a CFTC?
As mercadorias digitais ficam sob jurisdição da CFTC, enquanto os valores mobiliários digitais são regulados pela SEC. Ativos altamente descentralizados, como Bitcoin e Ethereum, são classificados como "mercadorias digitais" e supervisionados exclusivamente pela CFTC.
Q6: O que acontece se a proposta não for aprovada antes da pausa de agosto?
Se não for aprovada, o processo não pode ser concluído no Congresso atual. Quando o novo Congresso (2027-2028) começar, a proposta terá de ser reapresentada e passar novamente por todos os procedimentos.
Q7: Que impacto terá a proposta na indústria cripto se for aprovada?
Estabelecerá um quadro regulatório federal abrangente para ativos digitais, resolverá o conflito de jurisdição entre SEC e CFTC, abrirá caminho à entrada de capital institucional e colocará os prestadores de serviços cripto sob requisitos de conformidade para prevenção de branqueamento de capitais e sanções.
