العقود الآجلة
وصول إلى مئات العقود الدائمة
CFD
الذهب
منصّة واحدة للأصول التقليدية العالمية
الخیارات المتاحة
Hot
تداول خيارات الفانيلا على الطريقة الأوروبية
الحساب الموحد
زيادة كفاءة رأس المال إلى أقصى حد
التداول التجريبي
مقدمة حول تداول العقود الآجلة
استعد لتداول العقود الآجلة
أحداث مستقبلية
"انضم إلى الفعاليات لكسب المكافآت "
التداول التجريبي
استخدم الأموال الافتراضية لتجربة التداول بدون مخاطر
CFD
مشتقات عقود الفروقات على الأسهم
الأسهم الأمريكية
وصول إلى الأسهم الأمريكية وصناديق ETF الحقيقية
أسهم هونغ كونغ
تداول أسهم عالية الجودة مدرجة في هونغ كونغ
الأسهم الكورية
SK Hynix
تداول الأسهم الكورية الحقيقية واستثمر في الأصول الشائعة
العقود الآجلة للأسهم
رافع مالية عالية، وتداول على مدار 24/7
الأسهم المُرمَّزة
مدعومة بأصول أسهم حقيقية
IPO Access
افتح الوصول الكامل إلى الاكتتابات العامة للأسهم العالمية
GUSD
3.8٪
سك GUSD للحصول على عوائد أصول العالم الحقيقي (RWA) للخزانة
أنشطة الأسهم
تداول الأسهم الرائجة واحصل على إنزالات جوية سخية
إطلاق
CandyDrop
اجمع الحلوى لتحصل على توزيعات مجانية.
منصة الإطلاق
-التخزين السريع، واربح رموزًا مميزة جديدة محتملة!
HODLer Airdrop
احتفظ بـ GT واحصل على توزيعات مجانية ضخمة مجانًا
IPO Access
افتح الوصول الكامل إلى الاكتتابات العامة للأسهم العالمية
نقاط Alpha
تداول الأصول على السلسلة واكسب التوزيعات المجانية
نقاط العقود الآجلة
اكسب نقاط العقود الآجلة وطالب بمكافآت التوزيع المجاني
عروض ترويجية
AI
Gate AI
شريكك الذكي الشامل في الذكاء الاصطناعي
Gate AI Bot
استخدم Gate AI مباشرة في تطبيقك الاجتماعي
GateClaw
Gate الأزرق، جاهز للاستخدام
Gate for AI Agent
البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، Gate MCP، Skills و CLI
Gate Skills Hub
أكثر من 10 آلاف مهارة
من المكتب إلى التداول، مكتبة المهارات الشاملة تجعل الذكاء الاصطناعي أكثر فعالية
#夏日创作营 ما أثر تمرير قانون بنية السوق لأسواق العملات الرقمية في الولايات المتحدة (Clarity Act) على السوق؟!
أولاً، يجب توضيح ما الذي يفعله قانون بنية السوق لأسواق الأصول الرقمية في الولايات المتحدة (Digital Asset Market Clarity Act) بالفعل، ثم يمكن معرفة أي القطاعات سيستفيد، وأي الأصول/الرموز ستكون في وضع أفضل.
1. إعادة تحديد نطاق الإشراف بين SEC وCFTC
تظل الأوراق المالية، وكذلك الأوراق المالية المُرمّزة، تحت إشراف SEC. أما الرموز الشبكية (Network Tokens) والسلع الرقمية (Digital Commodities) وأيضًا أسواق تداولها، والتي تستوفي الشروط، فتُسند أساسًا إلى CFTC. كما يضيف نصّ مجلس الشيوخ مفهوم "الرموز الشبكية" و"الأصول التابعة"، ما يسمح للمشروعات عبر إجراءات الإفصاح والاعتماد بإثبات أن التوكنات لم تعد تعتمد على استمرار الإدارة من قِبل الجهة المُصدِرة/الفريق، فينتقل الإشراف تدريجيًا من الإشراف على الأوراق المالية إلى الإشراف على السلع الرقمية.
هذا الجزء يُعد إيجابيًا فعلًا لفئة من "العملات البديلة/الـaltcoins"، خصوصًا مشاريع سلاسل الكتل العامة (public chains)، حيث كانت تتعرض أصلًا لإشراف SEC بحكم الطبيعة، لكن قد تصبح تحت إشراف CFTC. غير أن السؤال: هل لذلك معنى لمشروع لا يقوم إلا بـ"إصدار توكن"؟
2. توفير مسار قانوني لتمويل التوكنات
يمكن للمشروعات الحصول على إعفاء عبر لوائح جديدة (Regulation Crypto - إطار قواعد تنظيم الأصول المشفرة)، بحيث يكون الحد الأقصى للتمويل كل عام 50 مليون دولار، ويكون سقف التمويل التراكمي خلال أربع سنوات في المبدأ 200 مليون دولار، مع اشتراط تقديم إفصاحات أولية ونصف سنوية. وهذا سيقلل إلى حد كبير من مخاطر أن تُعتبر عمليات التمويل عبر التوكنات في الولايات المتحدة إصدار أوراق مالية غير قانوني من قِبل SEC.
أما ميزة هذا الجزء فهي توفر "طرحًا أوليًا" (ICO) قانونيًا للمشروعات، وبغض النظر عما إذا كان الفريق سيقوم بـ"ضخ السعر" (拉盘) فليس هناك فائدة جوهرية إضافية. وبالنسبة إلى منصات الإطلاق نفسها، لا يوجد ما يذكر من الفائدة، لأن شركات ICO المتوافقة غالبًا ستتعاون مع منصات إطلاق متوافقة.
3. وضع نظام لإشراف تداول العملات الرقمية الفورية (spot) في الولايات المتحدة
يجب على بورصات السلع الرقمية (digital commodity exchanges) والوسطاء وصنّاع السوق التسجيل لدى CFTC، وتنفيذ فصل أصول العملاء، وإدارة تضارب المصالح، والرقابة على السوق، والإفصاح عن المعلومات، ومكافحة غسل الأموال والامتثال للعقوبات. كما سيتم، عند إفلاس البورصة، الاعتراف بشكل واضح بأن السلع الرقمية المملوكة للعملاء هي أصول خاصة بالعملاء، ما يقلل من خطر تكرار خلط الأصول كما حدث في حالة FTX.
هذا الجزء يُعد إيجابيًا لمنصات التداول الأمريكية المتوافقة مثل Coinb وRobinhood، لكن تأثيره الفعلي على Coinb يكون منخفضًا جدًا؛ إذ إن توافقيتها/امتثالها قد بلغت بالفعل مستوى كافياً، وتم تسجيل كل ما يلزم تسجيله. إضافة إلى ذلك، Coinb هي شركة مدرجة، والسوق يهتم أكثر بالأداء، ويمكن القول إن توافقيتها تجعلها حاليًا في "سقف" بورصات العملات الرقمية ضمن الولايات المتحدة. بالطبع، يفيد ذلك المنصات عند إطلاق أعمال جديدة مثل Coinb وRobinhood، مثل القيام بتداول/إصدار أوراق مالية مُرمّزة، وهذا فعلاً يعني توسيع نطاق العمل. وفي المقابل، بالنسبة إلى بورصات أخرى تستعد لدخول الولايات المتحدة أو لإطلاق عملياتها هناك (أو فروعها)، فإن الصعوبة ستزداد.
4、 لن يتسبب الأمر في اعتبار مطوري DeFi ومقدمي البنية التحتية الذاتية (self-custody) وغير الخاضعين للسيطرة، والذين يقتصر عملهم على تطوير البرمجيات أو تشغيل عقد (nodes) أو التحقق من المعاملات أو تقديم خدمات غير وصية (non-custodial)، تلقائيًا في نظر القانون بأنهم وسطاء أوراق مالية أو "ناقلو أموال" لمجرد أن الآخرين يستخدمون الكود الخاص بهم. كما لا يجوز للجهات الفيدرالية أن تحظر على نحو عام استخدام محافظ الاحتفاظ الذاتي من قِبل الأفراد. ومع ذلك، قد يُنظر إلى الفرق التي تستطيع تجميد المستخدمين أو التحكم في البروتوكول أو تملك صلاحيات خاصة، على أنها أطراف مركزية للتحكم، ما يعني أنها قد تحتاج إلى تحمل التزامات AML والامتثال للعقوبات والتزامات المؤسسات المالية.
يبدو هذا كأنه إيجابي لـ DeFi، لكن في الحقيقة إذا كانت DeFi خالصة أو محافظ لا مركزية فعلًا فلا بأس نسبيًا، أما إذا كان هناك على السلسلة ارتباط ببروتوكولات قد تتضمن مخاطر غسل الأموال—مثل Tornado Cash سابقًا، والعديد من بروتوكولات الخصوصية—فسيظل ذلك محل اهتمام كبير. والأهم أن هذا النوع من "الإيجابيّة" يمكن القول إنه لم يكن يُنظر إليه سابقًا، والآن غالبًا لن يتم تجاهله أيضًا: كانت المخاطر موجودة سابقًا، لكن الآن المخاطر أكبر، فهل سيصبح هذا سببًا لقيام مشاريع DeFi بـ"ضخ السعر"؟
5. تقييد عوائد العملات المستقرة (stablecoins)
حتى الآن، أكبر نقطة خلاف في السوق تتمحور حول هذا البند. لا يُسمح للبورصات ومقدمي الخدمات بدفع عوائد سلبية تشبه فوائد ودائع البنوك لمجرد أن المستخدم يمتلك عملات مستقرة. لكن يبقى مسموحًا تقديم مكافآت ناتجة فعليًا عن الدفع الحقيقي أو التداول أو الأنشطة. تنظيم إصدار العملات المستقرة يتولاه قانون GENIUS Act (قانون الوضوح) الذي تمت الموافقة عليه بالفعل. بينما يركز CLARITY (قانون الوضوح) أكثر على استخدام العملات المستقرة في منصات التداول وفي بنية السوق ككل.
يعتقد كثير من الأصدقاء أن أكبر استفادة بعد تمرير قانون الوضوح هي العملات المستقرة، مثل $CRCL أو $USD1 ، لكن في الواقع ومن خلال ما تم إحرازه حتى الآن، فإن قانون الوضوح يضع قيودًا على تطور العملات المستقرة، خصوصًا أن الفوائد أو الإعانات/الدعم (subsidies) التي كانت تُمنح سابقًا على شكل عائدات أو مكافآت، غالبًا لن تكون قابلة للاستمرار بعد تمرير قانون الوضوح. وبعبارة أخرى، الفائدة 3.5% التي يقدمها Coinb على USDC، وUSD1 التي تمنحها كإسقاط جوي $WLFI للمستخدمين، من حيث الجوهر كلها أمور محظورة بموجب قانون الوضوح. وهذا لا يُعد فائدة لتطور العملات المستقرة، رغم أنه قد يوفر بعض التكاليف/الأموال، لكن توسيع السوق قد يتعرض للحد. بالطبع، إذا أمكن للعملات المستقرة والبورصات العثور على خطط دعم/تعويض أكثر ملاءمة وملتوية على أحكام قانون الوضوح، فستظل هناك فرصة.
لذلك أعتقد شخصيًا أنه إذا كان قانون الوضوح يتضمن قيودًا على دعم العملات المستقرة ولا توجد أسباب تمنح Circle ما قد تحسن وضعها، فحتى لو كان الأمر مجرد امتثال، فصراحةً Circle في الولايات المتحدة بالفعل متوافقة بما يكفي. والمشكلات التي تواجهها ستكون مثل Coinb: الشركة المدرجة تُولي الاهتمام الأكبر للأداء.
6. قدرة البنوك على المشاركة بشكل أوضح في أعمال سلسلة الكتل
يمكن للبنوك وشركات القابضة البنكية والجمعيات التعاونية الائتمانية (credit unions) تنفيذ مدفوعات سلسلة الكتل، والحفظ (托管)، والإقراض، والتداول ضمن صلاحيات العمل الحالية، مع دفع مقاصة/ضمانات مشتركة بين حسابات الأوراق المالية والعقود الآجلة وحسابات السلع الرقمية.
قد تقوم البنوك بإجراء إقراض مقابل ضمان على بعض العملات المشفرة أو الأوراق المالية المُرمّزة، وهذا يعد إيجابيًا فعلًا. وبالنسبة لأسهم بعض البنوك فقد يكون ذلك جيدًا، لكن تحديد أيها تحديدًا سيحقق عائدًا—ليس واضحًا تمامًا.
إجمالًا، يمكن القول إن أكثر ما سيتأثر في جانب بدء الأعمال هم بورصات التداول المتوافقة في الولايات المتحدة؛ وكلما كانت ميزة الامتثال أقوى، زادت قدرتها على اقتحام مسارات/قنوات جديدة بسرعة. لذلك، إذا تم تمرير قانون الوضوح، فأرى أن ميزة $COIN ستكون أكبر نسبيًا. لكن بالنسبة لبعض البورصات اللامركزية فقد تواجه مشكلات. تُعد أعمال الحفظ (custody) وRWA والبنية التحتية المُرمّزة من الإيجابيات على المدى المتوسط إلى الطويل، وخصوصًا المجالات المرتبطة بالأوراق المالية المُرمّزة ستكون في وضع أفضل.
غير أنه مع ارتفاع درجة امتثال البورصات الكبرى في سوق الأسهم الأمريكية، ستبدأ الحاجة إلى RWA على السلسلة أو إلى "سوق الأسهم الأمريكية على السلسلة" في الانكماش تدريجيًا. بعد ذلك سيكون هناك مساعدة نسبية لسلاسل الكتل العامة (public chains)، على الأقل لن يتم الصراخ/الملاحقة من قِبل SEC. لكن سلاسل الكتل العامة أقرب إلى كونها شركات مدرجة، وليس صحيحًا أن SEC توقف عن الهجوم فحسب يعني أنه سيتم بالضرورة القيام بـ"ضخ السعر". أفضل مثال هو $ETH : جرى تمرير صناديق ETF الفورية، واعتبرت SEC أنها ليست أوراقًا مالية، لكن الوضع الحالي ما زال "معلقًا" دون حركة واضحة؛ لذا قد تكون السياسة عامل دفع، لكن مدة استمرار الأثر لا تبدو مطمئنة.
ثم ستستفيد DeFi والمحافظ وبنية مطوري التطبيقات، لكن برأيي الشخصي ستكون الفائدة موجّهة أكثر للمطورين، وليس لنطاق محدد أو مشروع بعينه. وبالذات في مشاريع DeFi، لا يزال "ضخ السعر" يتطلب النظر إلى القائمين على الطلب/التلاعب.
أما بالنسبة إلى العملات المستقرة، فأعتقد أن تمرير القانون قد يجعل $CRCL يتحرك صعودًا قليلاً، لكن هذا سيكون من باب المشاعر/الزخم فقط. في الواقع، إذا لم يتم تعديل قيود دعم العملات المستقرة، فأرى أن قانون الوضوح سلبي بالنسبة إلى العملات المستقرة.
أولاً، يجب توضيح ما الذي يفعله قانون هيكلة أسواق الأصول الرقمية في الولايات المتحدة (Digital Asset Market Clarity Act) بالضبط، ثم يمكن فهم أي القطاعات سيستفيد، أو أي الأصول ستستفيد.
1. إعادة تحديد نطاق الرقابة بين SEC وCFTC
ستظل الأوراق المالية والأوراق المالية المُرمّزة خاضعة لرقابة SEC، بينما تُحال—بشرط استيفاء المتطلبات—الرموز الشبكية والسلع الرقمية وأسواق تداولها الفورية بشكل أساسي إلى CFTC. وتضيف نسخة مجلس الشيوخ أيضاً مفهومي "الرموز الشبكية" و"الأصول التابعة"، بما يسمح للمشاريع عبر إجراءات الإفصاح والشهادة بإثبات أن الرمز لم يعد يعتمد على استمرار تشغيل الجهة المُصدِرة له، بما يؤدي تدريجياً إلى انتقال الرقابة من الأوراق المالية إلى رقابة السلع الرقمية.
هذا الجزء يُعد إيجابياً بالفعل لجزء من "العملات البديلة"، خصوصاً مشاريع سلاسل الكتل العامة؛ إذ يمكن أن تنتقل من كونها خاضعة تلقائياً لرقابة SEC إلى كونها خاضعة لرقابة CFTC. لكن بالنسبة لمشروع يقتصر على "إصدار عملة" فقط، ما مدى أهمية ذلك؟
2. توفير مسار قانوني لتمويل الرموز
يمكن للمشاريع الاستفادة من إعفاء عبر القواعد التنظيمية الجديدة الخاصة بالعملات التشفيرية (Regulation Crypto) ضمن إطار قواعد تنظيم الأصول المشفرة، بمعدل تمويل يصل إلى 50 مليون دولار سنوياً، وبحد أقصى تراكمي خلال أربع سنوات يبلغ—من حيث المبدأ—200 مليون دولار، مع ضرورة تقديم إفصاح أولي وإفصاح نصف سنوي. وهذا سيقلل بشكل كبير من خطر اعتبار SEC إصدار الرموز بشكل غير قانوني عندما تمول المشاريع نفسها عبر طرح الرموز.
إيجابية هذا الجزء تتمثل في طرح "ICO" قانوني للمشروع، ولا يرتبط ذلك بشكل جوهري بما إذا كانت الجهة المُصدِرة ستقوم بالـ拉盘 (رفع السعر)، كما لا توجد فائدة جوهرية أيضاً لمنصات الإطلاق؛ لأن شركات ICO المتوافقة على الأرجح ستقوم بالإطلاق عبر منصات إطلاق متوافقة.
3. إنشاء إطار رقابي لتداول العملات الرقمية الفورية في الولايات المتحدة
يجب على منصات السلع الرقمية، والوسطاء وصناع السوق التسجيل لدى CFTC، وتنفيذ عزل أصول العملاء، وإدارة تضارب المصالح، ومراقبة السوق، والإفصاح عن المعلومات، والامتثال لمكافحة غسل الأموال والعقوبات. كما سيتم—بشكل واضح—اعتبار السلع الرقمية التي يمتلكها العملاء ضمن التبادل أموالاً تعود للعملاء في حال إفلاس المنصة، ما يقلل من خطر تكرار خلط الأصول على نحو شبيه بحالة FTX.
هذا الجزء يعد إيجابياً لمنصات التداول المتوافقة في الولايات المتحدة مثل Coinb وRobinhood، لكن تأثيره الفعلي على Coinb منخفض جداً؛ لأن توافر الامتثال لدى Coinb بالفعل كافٍ، وقد تم تسجيل كل ما يلزم تسجيله. علاوة على ذلك، فإن Coinb شركة مدرجة، وما يركز عليه السوق أكثر هو الأداء؛ ويمكن القول إن الامتثال لدى Coinb—حالياً—هو السقف الأعلى كتبادل عملات رقمية داخل الولايات المتحدة. طبعاً، بالنسبة لCoinb وRobinhood عند إطلاق أعمال جديدة، فهذا إيجابي، مثل إجراء أعمال في مجال الأوراق المالية المُرمّزة، وهذا فعلاً يعني توسيع نطاق النشاط. وبالإضافة إلى ذلك، بالنسبة لبورصات أو فروع بورصات أخرى تستعد للدخول إلى الولايات المتحدة أو مزاولة أعمال هناك، فإن الصعوبة ستزداد.
4. بالنسبة لمطوري DeFi، أو من يشغلون خدمات الحفظ الذاتي ومن يقدمون خدمات غير خاضعة للسيطرة: مجرد تطوير البرمجيات أو تشغيل العقد والتحقق من المعاملات أو تقديم خدمات غير حافظة، لن يؤدي—فقط لأن الآخرين يستخدمون الكود—إلى اعتبارهم تلقائياً وسطاء أوراق مالية أو موردي نقل أموال، ولا يجوز للجهات الفيدرالية منع الأفراد من استخدام محافظ الحفظ الذاتي بشكل عام. ومع ذلك، قد يُنظر إلى الفرق التي يمكنها تجميد المستخدمين أو التحكم في البروتوكولات أو تمتلك صلاحيات خاصة، على أنها أطراف مركزية للتحكم، ما يجعلها بحاجة إلى تحمل التزامات AML والامتثال للعقوبات والتزامات المؤسسات المالية.
يبدو هذا الجزء إيجابياً لـ DeFi، لكن في الواقع إذا كان الأمر يتعلق بـ DeFi بحت أو بمحافظ لامركزية، فالأمر مقبول نسبياً. أما إذا كان هناك على السلسلة ما يرتبط ببروتوكولات قد تنطوي على مخاطر غسل أموال—مثل ماضي بروتوكول دوّامة الريح (Tornado Cash) والعديد من بروتوكولات الخصوصية—فسيظل ذلك محل اهتمام وتركيز. والأهم أن هذا الإيجابي—يمكن القول—هو شيء كان يُهمل سابقاً، والآن من المرجح أنه لن يُهمل؛ إذ كانت المخاطر موجودة سابقاً، لكنها الآن أكبر، وقد تصبح سبباً لدفع مشاريع DeFi إلى拉盘.
5. تقييد عوائد العملات المستقرة
حالياً، يبدو أن أكبر جدل في السوق يتمحور حول هذه النقطة. لا يجوز للبورصات ومقدمي الخدمات دفع عوائد سلبية تشبه فوائد حسابات الإيداع البنكية بمجرد حيازة المستخدمين للعملات المستقرة. لكن يُسمح بتلقي مكافآت ناتجة فعلاً عن الدفع أو التداول أو الأنشطة. تقع مسؤولية تنظيم إصدار العملات المستقرة أساساً على عاتق قانون GENIUS Act (القانون الواضح) الذي تم إقراره بالفعل، بينما يركز CLARITY (القانون الواضح) بشكل أكبر على استخدام العملات المستقرة داخل منصات التداول وفي البنية العامة للسوق.
يعتقد كثير من الأصدقاء أن أكبر استفادة بعد إقرار القانون الواضح هي العملات المستقرة، مثل $CRCL أو $USD1 ، لكن وفقاً للتقدم الحالي، يفرض القانون الواضح قيوداً على تطوير العملات المستقرة، ولا سيما أنه—في الغالب—لن يكون مسموحاً بالقيام بعمليات الكسب بالفائدة أو الدعم/الإعانات بعد إقرار القانون الواضح. أي أن فوائد Coinb البالغة 3.5% على USDC، وقيام USD1 بمنح المستخدمين $WLFI عبر “airdrops” (توزيع مجاني)، هما في جوهرهما أمور محظورة بموجب القانون الواضح. وهذا ليس شيئاً إيجابياً لتطور العملات المستقرة؛ صحيح أنه يوفر بعض الأموال، لكن قد يحد ذلك من توسيع السوق. ومع ذلك، إذا تمكنت العملات المستقرة والبورصات من العثور على حلول أكثر ملاءمة وتجاوز خطط الدعم المرتبطة بالقانون الواضح، فتبقى هناك فرص.
لذلك، أرى شخصياً أنه إذا كان قانون الوضوح يتضمن قيوداً على دعم العملات المستقرة، فلن نجد سبباً يدعو إلى استفادة Circle. أما إذا كان الأمر مجرد امتثال، فبصراحة تامة، فإن Circle في الولايات المتحدة متوافقة بالفعل بدرجة كافية؛ والمشكلات التي تواجهها تشبه مشكلات Coinb. وما تنظر إليه الشركات المدرجة أكثر هو الأداء.
6. قدرة البنوك على المشاركة بشكل أوضح في أعمال بلوكتشين
يمكن للبنوك، والشركات القابضة البنكية، وجمعيات الائتمان، القيام—ضمن صلاحيات الأعمال القائمة—بدفع مدفوعات بلوكتشين، والحفظ (التخزين)، والإقراض، والتداول، مع دفع تكامل الضمانات/الهامش بين حسابات الأوراق المالية والعقود الآجلة وحسابات السلع الرقمية.
قد تقوم البنوك أيضاً بمنح قروض مقابل رهونات لبعض العملات الرقمية أو الأوراق المالية المُرمّزة، وهذا يُعد إيجابياً بالفعل، وبالنسبة لبعض أسهم البنوك قد يكون ذلك جيداً. لكن تحديداً ما هي الأسهم التي سيعود عليها ذلك بالمنفعة، فلا يمكنني الجزم.
إجمالاً، يبدو أن البورصات المتوافقة في الولايات المتحدة هي الأكثر تأثراً من حيث تطوير الأعمال: كلما زادت ميزة الامتثال، زادت القدرة على الدخول إلى المسارات الجديدة بسرعة. لذا إذا تم إقرار قانون الوضوح، فأعتقد أن ميزة $COIN ستظل أكبر نسبياً. لكن بالنسبة لبعض البورصات اللامركزية، قد تواجه مشكلات. أما الحفظ (custody) وRWA والبنية التحتية للرموز المُرمّزة فهي إيجابيات على المدى المتوسط إلى الطويل، وخصوصاً المجالات المتعلقة بالأوراق المالية المُرمّزة ستكون في وضع أفضل.
لكن مع تزايد امتثال البورصات الكبرى المدرجة في سوق الأسهم الأمريكية، سيتم تدريجياً تقليص الطلب على RWA على السلسلة أو على الأسهم الأمريكية على السلسلة. بعد ذلك، سيحصل بعض الدعم لسلاسل الكتل العامة (public chains). على الأقل لن يتم الهجوم عليها علناً من قبل SEC. غير أن سلاسل الكتل العامة تشبه الشركات المدرجة: مجرد أن SEC لم تعد تلاحقها لا يعني بالضرورة أنها ستتمكن فوراً من拉盘. أفضل مثال هو $ETH ؛ إذ تم تمرير صناديق ETF الفورية، وتقر SEC أنها ليست أوراقاً مالية، لكن الوضع ما زال متعثراً بين حال وآخر. لذا قد تساعد السياسة في تحقيق دفعة، لكن مدة استمرار هذا الأثر ليست مضمونة وغير مريحة.
ثم إن DeFi والمحافظ والبنية التحتية للمطورين ستستفيد أيضاً، لكن برأيي ستكون الاستفادة موجّهة أكثر للمطورين، وليس لصالح مجال أو مشروع محدد بعينه. وبشكل خاص في حالة مشاريع DeFi، فإن مسألة拉盘 لا تزال تعتمد على "القائمين بالتحريك" (狗庄).
أما بالنسبة للعملات المستقرة، فأتوقع أن إقرار ذلك قد يرفع $CRCL بعض الشيء، لكنه سيكون—بشكل أساسي—دافعاً عاطفياً. في المقابل، إذا لم يتم تعديل القيود المتعلقة بدعم العملات المستقرة، فأعتقد أن قانون الوضوح سيكون سلبياً بالنسبة للعملات المستقرة.