اتهام CoinDCX بالاحتيال: اعتقال المؤسسين المشاركين - Coinspeaker

اعتقلت شرطة ثانيه سميت غوبتا ونيراج خاندلوال، المؤسسان المشاركان لبورصة العملات الرقمية الهندية الكبرى CoinDCX، بعد اتهامهما بعملية احتيال تشمل حوالي 71.6 لاك روبية (75,000 دولار). تأتي هذه الاعتقالات، التي نفذت في 21 أو 22 مارس بعد استدعائهما للاستجواب، في أعقاب تصعيد مفاجئ في تطبيق اللوائح ضد أول شركة يونيكورن للعملات الرقمية في البلاد. وعلى الرغم من أن تفاصيل القضية تتعلق بشكوى واحدة، فإن احتجاز مسؤولين من منصة تخدم أكثر من 15 مليون مستخدم يشير إلى تحول في طريقة تعامل السلطات الهندية مع النزاعات المالية في قطاع الأصول الرقمية.

ويأتي هذا التطور في وقت حساس بالنسبة لـ CoinDCX، التي لا تزال في مرحلة استقرار العمليات بعد اختراق أمني مدمر بقيمة 44.2 مليون دولار في عام 2025. وقد وصفت الشركة حادث الاحتيال بأنه حالة من انتحال العلامة التجارية المتطورة بدلاً من سوء تصرف داخلي، وهو دفاع يبرز التوتر المتزايد بين منصات العملات الرقمية والسلطات القانونية المحلية.

استكشاف: أفضل عملات DeFi للشراء في 2025

تفاصيل الاعتقال واتهامات الاحتيال ضد CoinDCX

وفقًا لتقرير المعلومات الأولي (FIR) المسجل في 16 مارس في مركز شرطة مومبرا، فإن التحقيق بدأ بناءً على شكوى من مستشار تأمين يبلغ من العمر 42 عامًا. ويدعي المشتكي أنه بين أغسطس 2025 ومارس 2026، حول أموالًا بقيمة 71.6 لاك روبية عبر قنوات نقدية وبنكية، مع وعد بعوائد عالية على استثمارات العملات الرقمية وحقوق امتياز حصرية لـ CoinDCX — لم تتحقق أي من هذه الوعود. ويُزعم أن الأموال تم توجيهها إلى حسابات طرف ثالث غير مرتبطة بالهيكل الرسمي للشركة.

وقد استدعت الشرطة أحكامًا من قانون بنيادي للعدالة الهندي (BNS) تتعلق بالاحتيال والخيانة ضد ستة أفراد، بمن فيهم غوبتا وخاندلوال. وتم إيداع المؤسسان في الحجز لدى الشرطة حتى 23 مارس بواسطة محكمة عطلة في ثانيه. وتشير تفاصيل الحجز إلى أن السلطات تتعامل مع المسؤولين على أنهم مسؤولون بشكل غير مباشر عن الخسارة، وهو استراتيجية قضائية شائعة في الهند عندما تكون المنصات المالية متورطة في دعاوى احتيال من جهة أخرى.

وقد نفت CoinDCX بشكل حاسم تورطها المباشر، مشيرة إلى زيادة عمليات الاحتيال عبر التصيد الاحتيالي التي تستهدف قاعدة مستخدميها. وأبلغت المنصة مؤخرًا عن تحديد أكثر من 1212 موقعًا إلكترونيًا مزيفًا تحاكي واجهتها بين أبريل 2024 ويناير 2026. وتوضح البيانات المقدمة من الفريق القانوني أنهم يتعاونون مع وحدات الجرائم الإلكترونية لإزالة هذه الكيانات، مما يشير إلى أن المشتكي قد يكون وقع ضحية واحدة من هذه العصابات الخارجية التي تنتحل الهوية.

السياق التنظيمي والقانوني

إن اعتقال مؤسسين بارزين بسبب ما يبدو أنه احتيال من طرف ثالث يسلط الضوء على الغموض التنظيمي الشديد الذي يميز سوق الهند حاليًا. على عكس الولايات المتحدة، حيث تفصل المحاكم غالبًا بين مسؤولية المنصة وخطأ المستخدم، كما حدث عندما رفضت محكمة في كاليفورنيا تحدي مستخدم Coinbase بشأن استدعاء ضريبي، فإن وكالات التنفيذ الهندية غالبًا ما تستهدف مشغلي المنصات أولاً لضمان السيولة للضحايا.

نشتبه في أن هذا الموقف العدواني هو رد فعل جزئي على حجم تقارير الاحتيال المرتبطة بالعملات الرقمية التي تتدفق إلى مراكز الشرطة المحلية. وبدون إطار تنظيمي مخصص أو هيئة قضائية متخصصة للأصول الرقمية، غالبًا ما تُترك قوات الشرطة المحلية للفصل في نزاعات تقنية معقدة باستخدام أدوات بسيطة مثل قانون BNS. وهذا يخلق بيئة تشغيل غير مستقرة حيث تتحمل المنصات الشرعية المخاطر القانونية والسمعة بسبب عمليات الاحتيال التي يديرها طرف ثالث باستخدام علامتها التجارية.

ويشابه هذا الحادث أنماط التنفيذ السابقة، مثل تحقيق GainBitcoin، حيث كان الخط الفاصل بين إهمال المشغل والجريمة الخارجية غالبًا غير واضح خلال الإجراءات الأولية. وبينما تفتح المنصات العالمية مثل Hyperliquid مراكز للدفاع عن السياسات لتشكيل التشريعات بشكل استباقي، فإن منصات الهند مضطرة إلى الرد على إجراءات التنفيذ بعد وقوعها، مما يعيق اعتماد المؤسسات الأوسع.

استكشاف: أفضل بورصات العملات الرقمية للتداول بالرافعة المالية

تنويه: Coinspeaker ملتزمة بتقديم تقارير غير متحيزة وشفافة. يهدف هذا المقال إلى تقديم معلومات دقيقة وفي الوقت المناسب، لكنه لا ينبغي اعتباره نصيحة مالية أو استثمارية. نظرًا لتغير ظروف السوق بسرعة، نوصي بالتحقق من المعلومات بنفسك والتشاور مع محترف قبل اتخاذ أي قرارات بناءً على هذا المحتوى.