سيتم التشكيك في نتائج تصويت Aave Will Win، مؤسس: استبعاد الأصوات ذات الصلة سيغير مجرى الفوز

انتهى التصويت الخارجي على مقترح التمويل الخاص ببروتوكول Aave “Aave Will Win” يوم الأحد، ومرّ بأقلية ضئيلة بنسبة 52.58%، حيث كانت نتائج التصويت 622,300 صوت مؤيد و497,100 صوت معارض. ومع ذلك، قدم مؤسس ACI مارك زيلر شبه في وقت انتهاء التصويت شكوكًا، متهمًا أن التصويت لما يقرب من 233,000 من الرموز مرتبط بمؤسسة Aave Labs.

الادعاءات الأساسية وراء جدل التصويت والخلفية المالية

(المصدر: Snapshot)

ليست شكوك زيلر بلا أساس. قبل التصويت مباشرة، في 25 فبراير، أصدر تقرير تدقيق حول استخدام أموال Aave Labs التاريخي، متهمًا إياها بتحقيق عائد استثمار يقارب 86 مليون دولار عبر عدة جولات تمويل.

وتضمنت النتائج الرئيسية للتدقيق:

• عرض العملة الأولي (ICO) عام 2017: جمع 16.2 مليون دولار
• جولة استثمار مخاطرة: جمع 32.5 مليون دولار
• مدفوعات مباشرة من DAO: 31.93 مليون دولار
• رسوم تحويل العملات المعتمدة من قبل Aave: حوالي 500 ألف دولار

جدل نسب المساهمات التقنية: ذكر زيلر أن الإيرادات المباشرة من إصدار V3.0 كانت فقط 3.33 مليون دولار، بينما الإيرادات الناتجة عن التحديثات التي نفذها مزودو خدمات DAO بلغت 179 مليون دولار.

وفي نفس اليوم، أصدرت شركة Aave Labs تقريرًا مضادًا، أكدّت فيه على مساهماتها التاريخية في الابتكارات الأساسية مثل نموذج تجمع السيولة، والاقتراض الفوري، ووحدة الأمان، ونموذج كفاءة V3، مشيرة إلى أن هذه التقنيات تم تطويرها قبل إطلاق هيكل مزود خدمات DAO.

محتوى المقترح ومنطق التحول نحو مركزية الرموز

يقترح مقترح “Aave Will Win” أن يوافق مالكو الرموز على خطة تمويل تعتمد على تبادل ثنائي الاتجاه:

• وعد Aave Labs: تحويل 100% من إيرادات جميع منتجاتها إلى خزينة DAO، بما يشمل إيرادات تبادل الرموز على aave.com، والتطبيقات المحمولة القادمة، وAave Card، وAave Pro، ونسخة المؤسسات Aave Kit، ورسوم سوق Aave Horizon RWA.

• مقابل DAO: تقديم تمويل يصل إلى 42.5 مليون دولار من العملات المستقرة و75,000 رمز AAVE، لتغطية تكاليف التشغيل التي دفعتها Aave Labs سابقًا من إيرادات منتجاتها.

بعد الموافقة على التصويت، نشر ستاني كوليشوف على منصة X قائلاً: “تمت الموافقة على المراجعة المؤقتة لمقترح Aave Will Win. هذا يقرب Aave Labs أكثر من نموذج مركزي بالكامل على الرموز، حيث تُستخدم 100% من إيرادات المنتجات لرمز $AAVE.”

ومع ذلك، أشار زيلر على الفور إلى أن المقترح يمنح Aave Labs 75,000 رمز AAVE إضافي، مما يمنحها حقوق إدارة إضافية على البروتوكول، مما يزيد من مخاطر تركيز السلطة.

الخلفية الأوسع لأزمة الحوكمة: إعلان انسحاب BGD Labs

هذه الأزمة ليست حدثًا معزولًا. في 20 فبراير، أعلن BGD Labs، أحد المساهمين الرئيسيين في تطوير Aave على مدى أربع سنوات، رسميًا أنه لن يجدد عقده مع AaveDAO بعد 1 أبريل 2026. لعبت BGD Labs دورًا رئيسيًا في بناء وصيانة إصدار V3 من Aave.

وفي بيان الانسحاب، أوضح BGD Labs الأسباب التالية: وجود خلافات جوهرية مع نموذج إدارة مركزي لـ Aave Labs، وعدم حل مشكلة عدم التوازن في الهيكل التنظيمي، واستياءها من الترويج المفرط لإصدار V4 — حيث اعتبرت أن الترويج لـ V4 مبالغ فيه بشكل متعمد، وركز على عيوب زائفة لـ V3، متجاهلة مكانة V3 السوقية وسجله الجيد.

ولمعالجة مشكلة ملكية العلامة التجارية وحقوقها القانونية الحصرية التي تمتلكها Aave Labs، اقترح إطار مقترح “Aave Will Win” إنشاء مؤسسة تمثل DAO وتحمل حقوق العلامة التجارية وحقوق الملكية الفكرية لـ Aave، لكن التفاصيل الدقيقة للحوكمة وتحويل العلامة التجارية ستناقش في مقترح مستقل لاحقًا.

الأسئلة الشائعة

ما هو أساس شكوك مارك زيلر حول شرعية التصويت؟
أشار زيلر إلى أن ثلاث مجموعات عناوين مرتبطة بـ Aave Labs استثمرت معًا حوالي 233,000 رمز مؤيد، بما في ذلك 111,000 رمز أوكلها مؤسس Aave المشارك ستاني كوليشوف. يعتقد أن هذه الأصوات مرتبطة بمصلحة مباشرة مع المستفيدين من المقترح (Aave Labs)، وإذا استُبعدت، فإن التصويت سينقلب إلى 387,000 صوت مؤيد مقابل 497,100 صوت معارض، ليُعتبر فاشلاً. ومع ذلك، فإن بروتوكول حوكمة Aave لا يمنع التصويت بالتفويض، لذا فإن الجدل يتصل بأخلاقيات تصميم الحوكمة وليس بمخالفة قانونية.

ما هي الخطوة التالية لمقترح “Aave Will Win”؟
حالياً، المقترح في مرحلة استشارة نهائية (ARFC)، حيث يمكن للأطراف تقديم اقتراحات لتعديله، والنقاش المجتمعي يتواصل. وفي النهاية، يجب أن يُصوت عليه بشكل رسمي على السلسلة ليُنفذ، حيث يكون التصويت على السلسلة أكثر إلزامية قانونيًا، وقد تختلف قواعد التصويت عن تلك في التصويت الخارجي.

ما هو التأثير المحتمل لانسحاب BGD Labs على تطور تقنية Aave؟
BGD Labs هو المطور الرئيسي لإصدار V3 من Aave، وغيابه يعني أن DAO ستحتاج إلى البحث عن مزود خدمات تقني جديد أو تدريبه. من الناحية القصيرة، ستكون هناك قضايا تتعلق باستمرارية الصيانة والأمان، ومن الناحية الطويلة، فإن مغادرة المساهم الرئيسي بسبب خلافات في الحوكمة هو إشارة مهمة لصحة إدارة DAO، وقد يؤثر على ثقة المجتمع في مستقبل البروتوكول وتوجهاته.