مدير أولمبس يناقش الخزانة و$OHM المرونة، مقابلة

مقدمة

في جلسة حصرية للمقابلة، جلسنا مع دانييل بارا، مدير جمعية أوليمبوس. تناول النقاش جوانب مختلفة تتعلق بتصميم أوليمبوس المدعوم من الخزانة؛ مثل آليات الاستجابة للأزمات الآلية وكيفية تنقل $OHM خلال التصحيح السوقي الأخير مع انخفاضات نسبية أقل.

أوضح دانييل بارا لموقع blockchainreporter.net الاختلافات الهيكلية بين أوليمبوس وبلو تشيبز التقليدية في العملات الرقمية. وأبرز احتياطيات البروتوكول على السلسلة، الأدوات المضادة للدورة الاقتصادية مثل مرفق إعادة شراء العائد وقروض Cooler، والأهم من ذلك دور ضغط الأقساط في امتصاص التقلبات دون أن يثير البيع الذعر.

قسم المقابلة

كيف يميز تصميم أوليمبوس المدعوم من الخزانة بشكل رئيسي عن “البلو تشيبز” التقليدية في السوق عند حدوث انهيار؟

معظم الأصول الرقمية، بما في ذلك ما يُطلق عليه بلو تشيبز، لا تمتلك أرضية هيكلية. منذ بدء التصحيح في 27 يناير، انخفضت بيتكوين بنسبة 25 بالمئة وإيثيريوم بنسبة 35 بالمئة. بعض الأصول الرقمية تتعامل مع ذلك من خلال الربط، لكن الربط هو هدف يُحافظ عليه بواسطة آليات، وقد رأينا أهدافًا تتكسر تحت الضغط. الأرضية مختلفة: احتياطيات سائلة موجودة بغض النظر عن ظروف السوق.

اتخذت أوليمبوس قرارًا تصميميًا متعمدًا لدعم كل رمز OHM باحتياطيات سائلة في الخزانة، والتي تبلغ حاليًا حوالي 11.55 دولار لكل رمز. خلال نفس الفترة، انخفض سعر OHM بنسبة 18 بالمئة، لكن الاحتياطيات وراء كل رمز تكاد لا تتغير. تغير السعر بسبب تغير المزاج السوقي. القيمة الأساسية لم تتغير تقريبًا. هذا يخلق ملف مخاطر مختلف جوهريًا عن أي أصل حيث يكون السعر هو المقياس الوحيد للقيمة.

نظرًا لتركيز أوليمبوس على الأتمتة لمنع التحيز البشري، هل يمكنك تحديد دوره في سيناريوهات معينة من فشل الإنسان؟

الرد القياسي أثناء الانهيار هو الحكم البشري في الوقت الحقيقي. تتطلب البروتوكولات تصويتات إدارة الطوارئ، تعديل المعلمات بسرعة، إيقاف الأنظمة، أو الاعتماد على حاملي التوقيعات المتعددة لاتخاذ قرارات فورية تحت الضغط. هذا هو التحيز البشري في العمل، ليس لأن الأشخاص سيئون في وظائفهم، بل لأن الخوف ينتشر أسرع من الاقتناع وتُتخذ القرارات عندما يكون الحكم في أسوأ حالاته.

تم بناء أوليمبوس لإزالة هذا الاعتماد. خلال تصحيح يناير، مع تصفية مليارات الدولارات عبر التمويل اللامركزي، لم يتطلب البروتوكول أي تدخلات يدوية. لا مقترحات طارئة، لا تغييرات في المعلمات، لا تعديلات من الفريق.

مرفق إعادة شراء العائد استمر في الشراء تلقائيًا وزاد من معدله فعليًا لأنه مع انخفاض الأسعار، كان كل دولار من العائد المشتري يشتري المزيد من OHM. استمرت قروض Cooler في احترام كل مركز دون أي تصفية واحدة. لم تكن هناك حاجة لشخص لاتخاذ القرار الصحيح تحت الضغط، لأن السلوك الصحيح كان مشفرًا بالفعل في طريقة عمله.

عندما انخفض $OHM بنسبة نصف ما انخفضه $ETH خلال الاتجاه الهابط، أي آلية دعمت تلك الصمود، قروض Cooler، YRF، أم ضغط الأقساط؟

انخفض OHM بنسبة 18% مقابل 35% لإيثيريوم خلال التصحيح، أي تقريبًا نصف الانخفاض. ساهمت جميع الآليات الثلاث في الصمود، والأهم هو أنها تعمل كطبقات، وليس كبدائل. كسر قروض Cooler السلسلة التي عادةً ما تضخم الانهيارات. معظم التمويل اللامركزي يقرض وفقًا للدورة الاقتصادية: انخفاض الأسعار، كسر نسب الضمان، التصفية تثير البيع القسري، ويعمق الانخفاض.

قروض Cooler لا تحتوي على محفزات تصفية تعتمد على السعر، لذلك لم يكن هناك بيع قسري عند الضعف، وهو الأمر الأهم خلال التصحيح. مرفق إعادة شراء العائد وفر ضغطًا مضادًا للدورة، وزاد من معدل الشراء عند انخفاض الأسعار، لأن عائد الخزانة يشتري المزيد من OHM بأسعار أدنى. وضغط الأقساط عمل كممتص للصدمات، مما سمح للسوق بإعادة تقييم الثقة دون المساس بالقيمة الأساسية.

خلال أسوأ أسبوع من البيع، تحرك الدعم بنسبة 0.3 بالمئة فقط بينما تحرك السعر بأكثر من 15 بالمئة، مما يعني أن معظم الانخفاض كان تعديل السوق لاقتناعه بالأقساط، وليس تآكل القيمة الجوهرية. بالإضافة إلى ذلك، أنشأت الودائع القابلة للتحويل طلبًا مضادًا للدورة، مع تدفق رأس مال جديد إلى الخزانة بمعدل ستة أضعاف الحجم الطبيعي، حيث قام المشاركون بتثبيت أسعار تحويل أدنى. كل آلية لها وظيفة مختلفة، وجميعها تعمل في وقت واحد دون حاجة إلى تنسيق.

هل يمكنك توضيح كيف امتص ضغط الأقساط بشكل فعال حتى 98% من التأثير السلبي الكلي دون أن يؤدي إلى أي بيع ذعر؟

يعكس سعر السوق لـ OHM شيئين: قيمة الاحتياطيات تحت كل رمز، والأقساط التي يخصصها السوق لما يبنيه البروتوكول فوق تلك الاحتياطيات. في 28 يناير، كان سعر OHM يتداول عند 20.89 دولار مقابل احتياطيات بقيمة 11.63 دولار، وهو قسط يقارب 80 بالمئة. بحلول 3 فبراير، انخفض السعر إلى 17.70 دولار، لكن الاحتياطيات لم تتغير إلا إلى 11.59 دولار. تراجعت الاحتياطيات بأربعة سنتات.

انخفض السعر بمقدار 3.19 دولارات. هذا يعني أن 98 بالمئة من انخفاض السعر كان نتيجة ضغط الأقساط من حوالي 80 بالمئة إلى 53 بالمئة، وليس تآكل قيمة الاحتياطيات نفسها. السبب في أن ذلك لم يثير الذعر هو أن الحامليْن كانا يرون بوضوح ما يحدث. الخزانة شفافة وعلى السلسلة، والآليات كانت لا تزال تعمل.

قروض Cooler سمحت لأي شخص يرغب في السيولة بالوصول إليها دون بيع بأسعار السوق. لم تكن هناك فجوة معلومات، ولا غموض حول مدى صحة الأرضية، ولا بيع قسري لتسريع الانخفاض. عندما يرى الحاملون أن القيمة الجوهرية لا تزال سليمة وأن لديهم خيارات، يتحول النفس إلى الصبر بدلاً من الذعر.

السؤال 05. مع رؤية قروض Cooler لعدم حدوث أي تصفية خلال انهيار كبير، ما مدى أهمية دور آلية LTV المبنية على الدعم في منع أي انهيارات متتالية؟

كانت مركزية لكل شيء. تعمل دورة الإقراض في التمويل اللامركزي على النحو التالي: انخفاض السعر السوقي، تحديث الأوراكل، كسر نسبة الضمان لعتبة معينة، وتفعيل محرك التصفية. يؤدي ذلك إلى بيع قسري يدفع السعر للانخفاض أكثر، مما يثير المزيد من التصفية، وتدور الحلقة بشكل سلبي. هذا هو السبب في أن مليارات الدولارات من المراكز المرفوعة تم تصفيتها خلال انهيار أكتوبر وانخفاض يناير.

تم تصميم قروض Cooler خصيصًا لكسر تلك الحلقة. شروط القرض تعتمد على قيمة الدعم، وليس على السعر السوقي، وبما أن الدعم لم يتحرك تقريبًا خلال الانخفاض، بقيت مراكز المقترضين سليمة طوال الوقت. بدون محفزات تصفية تعتمد على السعر أو اعتماد على أوراكل خارجي، لا توجد مطالبات هامشية.

يقبل المقترضون شروطًا ثابتة ويتخلون عن بعض الخيارات الصعودية مقابل اليقين، وهذا اليقين هو ما منع الحلقة من التكرار. عبر أكثر من 121 مليون دولار من القروض القائمة، فإن عدم حدوث تصفية هو النتيجة المباشرة لتصميم يعتمد على قيمة الدعم بدلاً من السعر السوقي.

هل تؤمن بسيادة آليات الخزانة الذاتية على حوكمة DAO؟

ليس السيادة المطلقة. فهي تقوم بأدوار مختلفة جوهريًا، وأظهرت الانهيارات سبب أهمية وجود كلاهما. الآليات الذاتية تتعامل مع التنفيذ: شراء YRF لـ OHM، الحفاظ على مراكز Cooler، إدارة السيولة من قبل RBS (عند تفعيلها). يجب أن تعمل هذه بشكل مستمر، دون تشويه يأتي من اتخاذ القرارات تحت الضغط.

لا تصويت حوكمة يمكن أن يتحرك بسرعة كافية للاستجابة لانهيار السوق، وحتى لو كان ذلك ممكنًا، فإن القرارات ستكون متأثرة بالخوف. هنا يكون الأتمتة ضرورية. لكن الحوكمة تتعامل مع التطور، وتقرر المعلمات التي يجب أن تعمل بها الآليات، وما المنتجات الجديدة التي يجب تطويرها، وكيفية إدارة الخزانة مع مرور الوقت. تحدد DAO القواعد؛ وتنفذها الآليات بدون تردد.

كان انخفاض يناير مثالًا واضحًا. عملت الآليات تمامًا كما هو مخطط لها بدون تدخل بشري، بينما بقيت الحوكمة مركزة على قرارات المدى الطويل دون الانشغال بإدارة الأزمة. تريد أن تكون سياستك النقدية مؤتمتة واتجاهك الاستراتيجي محكومًا. محاولة الجمع بين الاثنين في عملية واحدة هو سبب فشل الأنظمة تحت الضغط.

مع زيادة ودائع التحويل، كيف تعتبر مشاركة “المال الذكي” مهمة لـ $OHM؟

تتيح ودائع التحويل للمستخدمين إيداع العملات المستقرة وتثبيت سعر التحويل المستقبلي لـ OHM. خلال ذروة التقلبات الأسبوع الماضي، تدفقت ودائع جديدة بمعدل يقارب ستة أضعاف الحجم الطبيعي. مع انخفاض الأسعار، قام آلية المزاد بضبط أسعار التنفيذ تلقائيًا نزولاً، من 22.99 دولار إلى 19.71 دولار، بانخفاض 14 بالمئة عن المستويات قبل الحدث. قام بعض المودعين بإعادة تدوير مراكزهم، اقتراضًا مقابل ودائعهم الحالية لشراء أسعار تنفيذ أدنى عند الأسعار المنخفضة.

هذا النوع من الثبات المضاد للدورة ظهر أيضًا على نطاق المؤسسات، مع تخصيص مؤسسي بقيمة ثمانية أرقام خلال تصحيح أكتوبر. ما يفعله ذلك هي خلق طلب عندما يبيع السوق بشكل أوسع.

تضيف الودائع رأس مال إلى الخزانة وتخلق ضغط شراء عند أسعار أدنى، مما يعزز الدعم مع مرور الوقت. عندما يشرع الأشخاص الأكثر فهمًا للنظام في استثمار رأس مالهم خلال الانخفاضات، فإن ذلك يعكس اقتصاديات أساسية، وليس مجرد مزاج.

هل تسعى أوليمبوس إلى تقديم طبقة أساسية لتمويل لامركزي مقاوم للتقلبات، أو شيء يشبه الأصل الاحتياطي اللامركزي؟

كلاهما، ويعززان بعضهما البعض. وظيفة الأصل الاحتياطي تأتي من التصميم المدعوم من الخزانة، والسياسة النقدية البرمجية، وآليات الاستقرار التي صمدت خلال الانهيار. هذه الخصائص هي التي تجعل من OHM أساسًا مفيدًا لبناء أشياء أخرى عليه. قروض Cooler هي بنية إقراض مبنية على قيمة الاحتياط. الودائع القابلة للتحويل هي آلية لتكوين رأس المال.

سيولة البروتوكول المملوكة تعني أن البروتوكول يتحكم في سيولته الخاصة بدلاً من الاعتماد على مزودين خارجيين يتركون خلال الانكماشات. الطبقة الأساسية تعمل لأن الأصل الاحتياطي قوي، ويصبح أكثر قيمة مع بناء المزيد من البنى التحتية فوقه.

كلما زاد استخدام OHM كطبقة أساسية، زاد الطلب عليه، وكبر حجم الخزانة، وتقوى الدعامة. الأصل الاحتياطي الذي لا يُبنى عليه شيء هو فضول فقط. الطبقة الأساسية بدون خصائص احتياطية سليمة لا تصمد أمام أول اختبار حقيقي. لقد تم اختبار أوليمبوس تحت ضغط عدة تصحيحات رئيسية، وكل الآليات أدت كما هو مخطط، وسجل الأداء هذا هو ما يجعل كلا الوظيفتين موثوقتين.

الخاتمة

إذا جمعنا كل الحديث، فإن بارا وضع أوليمبوس كنظام منظم مصمم لتحمل الضغوط دون الاعتماد على حوكمة الطوارئ أو اتخاذ القرارات التفاعلية. أوليمبوس يهدف إلى وضع $OHM كطبقة أساسية لتمويل لامركزي مقاوم للتقلبات وأصل احتياطي لامركزي.

ولتحقيق ذلك، يدمج منصة أوليمبوس آليات نقدية مؤتمتة، وتطور استراتيجي يقوده DAO، واحتياطيات مدعومة من الخزانة. وأكد أن الانخفاض الأخير كان بمثابة اختبار ضغط حي، حيث عملت كل آلية كما هو مخطط لها، مما يعزز فرضية الهيكلية طويلة الأمد للبروتوكول.