يوني سواب تحقق فوزًا مبكرًا حيث قضت محكمة أمريكية برفض دعوى براءة اختراع بانكور

محكمة اتحادية في نيويورك ترفض دعوى انتهاك براءة اختراع قدمتها كيانات مرتبطة بـ Bancor ضد Uniswap، وتجد أن الادعاءات المطالب بها تصف أفكارًا مجردة لا تستحق حماية براءة الاختراع بموجب القانون الأمريكي. منح القاضي جون جي. كولتل من المنطقة الجنوبية لنيويورك طلب المدعى عليهم لرفض الشكوى المقدمة من مؤسسة Bprotocol وLocalCoin Ltd.، والصادر في 10 فبراير، يترك المجال للمُدّعين لتعديل الدعوى خلال 21 يومًا؛ وإذا لم يتم التقديم في الوقت المحدد، فسيتم الرفض مع تحفظ. على الرغم من أن القرار يمثل انتصارًا إجرائيًا لـ Uniswap، إلا أنه لا يحسم جوهر النزاع، الذي يركز على ما إذا كانت تقنية البورصة اللامركزية تنتهك طرقًا براءة اختراع تتعلق بالتسعير والسيولة.

نقاط رئيسية

طبقت المحكمة إطار عمل من خطوتين من المحكمة العليا لتحديد أهلية براءة الاختراع، وقررت أن الادعاءات المطعون فيها تتعلق بمفهوم مجرد — حساب أسعار صرف العملات للمعاملات — بدلاً من اختراع قابل للبراءة.

على الرغم من أن البراءات تتناول الأتمتة المبنية على تقنية البلوكشين، إلا أن القاضي وجد أنه لا يوجد مفهوم ابتكاري كافٍ لتحويل الفكرة المجردة إلى تطبيق مؤهل للبراءة.

تم رفض الشكوى بدون تحفظ، مما يمنح مؤسسة Bprotocol وLocalCoin Ltd. فرصة لمدة 21 يومًا لتقديم شكوى معدلة تتناول مخاوف المحكمة.

تمت إقالة دعاوى الانتهاك المباشر، والانتهاك التحريضي، والانتهاك العمدي، مع إشارة المحكمة إلى أن المدعين فشلوا في إثبات أن رمز Uniswap يحتوي على ميزات نسبة الاحتياطي المحمية ببراءة الاختراع.

على الرغم من النجاح الإجرائي لـ Uniswap، لا تزال الباب مفتوحة لإعادة التأكيد إذا تمكن المدعون من إعادة صياغة الادعاءات لتلبية معيار أهلية براءة الاختراع أو التعبير عن نظرية انتهاك قابلة للحياة بطريقة أخرى.

السياق السوقي: يأتي الحكم في سياق نقاشات مستمرة حول براءات اختراع البرمجيات وطرق الأعمال في مجال العملات المشفرة، حيث تكرر المحاكم التدقيق فيما إذا كانت آليات التسعير والسيولة المدعومة بتقنية البلوكشين تشكل اختراعات قابلة للحماية أو ممارسات مالية مجردة.

الموقف: محايد

السياق السوقي: يأتي القرار في ظل مناخ أوسع حيث تقوم المحاكم بتقييم دعاوى متعلقة بالبلوكشين وفقًا لاختبارات معتمدة لأهلية براءة الاختراع، مما قد يؤثر على كيفية تعامل مطوري العملات المشفرة مع مخاطر حقوق الملكية الفكرية وفرض المطالبات.

المصادر والتحقق: مذكرة الرأي والأمر من القاضي كولتل (10 فبراير)؛ سجل CourtListener لقضية Bprotocol Foundation ضد Universal Navigation Inc؛ منشور Hayden Adams على X ردًا على القرار؛ التغطية والملفات الأصلية لنزاع براءة الاختراع بين Bancor وUniswap المشار إليها في المواد المرجعية.

لماذا يهم الأمر

يعزز تحليل المحكمة الفكرة أن مجرد تطبيق خوارزمية تسعير تقليدية ضمن إطار عمل البلوكشين قد لا يكون كافيًا لجعل الادعاء قابلًا للبراءة. من خلال تصنيف المفاهيم المتنازع عليها على أنها أفكار مجردة مرتبطة بحسابات صرف العملات، يسلط الحكم الضوء على التمييز القانوني الدائم بين الصيغ الرياضية والتقنيات القابلة للبراءة، حتى عندما تعمل تلك التقنيات على شبكات لامركزية. بالنسبة لـ Uniswap (CRYPTO: UNI)، يحمي القرار المنصة من تحدٍ فوري لملكية براءة الاختراع يستند إلى منطق التسعير الأساسي الذي تم تطبيقه على نطاق واسع عبر بورصات الأصول الرقمية.

من وجهة نظر Bancor، فإن الرفض — بدون تحفظ — يخلق فرصة استراتيجية. يمكن للمدعين محاولة تعديل الادعاءات لمعالجة مخاوف المحكمة، وربما إعادة صياغة الادعاءات لتؤكد على “مفهوم ابتكاري” أو لتوضيح تطبيق أكثر تحديدًا وواقعيًا غير مجرد، مرتبط ببيئة تقنية معينة. قد يؤثر هذا على الملفات المستقبلية ضد بروتوكولات DeFi أخرى إذا تم تحسين صياغة الادعاءات لتلبية المعايير القانونية، خاصة إذا زعم المطورون أن قيود برمجية محددة أو آليات احتياطي معينة قابلة للبراءة لأنها مرتبطة بشكل فريد ببروتوكول معين.

بعيدًا عن الأطراف المعنية، يشير القرار إلى كيفية توازن نظام براءات الاختراع الأمريكي بين حماية الابتكارات في مجال العملات المشفرة والممارسات المالية المجردة. على الرغم من أنه لا يغلق الباب أمام جميع الإجراءات المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية في DeFi، إلا أنه يذكر المطورين والمدعين أن مجرد استخدام بنية تحتية للبلوكشين أو العقود الذكية لا يجعل الفكرة المجردة تلقائيًا مؤهلة للبراءة. لا تزال الصورة معقدة، مع احتمال أن تؤدي الأحكام المستقبلية إلى تغيير كيفية صياغة وملاحقة المطالبات المماثلة.

https://platform.twitter.com/widgets.js

تعليق ما بعد القرار من مؤسس Uniswap، Hayden Adams، الذي احتفل علنًا بالنتيجة، يعكس أهمية هذه النزاعات للمشاريع مفتوحة المصدر والمجتمعية. منشوره القصير على X — “محامي قال لي إننا فزنا” — يبرز كيف تتداخل معارك البراءات مع ثقافة المطورين والانطباع العام عن ابتكار DeFi.

ما الذي يجب مراقبته بعد ذلك

ما إذا كانت مؤسسة Bprotocol وLocalCoin Ltd. ستقدمان شكوى معدلة خلال 21 يومًا، وكيف ستعالج الادعاءات المعدلة أسباب رفض المحكمة المتعلقة بالفكرة المجردة.

أي أحكام قضائية لاحقة تفسر أو تطبق معيار “المفهوم الابتكاري” على قضايا براءات اختراع DeFi الموازية، مما قد يشكل استراتيجية مستقبلية لكل من المدعين والمدعى عليهم.

ما إذا كانت مستندات إضافية — مثل جداول الادعاء أو المواصفات التقنية — ستظهر لدعم مزاعم الانتهاك المرتبطة برمز بروتوكول Uniswap.

احتمال التوصل إلى تسويات أو خطوات حل نزاعات بديلة إذا سعى الأطراف إلى تقليل طول النزاع دون اللجوء إلى إجراءات طويلة.

المصادر والتحقق

مذكرة الرأي والأمر من القاضي كولتل، 10 فبراير، المنطقة الجنوبية لنيويورك.

سجل CourtListener: قضية Bprotocol Foundation ضد Universal Navigation Inc. (صفحة الملف مذكورة في سجل التقديمات).

منشور Hayden Adams على X ردًا على الحكم.

ادعاءات بانكور بانتهاك براءة الاختراع ضد Uniswap كما ورد في التغطية السابقة.

ما الذي يغيره الحكم بالنسبة لاستراتيجية DeFi وحقوق الملكية الفكرية

يعزز الفوز الإجرائي لـ Uniswap أهمية صياغة ابتكارات العملات المشفرة من حيث تحسينات تقنية ملموسة بدلاً من ممارسات اقتصادية عامة. للمطورين، يبرز الحاجة إلى توضيح كيف يساهم هيكل البروتوكول — بخلاف صيغ التسعير العامة — في حل تقني جديد وغير واضح. للمُدّعين، يؤكد القرار على ضرورة ربط الادعاءات بنماذج تقنية قابلة للتحقق، مثل ميزات الكود أو تكوينات البروتوكول، التي تختلف بوضوح عن العمليات السوقية العادية.

ما الذي يجب مراقبته بعد ذلك

سيواصل المراقبون تتبع ما إذا كانت شكوى معدلة يمكن أن تتجاوز عائق أهلية براءة الاختراع، وإذا حدث ذلك، كيف ستقيم المحكمة ما إذا كانت ميزة مدعاة للاختراع تحوّل فكرة مجردة إلى موضوع مؤهل للبراءة. من المحتمل أن تظل العلاقة بين رمز البلوكشين العام والمفاهيم المحمية براءة الاختراع محورًا رئيسيًا، خاصة مع تطور بيئة التنظيم والقضاء في مجال DeFi.

مقالة معاد صياغتها

قرار قضائي يعيد صياغة أهلية براءة الاختراع في نزاع DeFi بين المدعين المرتبطين بـ Bancor وUniswap

في قرار يسلط الضوء على النقاش المستمر حول براءات اختراع العملات المشفرة، حكمت محكمة اتحادية في نيويورك بأن ادعاءات المدعين المرتبطين بـ Bancor ضد نظام Uniswap تتعلق بأفكار مجردة بدلاً من اختراعات ملموسة قابلة للبراءة. وطبقًا لإطار العمل المكون من خطوتين للمحكمة العليا، خلصت إلى أن المفهوم الأساسي — حساب أسعار صرف العملات لتسهيل المعاملات — يفتقر إلى المفهوم الابتكاري المطلوب للتأهل للحماية براءة الاختراع. يركز الحكم على حدود قانون براءات الاختراع الأمريكي، وليس على شرعية تشغيل Uniswap كمنصة تبادل لامركزية، التي تظل لاعبًا أساسيًا في فضاء DeFi.

رفع المدعون — مؤسسة Bprotocol وLocalCoin Ltd. — دعوى زعموا فيها أن بروتوكول Uniswap ينتهك براءات اختراع تتعلق بآلية “صانع سوق آلي للمنتج الثابت” التي تدعم العديد من تجمعات السيولة على البورصات اللامركزية. رفضت المحكمة الحجة القائلة بأن تنفيذ صيغة تسعير على بنية تحتية لبلوكشين يمكن أن يتجاوز عائق الفكرة المجردة. واعتبرت أن استخدام تقنيات البلوكشين والعقود الذكية لمعالجة مشكلة اقتصادية لا يشكل اختراعًا قابلًا للبراءة. وأكدت أن تقييد فكرة مجردة ببيئة تقنية معينة لا يحولها إلى موضوع مؤهل للبراءة، ولم تجد مفهومًا ابتكاريًا إضافيًا يمكن أن يحول الفكرة المجردة إلى مجال براءة الاختراع.

وأوضحت المذكرة أن الادعاءات المطعون فيها تتعلق بالفكرة المجردة لتحديد أسعار الصرف للمعاملات، وليس بتحسين تقني جديد. وأشارت إلى أن “تبادل العملات هو ممارسة اقتصادية أساسية”، وأن الطريقة المطالب بها لا تتعدى كونها تحويلًا رياضيًا يتم ضمن إطار عمل مدعوم بالبلوكشين. ورفضت المحكمة أيضًا أي ارتباط بين نسبة الاحتياطي في رمز Uniswap أو نظامه البيئي كوسيلة لإنقاذ الادعاءات من فئة الأفكار المجردة.

بالإضافة إلى تقييم الفكرة المجردة، رفضت المحكمة نظريات الانتهاك المرفوعة من قبل المدعين. ووجدت أن الشكوى المعدلة فشلت في إثبات أن رمز Uniswap العام يتضمن الميزات المحمية ببراءة الاختراع المتعلقة بنسبة الاحتياطي. كما تم رفض دعاوى الانتهاك التحريضي والعمدي، مع بيان أن المدعين لم يثبتوا أن فريق Uniswap كان على علم بالبراءات قبل رفع الدعوى. وتم الرفض بدون تحفظ، مما يتيح للمدعين فرصة لتقديم شكوى معدلة تعالج هذه النقائص.

وكان رد الفعل العام من مؤسس Uniswap، Hayden Adams، عبر منصة X حيث أشار إلى النتيجة، مؤكدًا أن ذلك يمثل دفعة معنوية للمطورين في مجال DeFi المفتوح المصدر. وأكد منشوره أن الحكم يؤثر على ثقافة وديناميكيات تطوير التمويل اللامركزي.

لا تزال القضية في مرحلة إجرائية، حيث أمام المدعين 21 يومًا لتقديم شكوى معدلة، وإذا لم يفعلوا ذلك، فسيتم رفضها نهائيًا، مما ينهي الدعوى إلا إذا قرروا تقديم مطالب جديدة. وإذا قرر Bancor وLocalCoin المضي قدمًا، فسيقوم القاضي بمراجعة ما إذا كانت الادعاءات المعدلة تفي بمعيار أهلية براءة الاختراع وتوضح بشكل كافٍ أي انتهاك مزعوم بطريقة تلبي متطلبات التقديم.

وفي السياق الأوسع، يساهم هذا الحكم في مجموعة من القرارات التي تحذر من الادعاءات براءات الاختراع المفرطة أو المجردة في مجال العملات المشفرة وDeFi. ويؤكد أن المفاهيم المالية المعتمدة على البرمجيات، مهما كانت جديدة في بيئة البلوكشين، يجب أن تقدم تحسينًا تقنيًا ملموسًا لتجاوز عائق البراءة. كما يرسل إشارات أن مشاريع DeFi التي تعتمد على كود مفتوح وتعمل بشكل توافقي قد تكون محمية جزئيًا من هجمات براءات الاختراع على أساس أفكار تسعير مجردة، على الأقل حتى تظهر معايير أكثر دقة للمفاهيم التقنية الخاصة بالعملات المشفرة في المحاكم.

تم نشر هذا المقال أصلاً بعنوان “Uniswap يحقق فوزًا مبكرًا بعد أن رفض قاضٍ أمريكي دعوى براءة اختراع Bancor على أخبار العملات المشفرة — مصدر موثوق لأخبار العملات الرقمية، أخبار البيتكوين، وتحديثات البلوكشين”.