أزمة هوية البلوكشين: لماذا ليلي ليو على حق وفي الوقت نفسه خطرة بشكل خاطئ

رئيس مؤسسة سولانا ليلي ليو أعلن مؤخرًا أن البلوكتشين يجب أن تتخلى عن طموحاتها الاستهلاكية وتعود إلى “الغرض الأصلي: التمويل”. إن رفضها للسرديات المتعلقة بالألعاب وWeb3 كمستهلكين باعتبارها “كسولة فكريًا” أثار جدلاً فوريًا عبر صناعة تتأرجح بالفعل من انخفاض أسعار الرموز وتراجع حماس التجزئة.

لكن الحقيقة غير المريحة هي: ليو على صواب في الواقع الحالي للبلوكتشين وفي الوقت نفسه ضيقة بشكل كارثي في رؤيتها لمستقبله.

الجزء الذي تصيبه بشكل صحيح

ليو ليست مخطئة في أن التمويل لا يزال هو الحصن الأكثر دفاعًا للبلوكتشين. التوكنة، التسوية على مدار الساعة، والمال القابل للبرمجة تمثل بنية تحتية متفوقة حقًا مقارنة بالأنظمة التقليدية. يتحرك التمويل التقليدي ببطء ليس لأنه غبي، بل لأنه مثقل بأطر تنظيمية لعقود، وأنظمة مغلقة، ودوائر جغرافية.

البلوكتشين يقطع ذلك كالسكين الساخن خلال الزبدة عندما يتطلب استخدام الحالة ذلك فعلاً.

المشكلة مع سردية “البلوكتشين لكل شيء” لم تكن الطموح. كانت التنفيذ. استمرت الصناعة في اعتبار اللامركزية كميزة سيدفع المستهلكون مقابلها، بدلاً من أن تكون بنية تحتية لن يفكروا فيها أبدًا. بنينا منتجات حيث كانت البلوكتشين نقطة البيع بدلاً من أن تكون السكك الحديدية غير المرئية التي تمكّن شيئًا أفضل حقًا.

لم تفشل الألعاب لأنها كانت القطاع الخطأ. فشلت لأنها أطلقت تجارب غير مكتملة وتوقعت من اللاعبين تحمل احتكاك المحافظ، ورسوم الغاز، وتوكنوميات معقدة فقط من أجل امتياز “الملكية الحقيقية”. اللاعبون لا يهتمون باللامركزية، إنهم يهتمون بالمرح، والاقتصادات العادلة، والفائدة الفعلية لأصولهم الرقمية.

التمويل يعمل لأن المتداولين يتحملون التعقيد من أجل الربح. هذه ليست رؤية. هذه فقط معرفة أن جمهورك سيتحمل تجربة مستخدم غير مريحة إذا كان هناك مال على الطاولة.

أين هي خطأها بشكل خطير

لكن هنا حيث يصبح تراجع ليو قصير النظر: التمويل لكل شيء هو الرؤية. فقط لم نُنشئها بعد.

كل أصل رقمي — من العناصر داخل اللعبة إلى التفاعل الاجتماعي، والعمل الإبداعي، والسمعة — يجب أن يكون قابلاً للملكية، والتداول، والسيولة. الخطأ لم يكن في محاولة جلب البلوكتشين للألعاب أو التطبيقات الاستهلاكية. الخطأ كان في بناء توكنوميات استغلالية أغنت المؤسسين والمستثمرين المغامرين بينما لم تخلق قيمة حقيقية للمستخدمين.

عندما يمكنك حقًا امتلاك هويتك الرقمية عبر المنصات، وتداول أصول الألعاب في الأسواق المفتوحة، والاستفادة من إنتاجك الإبداعي بدون استئجار المنصات، فذلك ثوري. لم نبنِ البنية التحتية بشكل صحيح بعد.

“اقرأ، اكتب، امتلك” لم تكن كسولة فكريًا. تطبيقها عبر نُوَسِمات بونزي وتسميتها ابتكارًا؟ كان ذلك كسولًا.

رفض التطبيقات الاستهلاكية تمامًا لأن الموجة الأولى فشلت يشبه التخلي عن التجارة الإلكترونية في 1999 لأن Pets.com انهارت. لم تكن الفرضية خاطئة، لكن التوقيت، والتكنولوجيا، ونماذج الأعمال كانت مبكرة جدًا.

إعادة التوازن الحقيقية

يصل تحول ليو بشكل ملائم مع انهيار العملات الرقمية الاستهلاكية وتدفق الأموال المؤسسية نحو الأوراق المالية المرمّزة والعملات المستقرة. من السهل أن نطلق على ذلك “إعادة التركيز الاستراتيجي”. من الأصعب الاعتراف بأنه أيضًا إجراء للسيطرة على الضرر.

هذا التحول السردي يتيح للصناعة أن تتخلى بهدوء عن شراكات الميتافيرس وتجارب DePIN دون الاعتراف بتدمير رأس المال. عندما تغلق تلك المشاريع، سيتم تبرير ذلك على أنه “عودة إلى الكفاءات الأساسية” بدلاً من “بناء منتجات لا يريدها أحد”.

لكن هناك خطر أعمق هنا: إذا اعترف قادة البلوكتشين أن التكنولوجيا تعمل فقط للتمويل، فإننا نعترف بعدم قدرتنا على المنافسة مع Web2 من حيث تجربة المستخدم. نحن ننسحب إلى المجال الوحيد الذي يخلق فيه التحايل التنظيمي والأسواق على مدار الساعة مزايا هيكلية لا يمكن للأنظمة التقليدية تكرارها بسهولة.

هذه ليست رؤية. هذه استسلام متخفيًا في صورة براغماتية.

ما الذي يحتاج إلى الحدوث فعلاً

الصناعة لا تحتاج إلى الاختيار بين التمويل والتطبيقات الاستهلاكية. عليها أن تتوقف عن اعتبار البلوكتشين كمنتج وتبدأ في اعتباره كالبنية التحتية غير المرئية التي تمكّن تجارب متفوقة حقًا.

سيظل التمويل التطبيق الرئيسي للسنوات القليلة القادمة لأن العائد على تحسين أنظمة التسوية قابل للقياس، والمؤسسات أخيرًا مستعدة للتحرك. لكن اللعبة الطويلة ليست استبدال فيزا، بل بناء إنترنت حيث تكون القيمة، والملكية، والهوية أسسًا أصلية، وليست ميزات مضافة يتحكم فيها المنصات.

هذا يتطلب أنظمة مالية قوية بما يكفي للتعامل مع تريليونات الأصول وتجارب استهلاكية جيدة لدرجة أن المستخدمين لا يفكرون أبدًا في البلوكتشين تحتها.

ليو على حق في أننا بحاجة لبناء أسواق حقيقية، وليس فقط وضع رموز على التطبيقات الحالية وتسميتها ابتكارًا. لكن التراجع تمامًا عن التطبيقات الاستهلاكية لأن المحاولات الأولى فشلت ليس استراتيجيًا، إنه فشل في الخيال.

التكنولوجيا التي تمكّن المال القابل للبرمجة يمكنها أيضًا تمكين الملكية القابلة للبرمجة، والسمعة، والاقتصادات الإبداعية. علينا فقط أن نبني منتجات يريدها الناس فعلاً بدلاً من المنتجات التي تجعلنا نشعر بأننا نتمسك بمبادئنا الأيديولوجية.

هدف البلوكتشين ليس فقط التمويل. إنه بناء إنترنت حيث تتدفق القيمة بحرية كما تتدفق المعلومات، وهذا المستقبل أكبر بكثير من تحسين أنظمة الدفع فقط.

تم نشر هذا المقال أصلاً بعنوان “أزمة هوية البلوكتشين: لماذا ليلي ليو على حق وفي الوقت نفسه خطيرة جدًا في خطأها” على Crypto Breaking News – مصدر موثوق لأخبار العملات الرقمية، أخبار البيتكوين، وتحديثات البلوكتشين.