أكبر متغيرات سوق التشفير المستقبلية، هل سيتم تمرير مشروع قانون CLARITY عبر مجلس الشيوخ؟

مقالة من قبل: أزومه (@azuma_eth)، صحيفة الكواكب

ذكرت وسائل الإعلام الأجنبية المختصة بالعملات المشفرة Decrypt صباح اليوم أن مصادر مطلعة أبلغتها أن ممثلين من وول ستريت وصناعة العملات المشفرة عقدوا أمس اجتماعًا مغلقًا لمناقشة الخلافات بين الطرفين بشأن مشروع قانون هيكل سوق العملات المشفرة (أي CLARITY) الذي من المقرر أن يُحال إلى مجلس الشيوخ للمراجعة.

لم يتم تسريب أي معلومات علنية عن هذا الاجتماع المغلق سابقًا، ولكن وفقًا لتقرير Decrypt، شاركت في الحوار منظمة التجارة الرئيسية في وول ستريت “جمعية الأوراق المالية والأسواق المالية الأمريكية (SIFMA)”، والتي كانت قد عارضت سابقًا المحتوى الأساسي لمشروع القانون، بما في ذلك معارضتها الصريحة للإعفاءات التنظيمية المقترحة على خدمات التمويل اللامركزية (DeFi) والمطورين العاملين فيها. وأفاد المصادر أن المحادثات بين الطرفين أمس كانت “بناءة” و"منتجة" فيما يخص الخلافات حول تنظيم DeFi وغيرها من القضايا.

تحليل المحتوى الرئيسي لمشروع CLARITY

الاسم الكامل لـ CLARITY هو “قانون وضوح سوق الأصول الرقمية لعام 2025”، وقد تم تقديمه لأول مرة في 29 مايو 2025 من قبل رئيس لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب French Hill ورئيس لجنة الزراعة G.T. Thompson بشكل مشترك. يهدف هذا القانون إلى إنشاء إطار تنظيمي للأصول الرقمية، مع تحديد تصنيفاتها بوضوح، وتحديد مسؤوليات تنظيمية بين لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).

وقد قام مكتب المحاماة الرائد في المجال المالي Arnold & Porter بتحليل تفصيلي لبنود هذا القانون، حيث يأمل مشروع CLARITY في تصنيف الأصول الرقمية إلى ثلاث فئات واضحة: السلع الرقمية، الأصول التعاقدية للاستثمار، والعملات المستقرة الملتزمة بالدفع.

“السلع الرقمية” هي الأصول الرقمية ذات الصلة الجوهرية بنظام البلوكشين، وتكون قيمتها مرتبطة مباشرة بوظائف أو عمليات النظام، أو بالنشاطات والخدمات التي يتم تقديمها عند إنشاء أو استخدام البلوكشين. بمعنى آخر، يجب أن تعتمد قيمة هذه الأصول على وظائف الشبكة نفسها، مثل الدفع، والحكم، والوصول إلى الخدمات على السلسلة، والتحفيزات. ومن الجدير بالذكر أن القانون يستثني بوضوح الأوراق المالية، والمشتقات، والعملات المستقرة من تعريف “السلع الرقمية”.

“الأصول التعاقدية للاستثمار” هي الأصول الرقمية التي تلبي الشروط التالية: أولًا، يمكن حيازتها ونقلها بشكل حصري عبر نظير إلى نظير دون وسيط؛ ثانيًا، يتم تسجيلها على البلوكشين؛ ثالثًا، تم بيعها أو نقلها في إطار عقد استثماري (أي لأغراض التمويل). هذا يعني أنه إذا تم بيع نوع معين من الأصول الرقمية في سياق التمويل (مثل ICO)، فسيتم تصنيفه كأصل استثماري ويُعتبر ورقة مالية ويخضع لتنظيم SEC. كما أن مشروع القانون يميز هذه الأصول عن التعريف التقليدي لـ “العقد الاستثماري” في قوانين الأوراق المالية الأمريكية.

ومع ذلك، فإن الصفة الورقية للأصول التعاقدية للاستثمار هي “مؤقتة”. فبمجرد أن يتم إعادة بيع أو نقل هذا الأصل من قبل طرف غير المصدِر أو وكيله، فإنه لم يعد يُعتبر ورقة مالية، حتى لو تم إصدارها في البداية كأصل استثماري. بمعنى آخر، عندما يتم تداول هذا الأصل في السوق الثانوية، فإنه يُنظر إليه على أنه سلعة رقمية بحتة وليس ورقة مالية.

“العملات المستقرة الملتزمة بالدفع” تشير إلى الأصول الرقمية التي تلبي الشروط التالية: أولًا، صممت للاستخدام كوسيلة للدفع أو التسوية؛ ثانيًا، مقيمة بعملة قانونية معينة؛ ثالثًا، يخضع مصدرها لرقابة وإشراف الجهات التنظيمية في الولايات المتحدة، ويكون ملزمًا بإعادة الشراء بقيمة العملة الثابتة.

ملاحظة Odaily: بالمقارنة مع تصنيف الأصول بين السلع والأوراق المالية، فإن محتوى العملات المستقرة ليس جوهريًا في مشروع قانون CLARITY، لكنه أحد نقاط الخلاف الحالية حول القانون. فقد مرر القانون سابقًا في مجلسي النواب والشيوخ ووقع عليه ترامب، حيث سمح باستخدام العملات المستقرة ذات العائد المرتبط بالدولار، بينما ترغب جماعات الضغط من SIFMA والبنوك في حظر إصدار العملات المستقرة التي تربط أرباحها بأصول احتياطية مثل السندات الحكومية.

وبناءً على هذا التصنيف، يوضح مشروع القانون أيضًا مسؤوليات تنظيمية لكل من لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).

على وجه التحديد، يمنح مشروع CLARITY CFTC الاختصاص الحصري في مكافحة الاحتيال والتلاعب في الأصول الرقمية (بما في ذلك التداول النقدي أو الفوري)، ويشترط تسجيل الوسطاء الذين يتعاملون مع الأصول الرقمية، بما في ذلك البورصات المشفرة أو الوسطاء الآخرين، لدى CFTC.

أما بالنسبة لـ SEC، فسيتم منحها الاختصاص الحصري في إصدار وتنظيم الأصول التعاقدية للاستثمار، بما يشمل التسجيل والإفصاح المستمر. كما ستحتفظ SEC بسلطة مكافحة الاحتيال والتلاعب في معاملات الأصول الرقمية التي تتم عبر الوسطاء أو البورصات المسجلة لديها أو في الأسواق الوطنية للأوراق المالية.

بالنسبة للعملات المستقرة الملتزمة بالدفع، فإن المُصدرين سيكونون تحت رقابة الجهات المصرفية، بينما ستحتفظ كل من CFTC وSEC بسلطة مكافحة الاحتيال والتلاعب على منصات التداول الخاصة بهم.

ما هو معنى قانون CLARITY؟

بشكل عام، يهدف مشروع CLARITY إلى إنشاء إطار تنظيمي اتحادي واضح وفعال لسوق الأصول الرقمية في الولايات المتحدة، لحل مشكلة غموض التنظيم وتفاوت تطبيقه على مدى سنوات طويلة.

على مدى السنوات الخمس الماضية، شكلت المنافسة بين SEC وCFTC حول تنظيم الأصول الرقمية المشهد التنظيمي العام للعملات المشفرة في أمريكا.

في عهد رئيس SEC السابق Gary Gensler، اتخذت الوكالة موقفًا يعتبر أن “معظم الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية”، استنادًا إلى اختبار Howey الذي أقرته المحكمة العليا الأمريكية عام 1946. وادعت SEC أن غالبية عمليات بيع الرموز (التوكنز) تشكل عقود استثمارية، وبالتالي يجب أن تخضع لقوانين الأوراق المالية الفيدرالية. وأسس هذا التفسير لنهج SEC القوي، حيث أطلقت العديد من الإجراءات القانونية ضد مطوري الرموز، والبورصات المشفرة، ومقدمي الخدمات ذات الصلة.

وفي المقابل، تفضل CFTC اعتبار بعض الأصول الرقمية سلعا، خاصة تلك التي تتميز بمستوى عالٍ من اللامركزية ولا تولد أرباحًا مباشرة. وعلى الرغم من محاولة CFTC توسيع صلاحياتها في سوق العملات المشفرة وتحذيرها من أن غموض الاختصاصات قد يهدد سلامة السوق، إلا أن قانون تداول السلع الحالي يحد من صلاحياتها، ويركز بشكل رئيسي على مكافحة الاحتيال والتلاعب.

الصراع المستمر بين SEC وCFTC على نطاق الاختصاصات يترك المشاركين في السوق والمطورين في حالة غموض طويل الأمد، حيث لا يستطيعون تحديد ما إذا كانت منتجاتهم أو خدماتهم تخضع لقوانين الأوراق المالية أو السلع. ويأتي مشروع CLARITY كاستجابة تشريعية لهذا الجمود، بهدف وضع إطار واضح ومستدام لتقسيم المسؤوليات بين الوكالتين.

بالنسبة لصناعة العملات المشفرة، فإن تطبيق مشروع CLARITY سيؤدي إلى تحول جوهري في البيئة التنظيمية، حيث ستصبح المسارات القانونية أكثر توقعًا، وسيتمكن المشاركون من معرفة الأنشطة والمنتجات والمعاملات التي تخضع للتنظيم، مما يقلل من عدم اليقين التنظيمي على المدى الطويل، ويخفض من مخاطر الدعاوى القضائية والتوترات التنظيمية، ويجذب المزيد من المبتكرين والمؤسسات المالية التقليدية.

أما من ناحية التأثير المباشر على السوق، فبالرغم من أن نجاح مشروع CLARITY في اللحظات الحاسمة (مثل جلسة مجلس الشيوخ الأخيرة) قد يثير موجة من الأخبار الإيجابية قصيرة الأمد، إلا أن تأثيره الأبعد مدى يكمن في جعله العملات المشفرة فئة أصول أكثر سهولة في تخصيص رأس المال التقليدي، من خلال حل عدم اليقين النظامي، مما يتيح لرؤوس الأموال طويلة الأمد التي كانت غير قادرة على الدخول أن تدخل بشكل قانوني، وبالتالي رفع الحد الأدنى لتقييم السوق ككل.

ما هو تقدم مشروع CLARITY؟ وما هي العقبات التي تواجهه؟

في 17 يوليو من العام الماضي، مرر مجلس النواب الأمريكي مشروع CLARITY بأغلبية ساحقة (حوالي 294–134 صوتًا)، لكن على عكس تقدم مشروع GENIUS الذي كان يسير بشكل جيد في ذات الوقت، واجه مشروع CLARITY مقاومة عند نقله إلى مجلس الشيوخ بسبب خلافات بين الأطراف المختلفة.

بشكل عام، تتركز الخلافات حول مشروع CLARITY في طرق تنظيم DeFi، وقضايا العملات المستقرة ذات العائد، والأخلاقيات المرتبطة بعائلة ترامب.

وأحد أكثر النقاط حساسية هو تنظيم DeFi. حيث يأمل المدافعون عن العملات المشفرة في حماية المطورين والبرمجيات مفتوحة المصدر، معتبرين أن الشيفرة لا ينبغي أن تُعتبر وسيطًا ماليًا خاضعًا للتنظيم؛ بينما تخشى وول ستريت من غسل الأموال، وتجنب العقوبات، والمخاطر الأمنية، وتطالب بشمول DeFi ضمن إطار التنظيم المالي التقليدي.

أما الخلاف الآخر فهو حول العملات المستقرة ذات العائد. فقد أشار مشروع GENIUS سابقًا إلى وجود نوع من العملات المستقرة ذات العائد، لكن البنوك الكبرى في أمريكا مارست ضغطًا قويًا لمنع إصدار العملات المستقرة التي تنقل أرباح الاحتياط (مثل السندات الحكومية) إلى حامليها، لمنع خروج الودائع من النظام المصرفي التقليدي؛ ويبدو أن صناعة العملات المشفرة ترفض أن تُقيد، حيث ينتقد ممثلو القطاع حماية البنوك، ويؤكدون أن مشروع GENIUS حلّ بالفعل قضايا التنظيم والتراخيص المرتبطة بالعملات المستقرة، ولا حاجة لإعادة النقاش.

نظرًا لاستمرار الخلافات، كان من المقرر أن يُعرض القانون للمراجعة في منتصف العام الماضي، لكنه تأجل إلى أكتوبر، ثم إلى نهاية العام، ثم أُرجئ مرة أخرى إلى 2026… حتى أعلن رئيس لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، تيم سكوت، رسميًا أن اللجنة ستصوت على القانون في 15 يناير.

تيم سكوت هو سيناتور من الحزب الجمهوري من ولاية كارولينا الجنوبية، وعلى الرغم من أن صناعة العملات المشفرة تعتبر أن جدول أعمال 15 يناير ضيق جدًا، ويصعب حل الخلافات، وربما يهدد فرصة تمرير القانون هذا العام، إلا أن تيم سكوت أصر على هذا الترتيب. وفي مقابلة مع Breitbart، قال: “أعتقد أنه يتعين علينا أن نعلن موقفنا ونصوت. لذلك، سنصوت على CLARITY يوم الخميس المقبل. خلال الأشهر الستة الماضية، بذلنا جهودًا متواصلة لضمان أن يرى كل عضو في اللجنة عدة مسودات.”

إذن، فإن التصويت الأسبوع المقبل هو الخطوة الحاسمة لتمرير مشروع CLARITY في لجنة البنوك بمجلس الشيوخ — وهو خطوة مهمة قبل عرضه على التصويت في المجلس بأكمله، ويعتمد نجاحه على دعم الحزبين في اللجنة. وحتى الآن، لا تزال هناك شكوك حول ما إذا كانت هناك أصوات كافية لتمرير القانون في اللجنة.

على الرغم من أن الاجتماع المغلق الذي ذكرناه في بداية المقال يحمل بعض الأخبار الإيجابية، إلا أنه لا يضمن نجاح التصويت الأسبوع المقبل. وفقًا لتقرير Decrypt، حتى بعض ممثلي صناعة العملات المشفرة قالوا بصراحة: “لا أصدق أننا نرى أخيرًا الديمقراطيين والجمهوريين يتعاونون بنشاط، ومع ذلك قد نُحبط بسبب جدول زمني عشوائي.”

أما Jake Ostrovskis، مسؤول التداول خارج البورصة في Wintermute، فذكر من منظور بعيد المدى أن الوقت الحاسم لتمرير CLARITY في مجلس الشيوخ هو: “يعتقد السوق أن أبريل هو الموعد النهائي الواقعي للتصويت في مجلس الشيوخ (قبل اندلاع الأزمة السياسية في الانتخابات النصفية)، ولتحقيق ذلك، يتعين على SEC وCFTC الاتفاق على التعديلات قبل نهاية يناير. من المحتمل أن تتزايد التوترات السياسية، لذلك من المتوقع أن تتوالى الأخبار ذات الصلة طوال شهر يناير.”

باختصار، فإن تصويت لجنة البنوك في مجلس الشيوخ الأسبوع المقبل سيمهد الطريق لتمرير مشروع CLARITY، وعلى الرغم من أن الوضع لا يزال غامضًا، إلا أن التوقعات ستتضح خلال الأسبوع القادم.