هل تسببت Kamino وJupiter في "حرب أهلية" على سولانا؟ ما هو سبب الخلاف بينهما؟

كتابة: 0xjs

تُعد Kamino Finance وJupiter (وخاصة منتج Jupiter Lend الذي تم إطلاقه حديثًا) من أكبر بروتوكولات DeFi الرائدة في نظام Solana البيئي، حيث يركز كل منهما على الإقراض وإدارة السيولة/التجميع.

في أوائل ديسمبر 2025، اندلع بينهما جدل علني كبير، تمحور بشكل رئيسي حول إفصاح المخاطر، عزل المنتجات، والسلوك التنافسي. وقد جذبت هذه “الحرب الداخلية” اهتمامًا واسعًا من مجتمع Solana، حتى أنها دفعت رئيسة مؤسسة Solana، ليلي ليو، للتدخل علنًا ودعوة الطرفين إلى وقف التراشق والتركيز على نمو النظام البيئي.

ورغم شدة النزاع، لم يتسبب حتى الآن في خسائر اقتصادية كبيرة (إذ لا يزال TVL في Jupiter Lend يتجاوز 1 مليار دولار)، بل كان اختبارًا للثقة والشفافية في النظام البيئي.

أولاً، محور الجدل: ما الذي يدور عليه الخلاف؟

1. جدل حول دعاية “انعدام المخاطر” في Jupiter Lend:

• أُطلق Jupiter Lend في أغسطس 2025، ونما سريعًا ليبلغ TVL مليار دولار. روّج بأن “الخزائن” لديها “مخاطر معزولة” و"انعدام خطر العدوى"، وادعى عدم وجود “تلوث متبادل” بين أزواج التداول المختلفة لجذب ودائع المستخدمين.
• اتهم المنافسون مثل Kamino هذا بأنه دعاية مضللة. الآلية الفعلية تستخدم إعادة الرهن (rehypothecation): حيث يتم إعادة استخدام الضمانات (مثل SOL) عبر الخزائن، ما يعني أن خسارة في خزينة قد تؤثر بشكل غير مباشر على أخرى، مما يخلق خطر عدوى محتمل. وصرّح مؤسس Kamino، ماريوس تشيوبوتاريو، علنًا أن هذا “قوّض الثقة في DeFi على Solana”، وعرض رسومًا بيانية تُظهر “تعرض كامل عبر الأصول”.
• أقر مدير العمليات في Jupiter، كاش دهاندا، بأن التصريحات المبكرة “لم تكن دقيقة بما فيه الكفاية”، وحذف التغريدات ذات الصلة، وتعهد بتحديث الوثائق بعد مؤتمر Breakpoint. لكنهم دافعوا بأن العزل مقصود به فقط على مستوى الإعدادات، وأن البروتوكول صمد جيدًا خلال انهيار السوق في أكتوبر.

2. تصرف Kamino بوضع “قائمة سوداء”:

• غيّرت Kamino العقد بهدوء لمنع المستخدمين من نقل/إعادة تمويل القروض مباشرة من Kamino إلى Jupiter Lend (عبر أداة Refinance من Jupiter) بعد الاقتراض. وذكرت Kamino أن ذلك لحماية المستخدمين من تعريض أموالهم لـ"مخاطر لم يتم الإفصاح عنها بشكل كاف".
• انتقد مؤسس Jupiter، لوكا نيتز، هذا بأنه “سلوك معادٍ للمستخدمين” ويخالف مبدأ الانفتاح في DeFi، وقد يجبر المستخدمين على البقاء في عائد سنوي سلبي (APY). كما اتهمت بعض الأصوات في المجتمع Kamino بـ"ممارسات ضد المنافسة"، شبيهة بحواجز البنوك التقليدية.

3. السياق الأوسع: المنافسة السوقية وضغوط النظام البيئي:

• يبلغ TVL لسوق الإقراض على Solana حوالي 5 مليارات دولار (أقل بكثير من Ethereum عند 50 مليار)، والسيولة شحيحة (TVL في نزول مستمر بعد انهيار أكتوبر)، ومع وجود حوادث rug pull، أصبح المستخدمون أكثر حساسية تجاه الأمان.
• سيطرت Kamino طويلًا (TVL يتجاوز 2.3 مليار دولار)، لكن Jupiter Lend دخل بسرعة واقتطع حصة كبيرة (من 0 إلى مليار دولار)، مما أثار مخاوف “هجوم مصاص دماء” (vampire attack).
• التأثيرات الخارجية: شريك في Multicoin Capital (مستثمر في Kamino) توشار جاين اتهم Jupiter بـ"الجهل أو النية السيئة"، مما زاد من حدة الخلاف؛ كما انخرطت Fluid (مزود البنية التحتية الخلفية لـ Jupiter Lend) في الدفاع عنه.

ثانياً، التسلسل الزمني

ثالثاً، التأثير والتوقعات

• على المستخدمين: هناك بعض الإزعاج قصير المدى (مثل صعوبة التنقل)، لكن الخلاف يذكّرهم بأهمية البحث الشخصي (DYOR). يُنصح بتوزيع السيولة وعدم الاعتماد على بروتوكول واحد.
• على النظام البيئي: كشف عن “آلام النمو” في DeFi على Solana — الابتكار سريع، لكن الحوكمة تعتمد على السمعة الاجتماعية. تأمل المؤسسة في الاستفادة من هذا لتطوير معايير إفصاح عن المخاطر أكثر وضوحًا وجذب حصة من Ethereum وTradFi.
• من “الرابح”؟ حتى الآن، التعادل: عززت Kamino صورة “الأمان” (ارتفع KMNO بنسبة 2.5%)، بينما ردت Jupiter بالنمو وتطوير المنتجات (مثل APY مرتفع) (ارتفع JUP بنسبة 5%). على المدى البعيد، قد يؤدي ذلك إلى بروتوكولات أفضل، لكن إذا استمرت المعارك الداخلية، فقد تنفر رؤوس الأموال المؤسسية.

هذا النزاع يُجسّد حالة Solana: “نمو سريع ونضج قليل”: المنافسة شرسة، لكن هناك حاجة لمزيد من التعاون.