محاكمة فاشلة في قضية $25 مليون إيثيريوم "روبوت الساندويتش" تضع الشفرة والقيمة على المحك

• أعلنت محكمة في مانهاتن عن فشل في المحاكمة في القضية الأمريكية ضد بيراير-بويانو بعد 18 يومًا، حيث تعذر التوصل إلى قرار بالإجماع من قبل هيئة المحلفين بشأن تهم هجوم ساندويتش إيثيريوم بمبلغ $25 مليون.
• ركزت القضية على ما إذا كان استغلال رمز البلوكشين من خلال هجمات ساندويتش MEV يُعد جريمة، مما يبرز النقاش المستمر حول مبدأ “الرمز هو القانون”.
• تؤكد الفشل في المحاكمة على الحاجة إلى تنظيمات واضحة للعملات المشفرة، حيث تكافح المحاكم لتطبيق قوانين الاحتيال التقليدية على الأسواق اللامركزية المدفوعة بالرموز.

بعد 18 يومًا من التوتر في قاعة محكمة اتحادية في مانهاتن، انتهت محاكمة القضية البارزة الولايات المتحدة ضد بيراير-بويانو بفشل في المحاكمة.

أعلنت القاضية جيسيكا جي. إل. كلارك عن النتيجة في وقت متأخر من مساء الجمعة، مشيرة إلى أن هيئة المحلفين كانت متوقفة عن التوصل إلى حكم بالإجماع بشأن تهم الاحتيال الإلكتروني وغسل الأموال. وتُشابه التحديات التي ظهرت في القضية إلى حد كبير ما حدث بين وزارة العدل وTornado Cash.

$25 مليون اختبار محاكمة يختبر ما إذا كان الرمز يمكن أن يكون جريمة {#h-25-million-trial-tests-whether-code-can-be-a-crime}

تركزت القضية على أخوين درسا في MIT، بنيامين ونوح بيراير-بويانو، المتهمين بتدبير استغلال على نظام Ethereum الخاص بقيمة (مليون.

يعد نظام Ethereum MEV آلية أساسية تحدد كيفية ترتيب المعاملات في الكتل. زعم المدعون أن الزوج نفذ ما يُعرف بـ"هجمات الساندويتش"، حيث قاموا بالتلاعب في ترتيب المعاملات لسرقة حوالي )مليون من متداولين آخرين.

وصف ماثيو راسل لي من Inner-City Press القضية بأنها واحدة من أكثر القضايا التقنية تعقيدًا في عالم العملات الرقمية حتى الآن، حيث تختبر الحدود بين الانتهازية الخوارزمية والنوايا الإجرامية.

ووفقًا للتقارير، جادل محامو الدفاع بأن الأخوين استغلا رمز البلوكشين العام، وهو سلوك زعموا أنه “ضمن قواعد النظام”. ومع ذلك، صور المدعون الأمر على أنه سرقة رقمية محسوبة مخفية وراء برمجة ذكية. تم إعلان الفشل في المحاكمة بعد ثلاثة أيام من مناقشات هيئة المحلفين.

#عاجل: إعلان فشل في قضية الولايات المتحدة ضد بيراير-بويانو من قبل القاضية كلارك في الساعة 6:53 مساءً في اليوم الثامن عشر من محاكمة Low Carb Crusader ضد Sandwitch Attack Bot. إذن، هل الرمز هو القانون؟ هل قد يكون الرمز قانونًا؟ مفتوح لاقتراحات العنوان : $25 كتاب قادم — Inner City Press )@innercitypress( 7 نوفمبر 2025

خلال المحاكمة، واجه أعضاء هيئة المحلفين صعوبة في فهم كيفية تفسير mens rea، أو النية الإجرامية، في سياق التمويل اللامركزي )DeFi(.

الرمز مقابل النية — المنطقة الرمادية القانونية التي كشفت عنها الفشل في المحاكمة {#h-code-vs-intent-the-legal-grey-area-exposed-by-the-mistrial}

وفقًا لنصوص المحكمة التي شاركها لي، جادل محامي الدفاع لوبي بأن “الحكومة لم ترغب في وجود هذا الوصف للنية”، مؤكدًا أن المتهمين يعتقدون أنهم يعملون ضمن الإطار الفني لـEthereum بدلاً من ارتكاب احتيال تقليدي.

وردت النيابة بأن المتهمين تصرفوا بـ"هدف خاطئ"، مستغلين نظامًا مصممًا للشفافية لخداع الآخرين وزيادة ثروتهم.

لاحظت القاضية كلارك أنه بموجب القوانين الحالية، “لا يوجد شرط أن يكون المتهمون على علم بأن أفعالهم غير قانونية”.

تترك الفشل في المحاكمة الآن كلا من المنظمين والمطورين أمام سابقة صعبة، أو غيابها. كان من الممكن أن تضع قضية اليراي-بويانو حكمًا تاريخيًا حول ما إذا كانت الاستغلالات المبنية على الرموز في الشبكات اللامركزية يمكن مقاضاتها بموجب قوانين الاحتيال التقليدية.

بدلاً من ذلك، تنتهي القضية بغياب الوضوح. لم تعلن وزارة العدل بعد عما إذا كانت ستطلب إعادة المحاكمة. قد يصف المدافعون عن DeFi النتيجة بأنها انتصار للأنظمة المفتوحة والابتكار.

إلى حد ما، تعكس هذه القضية التحديات التي ظهرت مع قضية Tornado Cash. حيث كانت القضية مركزة على اللامركزية، وأثارت نقاشًا حول تنظيم البلوكشين المرتبط بالاستخدام الإجرامي.

كما حدث في البداية، ألغت محكمة استئناف اتحادية أمريكية العقوبات التي فرضها وزارة الخزانة على Tornado Cash.