من "السرعة والتكلفة" إلى "العائد والاحتفاظ": تحول جذري في ديناميكيات المنافسة للطبقة الثانية

بعد سنوات من التطور التقني، يدخل نظام الإيثيريوم للطبقة الثانية مرحلة جديدة من المنافسة. خلال العامين الماضيين، ركزت النقاشات في القطاع على معيارين أساسيين: معدل معالجة المعاملات ورسوم الغاز. وقد شكّل الجدل بين معماريات OP-Rollup وZK-Rollup، إلى جانب التوقعات بتحسينات رسوم الغاز عبر EIP-4844، السرد الرئيسي للطبقة الثانية.

ومع تضييق الفجوات التقنية، تتغير منطق المنافسة في السوق بشكل جذري. وفقًا لبيانات L2BEAT، حتى يوليو 2026، بلغ إجمالي القيمة المقفلة (TVL) عبر شبكات الإيثيريوم للطبقة الثانية ما يقارب $45 مليار. تتصدر Arbitrum One القائمة بقيمة TVL تبلغ حوالي $17.73 مليار، تليها Base بنحو $7.33 مليار، وOP Mainnet بحوالي $6.04 مليار، بينما تبلغ قيمة TVL في Blast نحو $2.65 مليار. يتضح تفوق الشبكات الرائدة؛ إذ تعالج Base وArbitrum وOptimism ما يقارب %90 من حجم معاملات الطبقة الثانية.

في هذا السوق شديد التركيز، لم يعد بإمكان الوافدين الجدد الاعتماد فقط على كونهم "أسرع وأرخص". تتبنى Blast نهجًا يرتكز على جعل عائد الأصول الميزة التنافسية الأساسية للطبقة الثانية، بدلًا من كونه ميزة إضافية.

"فراغ العائد" في الطبقات الثانية التقليدية: مشكلة هيكلية مغفلة

قبل ظهور Blast، كانت شبكات الطبقة الثانية تعاني من عيب تصميم هيكلي؛ فعندما يجسر المستخدمون الأصول إلى الطبقة الثانية، تدخل تلك الأصول في "فراغ العائد".

يمكن لحاملي ETH على شبكة الإيثيريوم الرئيسية تحقيق عائد سنوي يتراوح بين %3–%4 عبر التخزين. لكن عند تحويل ETH إلى Arbitrum أو Optimism أو غيرها من الطبقات الثانية الرئيسية، تفقد تلك الأصول القدرة على توليد العائد على الشبكة الرئيسية. تواجه العملات المستقرة نفس المشكلة؛ إذ يمكن للمستخدمين تحقيق عوائد عبر بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) على الشبكة الرئيسية، بينما يكون معدل الفائدة الافتراضي على الطبقة الثانية %0.

هذا يعني أن كل مرة ينقل فيها المستخدم أصوله من الشبكة الرئيسية للإيثيريوم إلى الطبقة الثانية، يتكبد "خسارة عائد". في الأسواق الصاعدة، قد تعوض تكلفة الفرصة هذه عبر التداول المتكرر وتوقعات الإيردروب. لكن في فترات التقلب أو الركود، يؤدي غياب العائد إلى تقويض رغبة المستخدمين في البقاء طويلًا.

أشارت PANews إلى هذه المعضلة، ملاحظة أن الطبقات الثانية غالبًا ما تعاني من "سرد تقني ضخم لكن تبني ضعيف للنظام البيئي". الركائز الثلاثة للتطبيقات المالية البحتة—منصات التداول اللامركزي (DEX)، الإقراض، والمشتقات—لا تكفي لدعم نمو النظام البيئي للطبقة الثانية. تحتاج الطبقات الثانية إلى جذب المستخدمين ذوي الذيل الطويل الذين يهتمون برسوم الغاز وتجربة المستخدم، وليس فقط نقل اللاعبين الماليين الكبار من الشبكة الرئيسية.

الرؤية الأساسية لـ Blast واضحة: إذا لم تستطع الطبقات الثانية حل مشكلة "فراغ العائد"، فإن أسرع المعاملات وأقل رسوم الغاز لن تبني ولاءً حقيقيًا للمستخدمين.

آلية العائد الأصلية في Blast: عائد تلقائي عبر ثلاث طبقات

يعتمد نموذج العائد الأصلي في Blast على بنية من ثلاث طبقات، لكل منها مصادر ومسارات توزيع مميزة.

الطبقة الأولى: عائد تخزين ETH. عندما يجسر المستخدمون ETH إلى Blast، تقوم Blast بقفل ETH المقابل على الطبقة الأولى للتخزين في الشبكة الأصلية، وتتفاعل بشكل رئيسي مع بروتوكولات مثل Lido. تُعاد عوائد التخزين مباشرة إلى مستخدمي Blast عبر آلية إعادة التوزيع التلقائي. لا يحتاج المستخدمون لاتخاذ أي إجراءات تخزين؛ مجرد الاحتفاظ بـ ETH يمنحهم عائدًا سنويًا يقارب %4.

الطبقة الثانية: عائد العملات المستقرة عبر الأصول الحقيقية (RWA). بالنسبة للعملات المستقرة (مثل USDC، USDT، DAI)، تودع Blast العملات المستقرة المقابلة على الطبقة الأولى في بروتوكولات RWA مثل MakerDAO، والتي تستثمر في أصول مدعومة بسندات الخزانة الأمريكية. تُدفع العوائد تلقائيًا للمستخدمين عبر USDB (العملة المستقرة الأصلية لـ Blast)، مع عائد للعملات المستقرة يقارب %5. وفي بعض الفترات، تظهر بيانات السوق أن عوائد العملات المستقرة تصل حتى %8.

الطبقة الثالثة: مشاركة إيرادات رسوم الغاز. تشارك Blast برمجيًا جزءًا من صافي إيرادات الغاز مع التطبيقات اللامركزية (DApps) المبنية على شبكتها. يمنح ذلك المطورين مصدر دخل إضافي، ويخلق دورة إيجابية من "عائد المستخدم—فائدة المطور—ازدهار النظام البيئي".

الميزة المشتركة بين هذه الطبقات الثلاث هي "التلقائية" و"انعدام الاحتكاك". لا يحتاج المستخدمون لتعلم عمليات التخزين المعقدة أو تحمل تكاليف إضافية للتفاعل مع العقود الذكية. بمجرد دخول الأصول إلى شبكة Blast، تبدأ تلقائيًا في تحقيق العائد. هذا التصميم "العائد الافتراضي" يميز Blast بشكل جوهري عن الطبقات الثانية الأخرى التي تقدم "عائد افتراضي صفر".

محركا نمو النظام البيئي: برنامج BIG BANG وحوافز المطورين

تعتمد استراتيجية نمو النظام البيئي لـ Blast على محركين: إدراج المشاريع على نطاق واسع عبر برنامج BIG BANG، واحتفاظ المطورين عبر مشاركة إيرادات الغاز وحوافز الإيردروب.

في 17 يناير 2026، أطلقت Blast رسميًا حدث BIG BANG. يخصص التصميم الأساسي %50 من صندوق الإيردروب للمشاريع الفائزة و%50 للمستخدمين المشاركين. تشمل معايير التقييم ثماني فئات: منصات التداول الدائمة (perpetual DEXs)، منصات التداول الفوري، بروتوكولات الإقراض، NFT والألعاب، التمويل الاجتماعي (SocialFi)، التمويل عبر المقامرة (GambleFi)، البنية التحتية، والمشاريع المبتكرة التي تستفيد من آلية العائد الأصلية أو مشاركة رسوم الغاز في Blast. جذب الاختبار الأولي 24,587 عنوانًا مشاركًا في اليوم الأول، ويضم الآن أكثر من 100,000 عنوان نشط.

تظهر البيانات أن هذه الاستراتيجية حققت نتائج قصيرة الأجل ملفتة. وصلت Blast إلى $100 مليون في TVL خلال يومين من الإطلاق وتجاوزت $1 مليار بعد 34 يومًا. بحلول مايو 2026، تجاوز إجمالي TVL لتطبيقات Blast اللامركزية $2 مليار، لتصبح سادس أكبر نظام اقتصادي على السلسلة عالميًا.

لكن استدامة نمو النظام البيئي تبقى محور الاهتمام. يشير المحللون إلى أن أكثر من %90 من البروتوكولات في نظام Blast تفقد الزخم أو تصبح غير نشطة بعد انتهاء الحماس الأولي. هذا يوضح التحدي الأساسي للنمو القائم على الحوافز: يمكن الاعتماد على العائد في البداية، لكن الاحتفاظ طويل الأمد يتطلب طلبًا حقيقيًا من المستخدمين.

الاختبار الحقيقي للاحتفاظ بالمستخدمين: ديناميكيات السيولة بعد فتح الجسر

في يونيو 2026، فعّلت Blast الجسر بالكامل للسحب، معلنة الانتقال من "الإيداع أحادي الاتجاه" إلى "سيولة ثنائية الاتجاه" وتشغيل الشبكة الكامل. كان هذا أول اختبار فعلي لاحتفاظ Blast بالمستخدمين.

سابقًا، فرضت Blast "الاحتفاظ القسري"—لم يكن بإمكان المستخدمين سحب الأصول فورًا، ما أدى إلى قفل السيولة داخل الشبكة. منع هذا التصميم تدفقات السيولة الخارجة خلال مرحلة الانطلاق البارد، لكن أرقام TVL المبكرة لم تعكس فعليًا الاحتفاظ الطوعي بالمستخدمين.

بعد فتح الجسر، أصبح السؤال المحوري: كم من رأس المال سيبقى في نظام Blast، وكم سينتقل إلى الطبقات الثانية المنافسة أو يعود إلى الشبكة الرئيسية للإيثيريوم؟

حتى يونيو 2026، انخفض TVL في Blast بنسبة %62 عن ذروته، وتراجع عدد المستخدمين النشطين يوميًا إلى أدنى مستوى خلال ستة أشهر. في أوائل أغسطس، شهدت الشبكة تدفقات سيولة خارجة بأكثر من $300 مليون، مع انخفاض TVL من $1.1 مليار إلى $785 مليون. بالمقارنة، كان لدى Base وArbitrum أكثر من 740,000 و360,000 محفظة نشطة يوميًا على التوالي.

توضح هذه الأرقام أن Blast لا تزال تواجه تحديات كبيرة في الاحتفاظ بالمستخدمين. مع تلاشي توقعات الإيردروب، غادر بعض المستخدمين—وهو سلوك نموذجي لمعظم مشاريع العملات المشفرة القائمة على الحوافز.

المخاطر والتحديات: التحكم عبر multisig، تركيز النظام البيئي، والاستدامة طويلة الأمد

مسار تطوير Blast ليس خاليًا من الجدل. من الناحية التقنية، تستخدم Blast بنية Optimistic Rollup قائمة على OP Stack. تتحكم عقودها في شبكة multisig من نوع 3 من 5، وجميع العناوين الخمسة مجهولة وحديثة الإنشاء. يعني ذلك أن حاملي multisig لديهم نظريًا القدرة على ترقية الكود والتأثير على أموال المستخدمين، ما يثير مخاوف أمنية لدى بعض المطورين.

من منظور السوق، يشهد قطاع الطبقة الثانية "هزة كبيرة". تسيطر الطبقات الثانية الخمس الكبرى—Base، Arbitrum، Optimism، zkSync، وStarknet—على أكثر من %85 من الحصة السوقية، بينما يبلغ متوسط TVL لعشرات الطبقات الثانية الأخرى أقل من $50 مليون. تشير تحليلات 21Shares إلى أن أكثر من 50 طبقة ثانية تتنافس على المستخدمين والسيولة والمطورين، لكن بحلول نهاية 2025، يتركز السوق بشكل كبير حول Base وArbitrum وOptimism.

تعتمد قدرة Blast على الحفاظ على موقع مستقل في موجة التركز هذه على ثلاثة متغيرات رئيسية: أولًا، مدى استمرار جاذبية آليات العائد الأصلية وسط تقلبات عائد تخزين ETH وعوائد الأصول الحقيقية (RWA)؛ ثانيًا، قدرة المشاريع المدرجة عبر برنامج BIG BANG على التحول من النمو القائم على الحوافز إلى النمو القائم على المنتج وخلق طلب حقيقي من المستخدمين؛ ثالثًا، مدى تنوع النظام البيئي للمطورين بما يتجاوز نموذج العائد الواحد لخلق سيناريوهات تطبيقية متنوعة.

الخلاصة

يمثل ظهور Blast تحولًا في المنافسة بين الطبقات الثانية من "سباق على المعايير التقنية" إلى مرحلة جديدة تركز على تجربة المستخدم وفائدة الأصول. حلّت الطبقات الثانية التقليدية مشكلات سرعة المعاملات وتكاليف الغاز، لكنها فشلت في الإجابة عن سؤال أكثر جوهرية: ماذا يمكن للمستخدمين أن يفعلوا بأصولهم على الطبقة الثانية غير التداول؟

تقدم آلية العائد الأصلية في Blast إجابة مميزة—إتاحة تحقيق العائد للأصول أثناء انتظار تنفيذ المعاملات. دفع هذا النهج نمو TVL بشكل سريع على المدى القصير، لكن النجاح طويل الأمد يعتمد على تحويل الحماس المبكر للحوافز إلى حيوية مستدامة للنظام البيئي.

كما قال أحد المحللين: "العائد يمكن أن يدفع الانطلاق البارد، لكن الاحتفاظ طويل الأمد يتطلب طلبًا حقيقيًا". أكملت Blast الانطلاق من الصفر إلى الواحد؛ والتحدي القادم هو التوسع من الواحد إلى N—وهو اختبار تواجهه جميع مشاريع الطبقة الثانية في النهاية.

الأسئلة الشائعة

س1: كيف تعمل آلية العائد الأصلية في Blast؟

تستخدم Blast ETH المجسر للتخزين على الشبكة الرئيسية للإيثيريوم (مثل Lido) وتودع العملات المستقرة في بروتوكولات الأصول الحقيقية مثل MakerDAO. تُعاد العوائد تلقائيًا للمستخدمين عبر إعادة التوزيع. يحقق ETH عائدًا سنويًا يقارب %4، والعملات المستقرة حوالي %5، دون الحاجة لأي إجراء إضافي من المستخدمين.

س2: ما الفرق الأساسي بين Blast والطبقات الثانية الأخرى؟

تركز الطبقات الثانية التقليدية على سرعة المعاملات وخفض رسوم الغاز، لكن أصول المستخدمين لا تحقق أي عائد افتراضيًا. Blast هي الطبقة الثانية الوحيدة التي تقدم عائدًا أصليًا لـ ETH والعملات المستقرة—تبدأ الأصول بتحقيق العائد تلقائيًا عند الجسر، مع الحفاظ على التوافق مع EVM وتكاليف معاملات منخفضة.

س3: لماذا انخفض TVL في Blast بعد فتح الجسر؟

قبل يونيو 2026، فرضت Blast "الاحتفاظ القسري"، ما منع السحب. بعد الفتح، غادر بعض المستخدمين مع تلاشي الحوافز. حتى يوليو 2026، يبلغ TVL في Blast حوالي $2.65 مليار، ولا تزال بين أكبر الطبقات الثانية.

س4: ما مدى استدامة نظام Blast البيئي على المدى الطويل؟

تعتمد آفاق Blast طويلة الأمد على ثلاثة عوامل: استمرار جاذبية آلية العائد وسط تقلبات المعدلات، قدرة مشاريع BIG BANG على التحول من النمو القائم على الحوافز إلى النمو القائم على المنتج، وتنوع النظام البيئي للمطورين في التطبيقات. حاليًا، يفقد أكثر من %90 من البروتوكولات نشاطها مع تلاشي الحماس الأولي.

س5: ما المخاطر المرتبطة بـ Blast؟

تشمل المخاطر الرئيسية: العقود التي تتحكم فيها شبكة multisig مجهولة من نوع 3 من 5، ما يثير مخاوف بشأن المركزية؛ تركيز سوق الطبقة الثانية، حيث تتعامل الشبكات الثلاث الكبرى مع ما يقارب %90 من المعاملات؛ وتحديات الاحتفاظ بالمستخدمين مع تراجع حوافز الإيردروب.