تطورت منصات التداول اللامركزية (DEXs) من نماذج إثبات المفهوم إلى بنية تحتية مالية رئيسية خلال السنوات القليلة الماضية. ووفقًا لبيانات DefiLlama، حتى تاريخ 22 يوليو 2026، تجاوز إجمالي حجم التداول على منصات DEX خلال 24 ساعة على البلوكشين الرائدة مثل Solana وEthereum وBNB Chain عدة مليارات دولار. وراء هذا الحجم الكبير من الطلب على التداول، تحدد نماذج صناعة السوق والسيولة بشكل مباشر عمق التداول، والانزلاق السعري، وكفاءة رأس المال—وهي مؤشرات تؤثر في نهاية المطاف على تكاليف التداول وتجربة المستخدمين.
داخل منظومة منصات التداول اللامركزية، تمثل Uniswap وDODO نهجين تقنيين مختلفين جذريًا. تعتمد Uniswap على نموذج صانع السوق الآلي بالمنتج الثابت (AMM)، الذي وضع معايير الصناعة بفضل بساطة البروتوكول وقابليته للتطبيق على أي زوج تداول. أما DODO، فتعتمد على خوارزمية صانع السوق الاستباقي (PMM) الخاصة بها، وتسعى للتميز من خلال كفاءة رأس المال وسيناريوهات السيولة المتخصصة. وتختلف المنصتان بحوالي 100 ضعف في القيمة السوقية—حتى 24 يوليو 2026، تحتل Uniswap (UNI) المرتبة 45 بقيمة سوقية تقارب $2.358 مليار، بينما تحتل DODO (DODO) المرتبة 781 بقيمة سوقية تبلغ حوالي $19.61 مليون. ومع ذلك، فإن الفروق في المنطق التقني وفلسفة المنتج أكثر تعقيدًا بكثير مما تشير إليه هذه الأرقام.
يقدم هذا المقال مقارنة منهجية بين نموذج PMM الخاص بـ DODO ونموذج AMM الخاص بـ Uniswap عبر خمسة أبعاد: المبادئ الخوارزمية، كفاءة رأس المال، التحكم في الانزلاق السعري، إدارة الخسارة غير الدائمة، وسيناريوهات التطبيق. وبناءً على هذا التحليل، نستكشف مسارات التعايش المحتملة بين النموذجين ضمن منظومة منصات التداول اللامركزية.
AMM مقابل PMM: اختلافات جوهرية في فلسفة صناعة السوق
لفهم المنافسة بين DODO وUniswap، يجب أولًا العودة إلى التصميم الأساسي لنماذج صناعة السوق.
اعتمدت الإصدارات المبكرة من Uniswap نموذج صناعة السوق بالمنتج الثابت (x·y=k)، وهو نموذج كلاسيكي لصانع السوق الآلي (AMM). في هذا النموذج، يقوم مزودو السيولة بإيداع رمزين في تجمع بنسبة ثابتة، ويتم تحديد سعر التداول تلقائيًا عبر معادلة تحافظ على ثبات حاصل ضرب كمية الرمزين. هذه آلية "استجابة سلبية"—لا يقوم البروتوكول بأي تقييم نشط للأسعار، بل تُحدد الأسعار بالكامل بواسطة المعادلة ونشاط التداول.
أما خوارزمية PMM (صانع السوق الاستباقي) الخاصة بـ DODO، فتتبع نهجًا مختلفًا تمامًا. حيث تعتمد PMM على أسعار السوق الخارجية كمعايير مرجعية وتعدل عروض التجمع ديناميكيًا لإدارة توزيع السيولة بشكل نشط. فعندما تنخفض كمية أصل معين في التجمع، ترفع خوارزمية PMM تلقائيًا سعر ذلك الأصل، متوقعة الحاجة لإعادة التوازن من الأسواق الخارجية. تحاكي هذه الآلية منطق عمل صناع السوق المحترفين في المنصات المركزية—حيث يتم تعديل الأسعار بشكل نشط لإدارة المخزون بكفاءة.
من منظور خوارزمي، يكمن الفرق الأساسي في أن: AMM هو آلية "استجابة سلبية"—تُحدد الأسعار بواسطة المعادلة دون تدخل نشط من البروتوكول؛ بينما PMM هو آلية "إدارة نشطة"—حيث يوجه البروتوكول السيولة خوارزميًا نحو مناطق الأسعار الأكثر احتمالًا لحدوث التداولات. هذا الاختلاف هو أكبر فارق بين DODO ونماذج AMM المبكرة في Uniswap.
تعمل نماذج AMM التقليدية كآلات تبادل آلية بقواعد ثابتة، بينما تعمل خوارزمية PMM في DODO كصانع سوق محترف يقوم بتعديل الأسعار وتوزيع الأموال بشكل استباقي بناءً على تغيرات السوق.
كفاءة رأس المال: اختلافات هيكلية في استخدام الأموال
تعد كفاءة رأس المال من المؤشرات الأساسية لتقييم جودة نماذج السيولة في منصات التداول اللامركزية. في نماذج AMM التقليدية، يتم توزيع السيولة بالتساوي عبر نطاق الأسعار بالكامل من الصفر إلى اللانهاية، بينما يحدث التداول الفعلي ضمن نطاق ضيق قريب من سعر السوق. وهذا يعني أن جزءًا كبيرًا من الأموال يبقى "خاملًا" ولا يخدم احتياجات التداول فعليًا.
عالجت Uniswap V3 هذه المشكلة عبر تقديم السيولة المركزة—حيث يمكن لمزودي السيولة تخصيص نطاق الأسعار لأموالهم، وتركيز السيولة في المناطق التي يتوقع حدوث التداول فيها. أدى هذا الابتكار إلى تحسين كبير في استخدام رأس المال، ما سمح لـ Uniswap V3 بتوفير عمق تداول أكبر من V2 بنفس كمية الأموال المقفلة.
لكن السيولة المركزة لها تكلفة. أظهرت دراسة من Dune Analytics نُشرت في يوليو 2026 أن متوسط %29.4 من السيولة المركزة خلال النصف الأول من 2026 كان خارج نطاق التداول النشط، ما يعني أن هذه الأموال لم تشارك في التداول ولم تولد دخلًا من الرسوم. وقدرت الدراسة أن حوالي $542 مليون من الأموال كانت خاملة أسبوعيًا، مما كلف مزودي السيولة عبر أربعة بروتوكولات رئيسية نحو $150 مليون سنويًا من دخل الرسوم. ومن الجدير بالذكر أن %44.5 من السيولة خارج نطاق الأسعار على منصة Uniswap لم يتم تعديلها لأكثر من 90 يومًا.
يحسن نموذج PMM الخاص بـ DODO كفاءة رأس المال عبر مسار مختلف. حيث يقوم بتجميع السيولة ديناميكيًا حول السعر المرجعي—أي بالقرب من سعر السوق الحالي—فتتركز السيولة في المنطقة الأكثر نشاطًا دون الحاجة إلى قيام مزودي السيولة باختيار النطاق يدويًا. تعزز هذه الآلية كفاءة رأس المال بشكل كبير مقارنة بنماذج AMM التقليدية، ويحتاج مزودو السيولة فقط إلى إيداع رمز واحد بدلًا من زوج رموز، ما يقلل الأموال الخاملة.
وبالنظر إلى بيانات TVL (إجمالي القيمة المقفلة)، يظل الفرق في الحجم واضحًا. حتى يوليو 2026، بلغ TVL الخاص بـ Uniswap حوالي $3.02 مليار، مع حجم تداول شهري يقارب $36 مليار. في المقابل، بلغ TVL الخاص بـ DODO حوالي $12.9 مليون. يعكس هذا التفاوت ميزة Uniswap كأول منصة وتأثير الشبكة، كما يوضح أن ميزة كفاءة رأس المال النظرية لدى DODO لم تتحول بعد إلى حجم سوق مماثل.
التحكم في الانزلاق السعري: التسعير النشط مقابل المعادلة السلبية
يعد الانزلاق السعري تكلفة رئيسية للمتداولين عند تنفيذ صفقات كبيرة. في نماذج AMM، كلما زاد حجم الصفقة، زاد انحراف السعر عن التوازن، ويزداد الانزلاق السعري بشكل غير خطي. يحدث ذلك لأن معادلة المنتج الثابت تضمن أن كل تغيير في نسبة الأصول يؤدي إلى تغير في السعر—كلما كانت الصفقة أكبر، كان التأثير السعري أكبر.
تقلل خوارزمية PMM الانزلاق السعري عبر تركيز السيولة بالقرب من سعر السوق. مع كثافة سيولة أعلى حول السعر المرجعي، يكون انحراف السعر أقل لنفس حجم الصفقة. وتدعي فريق DODO أن خوارزمية PMM الخاصة بها، مع منحنى سعر أكثر سلاسة، توفر تسعيرًا أفضل مقارنة بمنافسي AMM. وتبرز هذه الميزة بشكل خاص في تداول العملات المستقرة، حيث تتفوق PMM في التحكم بالانزلاق السعري.
ومع ذلك، يعتمد التحكم في الانزلاق السعري لدى PMM بشكل كبير على دقة وسرعة أسعار أوراكل. إذا كان المرجع السعري الخارجي متأخرًا أو غير دقيق، فقد تنحرف تعديلات الأسعار النشطة في PMM عن توازن السوق الفعلي، ما يزيد الانزلاق السعري. ويصبح هذا الخطر أكثر حدة خلال فترات تقلب السوق الشديد.
الخسارة غير الدائمة: مزود سيولة برمز واحد مقابل زوج رموز
تعد الخسارة غير الدائمة مخاطرة كلاسيكية يواجهها مزودو السيولة في نماذج AMM—عندما تتغير أسعار السوق للرمزين في التجمع بالنسبة لبعضهما البعض، قد تصبح حيازة المزود أقل قيمة من مجرد الاحتفاظ بكلا الأصلين.
يتطلب نموذج AMM في Uniswap من مزودي السيولة إيداع رمزين بنسبة محددة، ويتحمل المزودون مخاطر الخسارة غير الدائمة الناتجة عن تقلبات الأسعار. وتزيد السيولة المركزة في Uniswap V3 من كفاءة رأس المال لكنها تضخم أيضًا مخاطر الخسارة غير الدائمة—إذا تحركت الأسعار خارج النطاق الذي حدده المزود، تصبح سيولته غير نشطة وقد تكون الخسارة غير الدائمة أكثر حدة.
يسمح نموذج PMM في DODO لمزودي السيولة بإيداع رمز واحد فقط، وليس زوج رموز. وهذا يقلل الأموال الخاملة ويخفض مخاطر الخسارة غير الدائمة الناتجة عن تغير الأسعار النسبية بين الأصلين. وتقوم خوارزمية PMM بتعديل الأسعار بشكل نشط للحفاظ على استقرار محفظة المزود، مما يجذب المراجحين للمساعدة في إعادة توازن الأسعار.
ومع ذلك، يحتاج ادعاء "عدم وجود خسارة غير دائمة" إلى توضيح. لا يزال مزودو السيولة برمز واحد يواجهون خطر انخفاض سعر الرمز—وهذا يسمى المخاطر السوقية، وليس الخسارة غير الدائمة. فالأولى مخاطرة اتجاهية في السوق، بينما الثانية خسارة هيكلية متأصلة في آلية AMM.
سيناريوهات التطبيق: منصة تداول شاملة مقابل سيولة متخصصة
تقدم Uniswap، كمنصة تداول شاملة، سيولة AMM لأي زوج تداول. سواء كانت أصولًا رئيسية أو رموزًا طويلة الذيل أو مشاريع جديدة، توفر Uniswap خدمات السيولة عبر معادلة واحدة. وتعد ميزة "النشر مرة واحدة، تغطية شاملة" من أبرز خصائصها، ما يجعلها أعمق بنية تحتية للسيولة في منظومة منصات التداول اللامركزية. وحتى يوليو 2026، لا تزال Uniswap تستحوذ على حوالي %55 من حصة السوق في منصات التداول اللامركزية على سلاسل EVM الرئيسية.
يتفوق نموذج PMM في DODO في سيناريوهات محددة. في تداول العملات المستقرة، تركز PMM السيولة حول السعر المرتبط، ما يوفر انزلاقًا سعريًا منخفضًا للغاية. وفي إطلاق الأصول الجديدة، تقدم أدوات Crowdpooling وIDO من DODO حلول سيولة مرنة لفرق المشاريع. كما تدعم DODO تجمعات سيولة مخصصة وتسعيرًا محسّنًا، ما يتيح أنماط تداول متميزة لأنواع الأصول المختلفة.
من حيث ملفات المستخدمين، تخدم Uniswap قاعدة واسعة من مزودي السيولة والمتداولين العامين، بينما تستهدف DODO المتداولين وفرق المشاريع ومزودي السيولة المحترفين الباحثين عن كفاءة رأس مال أعلى. ويعني هذا التمايز أن المنصتين مكملتان لبعضهما البعض أكثر من كونهما بديلين ضمن منظومة منصات التداول اللامركزية.
المنافسة المتطورة: Uniswap V4 وتوسع DODO عبر سلاسل متعددة
المنافسة في منصات التداول اللامركزية ليست ثابتة؛ بل هي عملية ابتكار وتطوير مستمر.
أطلقت Uniswap V4 على الشبكة الرئيسية في يناير 2025، وقدمت إضافات سيولة قابلة للبرمجة تسمى Hooks. حول هذا التحديث البروتوكول من منصة تداول بوظائف ثابتة إلى بنية تحتية للسيولة قابلة للبرمجة. وحتى منتصف 2026، تم نشر أكثر من 3,200 تطبيق Hook. وفي يوليو 2026، أطلقت Uniswap أيضًا DualPool Hook، الذي يسمح لصناع السوق بإيداع الأصول الخاملة في بروتوكولات الإقراض لكسب عوائد أثناء انتظار التداولات. تعزز هذه الابتكارات كفاءة رأس المال من زاوية أخرى—ليس فقط عبر تحسين توزيع السيولة عبر نطاقات الأسعار، بل أيضًا عبر تمكين الأموال الخاملة من تحقيق عوائد.
تواصل DODO توسيع نشر خوارزمية PMM وتوسيع النظام البيئي عبر سلاسل متعددة. أصبحت DODO متاحة الآن على Ethereum وBNB Chain وBase وArbitrum وغيرها. وتستحوذ BNB Chain على أكثر من %40 من حجم التداول العالمي في منصات التداول اللامركزية، مع حجم تداول شهري يتجاوز $17.8 مليار بحلول منتصف 2025. ويتيح تواجد DODO على هذه السلاسل عالية النشاط لنموذج PMM تلبية طلبات تداول أوسع.
ومن الجدير بالذكر أن عام 2026 شهد ظهور حلول سيولة جديدة مثل PropAMM (متغير جديد لصناع السوق الاستباقيين). ووفقًا لتقرير Jump Crypto، في مارس 2026، عالجت منصات PropAMM الرائدة على Solana حجم تداول بلغ $19.87 مليار لزوجي SOL/USDC وSOL/USDT، وهو ما يقارب إجمالي حجم التداول لنفس الأزواج على أربع منصات مركزية. يدل ذلك على أن الابتكار في نماذج السيولة بمنصات التداول اللامركزية يتسارع، مع ظهور مسارات جديدة تتجاوز AMM وPMM.
الخلاصة: التعايش طويل الأمد بين AMM وPMM
بالعودة إلى السؤال الأساسي: هل يمكن أن يحل PMM محل AMM؟ أو، أي نموذج هو الأنسب لمستقبل منصات التداول اللامركزية؟
استنادًا إلى المشهد الحالي للصناعة، الإجابة المرجحة هي التعايش طويل الأمد بين AMM وPMM، وليس هيمنة نموذج واحد بالكامل.
لقد رسخ نموذج AMM في Uniswap، بتصميمه البسيط وقابليته للتطبيق الواسع، نفسه كبنية تحتية أساسية للسيولة في منصات التداول اللامركزية. مع TVL يبلغ $3.02 مليار، وحجم تداول شهري يصل إلى $36 مليار، وحصة سوقية تقارب %55 على منصات التداول اللامركزية القائمة على سلاسل EVM، فإن تأثير الشبكة والعادات لدى المستخدمين يصعب تغييرها.
يقدم نموذج PMM في DODO قيمة متميزة في كفاءة رأس المال، والتحكم في الانزلاق السعري، وإيداع رمز واحد كمزود سيولة. بالنسبة للمتداولين المحترفين وفرق المشاريع الباحثين عن كفاءة رأس مال أعلى، فإن منطق صناعة السوق الاستباقي في PMM أكثر جاذبية من المعادلات السلبية. وعلى الرغم من أن TVL الخاص به لا يزال متواضعًا عند $12.9 مليون، إلا أن مزايا كفاءة PMM في تداول العملات المستقرة وإطلاق الأصول الجديدة تمنحه مكانة فريدة ضمن منظومة منصات التداول اللامركزية.
قد لا يكون مستقبل منصات التداول اللامركزية تطورًا خطيًا على مسار واحد، بل تحسينًا متوازيًا لنماذج السيولة المتعددة في سيناريوهاتها الخاصة. سيظل AMM، ببساطته وشموليته، البنية التحتية للأصول طويلة الذيل والتداول العام. وستواصل PMM ومشتقاتها التخصص في المجالات التي تتطلب كفاءة رأس مال أعلى وانزلاقًا سعريًا أقل. ويمكن فهم "المنافسة" بين النموذجين على أنها انعكاس لتزايد التنوع والثراء في بنية السيولة بمنصات التداول اللامركزية.
الأسئلة الشائعة
س: ما الفرق الجوهري بين خوارزمية PMM في DODO ونموذج AMM في Uniswap؟
تعتمد PMM (صانع السوق الاستباقي) على أسعار السوق الخارجية كمرجع، وتجمع السيولة خوارزميًا بالقرب من سعر السوق الحالي، وتحاكي سلوك التسعير لدى صناع السوق المحترفين. أما AMM (صانع السوق الآلي)، فيعتمد على معادلة المنتج الثابت (x·y=k) لتحديد الأسعار بشكل سلبي دون تدخل نشط من البروتوكول. الأول "إدارة نشطة"، والثاني "استجابة سلبية".
س: هل ادعاء DODO بعدم وجود خسارة غير دائمة دقيق؟
يسمح نموذج PMM في DODO لمزودي السيولة بإيداع رمز واحد فقط، خلافًا لمتطلبات زوج الرموز في Uniswap. يلغي هذا التصميم الخسارة غير الدائمة الناتجة عن تغير الأسعار النسبية بين الأصلين. ومع ذلك، لا يزال المزودون يواجهون خطر انخفاض سعر الرمز—وهذا مخاطرة اتجاهية في السوق، وليس خسارة هيكلية من آلية AMM.
س: أيهما أكثر كفاءة من حيث رأس المال: السيولة المركزة في Uniswap (V3/V4) أم PMM في DODO؟
يتبع كل منهما نهجًا مختلفًا لتحسين كفاءة رأس المال. تسمح Uniswap V3/V4 لمزودي السيولة باختيار نطاقات الأسعار لتركيز السيولة، لكن أبحاث Dune تشير إلى أن حوالي %29.4 من السيولة المركزة خارج نطاق التداول النشط. تجمع خوارزمية PMM السيولة خوارزميًا بالقرب من سعر السوق، دون الحاجة لإدارة النطاق يدويًا. لكل منهما مزايا وعيوب؛ وتعتمد الكفاءة الفعلية على ظروف السوق ومهارات إدارة المزودين.
س: ما حجم الفجوة السوقية بين DODO وUniswap؟
حتى 24 يوليو 2026، بلغت القيمة السوقية لـ Uniswap (UNI) حوالي $2.358 مليار، في المرتبة 45؛ بينما بلغت قيمة DODO (DODO) حوالي $19.61 مليون، في المرتبة 781. كان TVL الخاص بـ Uniswap حوالي $3.02 مليار، مع حجم تداول شهري يقارب $36 مليار؛ أما TVL الخاص بـ DODO فبلغ حوالي $12.9 مليون. الفجوة تقارب درجتين من حيث القيمة السوقية وحجم السيولة.
س: هل ستنتصر AMM أم PMM في مستقبل منصات التداول اللامركزية؟
الأرجح أن النموذجين سيتعايشان طويلًا. ستبقى بساطة AMM وشموليتها أساسًا لمنصات التداول اللامركزية العامة، بينما ستواصل PMM ومشتقاتها التخصص في السيناريوهات التي تتطلب كفاءة رأس مال أعلى وانزلاقًا سعريًا أقل. كما أن ظهور نماذج جديدة مثل PropAMM في 2026 يدل على أن الابتكار في سيولة منصات التداول اللامركزية يزداد تنوعًا.
