未满18岁就能作恶？一场围殴事件暴露的法律认知漏洞

最近发生的一起未成年人集体暴力事件引发关注。施暴者边殴打受害人边拍摄视频，甚至当众叫嚣：“我没16岁，欢迎报警。”这句话看似嚣张，实则反映出一个更深层的问题——未满18岁的施暴者对自己应负的法律责任认知严重偏差。警方虽然迅速处理，但后续又曝光多段同伙人的暴力视频，显示问题远比单一事件复杂。

施暴者叫嚣免罚，背后是对法律的根本误读

这起事件中最刺眼的细节是施暴者的自信宣言。他们以为自己还没满16岁就无需为暴力行为承担任何责任。但这是一个根本的法律误读。

中国法律规定，已满12周岁的未成年人需要承担相应的法律责任，16周岁是另一个重要分界线——意味着责任范围扩大。但“不予执行拘留”不等于“不追责”。事实上，警方虽然因其未满16周岁而不执行行政拘留，但这些违法行为人依然被记录在案，家长和学校也应当承担相应的监管责任。

未成年人之所以敢这样叫嚣，说明他们对“18岁”和“16岁”这些法律分界线的真实含义理解不足。不是年龄小就能免罚，而是责任形式可能不同——民事赔偿、家庭教育、社区矫正等多重手段依然适用。

从校园到网络：暴力组织化的新形态

更令人担忧的是，这不是孤立事件。后续曝光的多段视频显示，疑似同一伙人多次围殴他人。这说明校园外的聚众暴力已经呈现组织化倾向。

这些未成年人之间有分工、有默契、有重复作案模式。他们不仅组织暴力，还主动拍摄并传播视频。视频传播本身构成了对受害者的二次伤害——不仅是身体伤害，还有心理创伤和社交尊严的摧毁。

从现象看，这体现出三个层面的问题：

• 法律层面：未成年人对法律边界认知不足
• 教育层面：家庭和学校的监管出现缺口
• 社会层面：网络传播使得暴力行为被放大和模仿

受害者的正确维权姿态

被围殴的受害者应该如何应对？关键是采取系统化的维权步骤：

第一时间报警：保护现场证据，警方通报本身具有法律效力。

做伤情鉴定：医疗证明是民事赔偿的关键依据。

保留完整证据：视频、聊天记录、证人证言等都应妥善保存。

向教育部门投诉：如果施暴者是同校学生，学校也应承担教育责任。

申请人身安全保护令：在持续受到威胁时，司法机构可以介入保护。

申请民事赔偿：即便行政拘留不执行，民事赔偿依然成立，可由家长承担赔偿责任。

规则透明，才能消除灰色空间

这起事件本质上反映了一个制度问题：当规则不够清晰、执行缺乏透明性时，就会产生“以为逃脱责任”的灰色空间。

未成年人之所以敢嚣张，根本原因是他们对“后果”没有清晰认知。如果规则明确、执行可追溯、结果透明，就会大大降低试图侥幸的念头。

秩序来自两个要素：一是规则要清晰易懂，二是执行要不可篡改。在传统制度中这很难实现，但在区块链等确定性强的系统中，规则可以被写入协议本身。像FOGO这类强调高性能与确定性执行的底层网络，核心价值就在于——让行为有明确边界，让结果可完全追溯，没有灰色空间。

这个逻辑不仅适用于数字世界，对现实法律制度也有启发：唯有制度设计更加透明、执行环节更加公开，才能减少违法者的侥幸心理。当每个人都清楚地知道“这样做的后果是什么”且结果“无法改变”，才是真正的威慑力。

秩序，从清晰开始。