#数字资产市场动态 美国参议院农业委员会主席约翰·布兹曼周四披露了该委员会版本的加密资产监管立法方案。从去中心化金融的角度看确实有所推进,但布兹曼坦言,两党在"核心政策立场"上还有不小的分歧,离最终落地还得走不少流程。



民主党的顾虑主要不在条款本身——知情人士透露,更多是政治层面的疑虑。他们担心特朗普及其关联方在加密项目上的利益问题,同时对消费者保护力度不足感到担忧。

按照参议院规则,这类立法需要两党联手才能通过,门槛是60票。换句话说,就算全体共和党议员都支持,还得从民主党这边拉来至少7票才行。农业委员会和银行委员会都要各自审议投票一遍,农业委员会的动作定在下周。

问题是银行委员会那边已经卡壳了。某头部交易平台之前收回了支持立场,导致审议一延再延。争议的焦点挺多的——代币化股票、DeFi的监管权属划分、SEC跟CFTC的职能边界,还有稳定币的激励设计。根据报道,银行委员会可能会把加密立法往后挪几周,转而集中精力处理住房可负担性的事。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 8
  • 转发
  • 分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
Gas Fee Therapistvip
· 01-25 14:47
又是一出政治大戏,两党扯皮这套路我早就腻了

感觉就是在演,根本落不了地

民主党那边真的是找借口吧,消费者保护?谁信呢

60票的门槛...这得等到猴年马月去

交易所收回支持简直是釜底抽薪,笑死

代币化股票、DeFi权属、稳定币...怎么什么都得吵

银行委员会转身去搞住房问题,感情加密这块儿就是烫手山芋啊

美国政治效率这块儿,真的绝了
回复0
TokenTaxonomistvip
· 01-25 11:31
啊,所以我们又回到了监管的戏剧……从统计学角度来看,这个60票门槛基本上保证没有重大让步就无法通过任何法案。根据我的分析,真正的问题不在于政策——而在于民主党人被特朗普的加密货币持仓吓到了。说实话,这种分类上的错误表述。
查看原文回复0
链上淘金者vip
· 01-23 04:30
又是这套两党扯皮的老戏码,60票门槛摆明了就是给加密卡脖子呢

这波民主党真实心声无非就是政治博弈,特朗普那边的币圈生意本来就敏感

银行委员会真的拉胯,一个交易所改口就能延期,说明根本没有共识

还得等几周?行情等不了哥们儿

监管从来不是为了帮散户,这套法案过不过都是大机构在割韭菜
回复0
井底望天蛙vip
· 01-23 04:30
又是那套政治博弈,真的能过吗,感觉遥遥无期啊

民主党怎么还在纠结特朗普的事,能不能先把消费者保护搞好

银行委员会一拖再拖,看来交易所也开始甩锅了

加密法案凉凉的节奏,60票太难了

DeFi的监管权划分这块本来就乱,SEC和CFTC一直没理清

稳定币这玩意儿就是烫手山芋,谁都不想先动

所以我们还得再等几个月是吧,美国效率真的绝了
回复0
WalletManagervip
· 01-23 04:25
60票门槛...这就是政治博弈啊,7票的事儿往往最难搞,我看这法案没个半年落不了地
回复0
链游脱坑专家vip
· 01-23 04:24
又是政治博弈,真的烦死了

等等,交易所收回支持?这是有多怕啊

60票起步,民主党那边还要扯皮,这法案今年过不了吧

消费者保护不足?确实该管管,之前太乱了

我就想知道什么时候才能安心做链游,现在全是监管绯闻
回复0
SerNgmivip
· 01-23 04:20
又是那套政治博弈,消费者保护力度不足这说法笑死,谁在乎啊

交易平台反复横跳,这波操作还是挺损的

靠,又得等几周,这速度比蜗牛还慢

话说特朗普那边利益冲突真的没人查吗

DeFi还没整明白呢,又来代币化股票,监管越来越复杂了

60票门槛是真的卡脖子,就7票的事儿

银行委员会干嘛呢,搞房地产去了?加密这事儿真的排不上号
回复0
GasWastervip
· 01-23 04:14
太棒了,在我这边为油价发愁的时候,又上演了一场立法闹剧,哈哈。需要60票,民主党在搞政治操作,银行委员会置之不理……说实话,这整个事情充满了拖延,真的会搞砸我的交易窗口。
查看原文回复0