美国律师正以加速的速度提交由AI生成的简报，并夹带虚构引文；法院对其施加的制裁也在刷新纪录；同时，这项技术已深度渗透到法律软件中，以至于专家表示，强制披露规则或许已经变得过时。
摘要

• 去年，因在AI生成简报中包含虚构引文而对律师实施的法院制裁出现了迅猛激增，而且增速仍在上升——一名追踪这一趋势的研究人员在同一天记录了来自10个不同法院的10起案件。
• 上个月，一家联邦法院可能创下新纪录：一项裁决要求一名俄勒冈州律师因提交AI生成错误而支付109,700美元的制裁金；与此同时，内布拉斯加州和乔治亚州的最高法院举行了针对虚构案件引文的公开听证。
• OpenAI在3月遭到美国Nippon Life Insurance Company of America（日本生命保险公司）起诉。该公司称，有一名女性正在将ChatGPT当作法律顾问使用，从而生成了轻率无依据的诉讼——这一指控OpenAI称为毫无依据。

美国律师正以加速的速度提交由AI生成的简报，并夹带虚构引文；法院对其施加的制裁也在刷新纪录；同时，这项技术已深度渗透到法律软件中，以至于专家表示，强制披露规则或许已经变得过时。根据NPR在4月3日的调查，针对AI生成错误的法院制裁数量在2025年一路攀升，并且在2026年没有放缓——这一模式会对任何领域产生直接影响，包括加密货币在内，因为其法律风险取决于在其辩护中提交的简报质量。

数字还在继续上升

Damien Charlotin是HEC Paris的一名研究人员，他维护着一份关于因AI生成法律错误而遭到法院制裁的全球统计。他告诉NPR，进度并未进入平台期。“最近我们在同一天有10起案件，来自10个不同的法院，”他说。“我们面临这个问题，因为AI实在是太强了——但并不完美。”过去一轮中最引人注目的案件是MyPillow首席执行官Mike Lindell的律师团队：他们因提交包含虚构引文的简报而每人被罚款3,000美元。

上个月，当一名总部位于俄勒冈的律师被勒令支付109,700美元的制裁金和费用时，联邦法院可能创下了新的纪录。州最高法院也卷入其中：内布拉斯加州高院在2月审问了一名奥马哈律师，原因是其提交了虚构引文，并将其移交以接受纪律处分；而同样公开的场面也在3月于乔治亚州最高法院上演。“当这件事已经登上新闻时，我很惊讶人们仍然在做这类事，”华盛顿大学法学院信息与技术领域副院长Carla Wale说。

为什么披露规则行不通

一些法院的回应是要求律师在提交文件时对任何AI辅助内容进行标注。Joe Patrice是《Above the Law》的资深编辑，也是由律师转型而来的记者；他告诉NPR，这些规则几乎会在一开始就变得难以执行。“它会变得如此深度地融入到一切运作方式之中，以至于要想认真遵守该规则，你就得对你要放出去的所有东西都贴上标签：‘嘿，这是AI辅助的’，到那时，它就有点变成一项毫无用处的举措了，”他说。法律计费的经济学也在加速采用而不是放缓。由于AI工具能缩短起草时间，律所面临寻找新的计费模式的压力——Patrice认为，由此带来的时间压力会让律师更容易在缺乏充分核验的情况下先接受AI的初稿。

司法部（DOJ）自身也在一定程度上转向不再起诉加密货币开发者，其理由之一是：除非存在犯罪意图，否则代码是中性的——这种区分需要的正是那种周密的法律推理，而急于提交的、由AI辅助的简报往往无法复制。德克萨斯州一家联邦法院最近驳回了一起加密软件责任案件，部分原因是引用了司法部关于开发者起诉标准的备忘录，这说明了在与AI相邻的案件中法律推理的质量，如何直接塑造整个行业的监管结果。

OpenAI诉讼

现在，AI本身已经进入法庭之外的“法律火力”范围，超越了法庭上的错误问题。3月，OpenAI在伊利诺伊州的联邦法院遭到美国Nippon Life Insurance Company of America的起诉。原告称，有一名女性正在把ChatGPT当作法律顾问，从而获得指导，并据此对这家保险公司提起了轻率无依据的诉讼。起诉状指控OpenAI在没有执照的情况下从事法律业务。在一份发给NPR的书面声明中，OpenAI表示：“该投诉完全毫无任何依据。”而Wale则拒绝这两种极端。“我认为，理解如何有效且合乎伦理地使用生成式AI的律师，会取代那些不懂得如何做的人，”她说。“这就是我认为的未来。”