英格兰及威尔士高等法院已允许一宗涉及盗取2323比特币（目前估值约1.72亿美元）的诉讼继续审理，此案检验传统英格兰财产法如何适用于数字资产。
原告袁平辉声称，他的疏远妻子李凤容在2023年8月利用家庭闭路电视摄像头秘密获取了他的Trezor硬件钱包的恢复短语，并在未获许可的情况下转移了比特币，当时这些比特币的价值刚刚接近6000万美元。
虽然法院驳回了袁的主要“侵占”——一种传统适用于实体财产的法律救济——的主张，但案件将继续在其他法律主张下进行，如果他的指控在审判中被证实，可能会促使资产的追回。
根据法院文件，袁在一台由PIN码保护、由24个字的恢复短语保护的Trezor硬件钱包中存放了大约2323比特币——任何持有者都可以通过此机制重建钱包并访问资金。
2023年7月，袁的女儿警告他李试图窃取他的比特币。袁随后在住所安装了录音设备以收集证据。2023年8月2日，比特币在未授权的情况下从他的钱包转出，然后经过多次交易，最终分散在71个不同的区块链地址上，自2023年12月21日以来，这些资金一直处于休眠状态。
法院文件描述了2023年7月29日的录音，据称捕捉到李讨论在房屋内设置闭路电视摄像头，以观察袁藏匿钱包密码的情形。录音摘录中据称包含“比特币已转到我这里”和“全部拿走”的短语。
袁指控李，可能在其姐姐赖容丽（被列为第二被告）协助下，秘密录音以获取恢复短语，随后执行了转账。
发现转账后，袁与李对质并对其施加了攻击。2024年，他承认了造成实际身体伤害的袭击罪和两项普通袭击罪。
袁向警方报案，李于2023年被逮捕。警方在搜查其住所时查获了约10个加密货币硬件钱包，其中至少三个上有袁的名字。然而，李在“无可奉告”采访中未作陈述，获得保释后获释。警方随后确认，待有新证据后不会采取进一步行动。
李提出驳回诉讼的动议，辩称袁的“侵占”主张——一种传统适用于实体财产的法律原则——不适用于比特币等数字资产。高等法院法官同意了这一立场，承认英格兰的侵占法历史上主要针对有形财产。
尽管驳回了侵占主张，法官裁定案件可以在不同法律理论下继续进行，如果袁的指控被证实，仍可能促使比特币的追回。案件将进入全面审理阶段。
在2026年3月2日的听证会后，科特法官发表判决，表达了对案件优劣的初步看法：
“在我看来，原告已显示出极高的成功可能性。证据显示，他已被警告第一被告的意图，录音内容令人震惊；而在搜查第一被告的财产时，发现了用于转移比特币的必要设备。”
法官指出，李有机会提供反证，但选择不这样做，并补充说，“作为一名一审法官，二十四年的经验反复强调应用奥卡姆剃刀原则——即最简单的解释往往是正确的。”
盗窃发生后，比特币经过多次交易转移，目前存放在71个未与加密货币交易所关联的区块链地址中。自2023年12月21日以来，这些资金未曾动用，表明资产未通过传统途径变现。
2025年11月，袁申请“财产保全禁令”，请求：
确认比特币的所有权
对李的加密资产实施冻结令
归还比特币或等值的英镑金额
鉴于比特币价格波动，科特法官强调“需要尽早进行审判”。尚未确定具体审判日期，但预计程序将迅速推进。
本案检验传统英格兰财产法救济措施——特别是“侵占”，这一原则历来只适用于实体财产——是否可以应用于数字资产如比特币。虽然高等法院驳回了侵占主张，但允许案件在其他法律理论下继续进行，如果在审判中证实盗窃行为，仍可能促使资产追回。
根据法院文件，2323比特币在2023年8月盗窃后经过多次交易，目前存放在71个未与加密货币交易所关联的区块链地址中。自2023年12月21日以来，这些资金未曾移动，表明未通过传统交易渠道变现。
原告提交了录音，声称捕捉到关于使用闭路电视观察藏匿钱包密码的讨论，录音中有“比特币已转到我这里”和“全部拿走”的短语。警方在搜查被告住所时还查获了多只硬件钱包，其中一些上有原告的名字。法官形容这些证据“令人震惊”，并指出被告未提供反证。
