霍斯金森「清晰法，XRP勝訴並非定局……新幣‘證券陷阱’令人擔憂」

卡爾達諾創始人查爾斯·霍斯金森(Charles Hoskinson)向將《清晰法案》(Clarity Act)評價為“行業勝利”的XRP社群直言“你們錯了”。他聲稱，該法案非但沒有消除監管不確定性，反而意味着如果瑞波(Ripple)如今才成立，XRP將被歸類為“證券”。

霍斯金森在接受採訪時表示，《清晰法案》的現行措辭“並非行業所需的監管明確性”。他指出，該法案表面上似乎提供了指引，但實際上可能固化有利於現有大型項目的結構，從而使美國難以誕生“下一代”加密貨幣項目。

“成熟區塊鏈”標準設下的“證券陷阱”

他所質疑的關鍵點在於法案中包含的“成熟區塊鏈(mature blockchain)標準”。要滿足這一標準，項目必須具備社群成長、流動性、廣泛分散持有等條件。但諷刺的是，要實現這些條件，必須先有交易所上市和資金流入。

然而，如果項目從一開始就被歸類為證券，上市和投資本身就會受阻，從而失去滿足條件的“逃脫路徑”。霍斯金森表示：“XRP是在模糊的法律下贏得了訴訟，但如果該法案生效，且瑞波在今天才開始運營，XRP就會是證券。”他還聲稱：“以太坊(ETH)、艾達幣(ADA)也會成為證券，而像加里·根斯勒(Gary Gensler)那樣的美國證券交易委員會(SEC)將會倚仗這項法律。”

對現有強者賦予“商品”地位……新項目卻受阻

霍斯金森認為，《清晰法案》最終很可能起到“保護現有強者”的作用。其邏輯是，已經具備規模、去中心化程度和網路成熟度的卡爾達諾、XRP、以太坊能夠滿足成熟區塊鏈的標準，從而獲得“商品(commodity)”地位，而剛剛起步的項目則難以跨越同樣的門檻。

他說道：“這是為現有企業(incumbents)服務的法律。卡爾達諾能通過，XRP能通過，以太坊也能通過。對我個人來說是好事，但對整個行業來說卻是災難。”他解釋說，過去業界所抱怨的“模糊性”反而給了早期項目在成為監管重點打擊目標之前贏得成長時間，而該法案可能會消除這種空間，並將預設狀態傾向於“證券”。

警告政治風險……“未來民主黨可能將其‘武器化’”

霍斯金森指出的長期風險在於政治格局的變化。法律並非一成不變，未來擁有不同優先級的政府可能會更激進地運用同一框架。他警告說：“如果民主黨將其‘武器化’，他們可以構建一個讓所有新項目隨時都成為證券的結構。”

他接著反問道：“如果你不認為成為證券是個問題，那為什麼布萊恩·阿姆斯特朗(Brian Armstrong)要如此努力地避免自己的穩定幣成為證券？”這種認為《清晰法案》可能以“監管清晰性”之名縮小市場創新入口的觀點，預計將成為一塊試金石，用於衡量未來源自美國的監管爭論是否會只朝著有利於以太坊(ETH)、XRP、艾達幣(ADA)等現有大型幣種的方向發展。

文章摘要 by TokenPost.ai

🔎 市場解讀 - 卡爾達諾創始人查爾斯·霍斯金森反駁了將《清晰法案》(Clarity Act)視為“對XRP有利的勝利”的觀點，並指出它反而可能形成對新項目不利的監管結構。 - 他認為，“成熟區塊鏈(mature blockchain)”標準實際上僅僅有利於已具規模的大型網路，與其說加強了市場競爭，不如說存在保護現有強者(incumbents)的風險。 - 他強調了一個長期風險：當政治格局發生變化時，同一法律框架可能被更激進地執行，導致新生項目在結構上被“證券”所束縛。 💡 策略要點 - 投資山寨幣/新代幣時，有必要首先檢查是否存在制度上可行的“逃脫路徑”（即從“初期是證券”過渡到“成熟後是商品”的可能性，如滿足上市、流動性、分散化要求）。 - 有效的策略是，在投資組合中區分開監管利好的資產（已具備分散性、流動性、高知名度的主要幣種）和監管敏感度高的資產（依賴早期發行、集中持有、高上市依賴度的項目）。 - 由於法案和政策的實際影響力度不僅取決於“文字”，還取決於“執行主體（SEC的傾向）和政權更迭”，因此針對美國監管議題，有必要以事件（聽證會、指引、執法加強）為單位進行風險管理。 📘 術語解釋 - 《清晰法案》(Clarity Act)：美國國內為提高監管清晰度而嘗試（討論）的立法，旨在區分加密貨幣屬於證券還是商品。其適用標準的設計會極大地影響市場。 - 成熟區塊鏈(mature blockchain)：通過社群成長、流動性、分散持有等定量和定性要求，被認可為“足夠成熟的網路”的標準（滿足要求後獲得商品待遇的可能性增大）。 - 證券(security) vs 商品(commodity)：證券在發行、銷售、披露等方面監管負擔較重；商品在交易和流通環節的監管結構則相對不同。分類結果會直接影響上市和資金流入的難度。 - 現有強者(incumbents)：已經具備規模、流動性、去中心化程度和品牌效應，在制度變革中處於相對有利地位的項目/企業。

💡 常見問題解答 (FAQ)

Q. 《清晰法案》旨在提供“監管清晰性”，為什麼卻說它對新項目不利？ 要滿足法案中的“成熟區塊鏈”要求，項目需要具備流動性、分散持有和社群規模等條件。然而，新項目為了達成這些條件，通常需要先實現交易所上市和資金流入。問題在於，如果項目從一開始就被歸類為“證券”，上市和投資本身就會變得困難，從而可能失去滿足條件的機會（逃脫路徑）。 Q. 為什麼說XRP、以太坊、卡爾達諾等現有幣種相對更有利？ 已經具備規模、去中心化程度和流動性的項目，更有可能滿足“成熟區塊鏈”標準，從而被視作“商品(commodity)”。相比之下，剛剛起步的項目則難以跨越同樣的門檻，其預設狀態可能傾向於“證券”。這種制度變化可能對現有強者有利。 Q. 霍斯金森所說的“政治風險”對投資者意味著什麼？ 這意味著，相較於法律本身，執行主體（監管機構）和政權的傾向性更可能導致解釋和執行力度的變化。如果未來政府更迭，並用更具攻擊性的方式運用同一框架，新生項目在結構上就可能被“永遠當作證券”來對待。對投資者而言，需要將美國的政策變化（法案文字 + 執行基調）一併作為風險因素進行管理。

TP AI 注意事項 本文摘要基於 TokenPost.ai 的語言模型生成。可能與原文主要內容有所出入或存在事實差異。