因此，來自正在推動加密產業的 OCC 的一則令人興奮的消息。他們剛剛根據 GENIUS 法案發布了一份關於穩定幣監管的提案，而最引人注目的部分是關於收益率的內容。

這份376頁的提案在大多數部分其實相當直截了當——存款控制、資本要求、其他標準監管事項。但一旦進入收益率部分，所有內容都變得模糊且具有爭議。一些監督此過程的人表示，OCC 似乎聲稱有權禁止第三方提供持有穩定幣的收益，超出他們本應能做的範圍。而另一些人則認為這份提案符合 GENIUS 法案的語言，沒有問題。

這點很有趣——提案中提到法律的本意。提案指出，穩定幣的發行者不得向持有人支付任何形式的利息或收益，僅與持有、使用或持有穩定幣相關。但他們也知道發行者可能會試圖通過第三方來規避這一點。因此，他們表示，如果有合同聲稱支付是為了收益，OCC 將會如此認定。

像 Coinbase、Circle、PayPal 和 Paxos 這樣的公司，可能需要認真改變他們的合作方式。來自 VanEck 的 Matthew Sigal 甚至表示，像 Coinbase 這樣的公司需要讓他們的協議看起來更像忠誠度計劃，而非利息支付。

還有一個令人困惑的部分是關於關聯方的定義。如果發行者在第三方持股達到 25% 或以上，他們就不能提供收益。這為沒有股權的第三方打開了漏洞。同樣，白標合作關係——取決於合同期限——也會受到影響。

更讓事情變得複雜的是，穩定幣的收益率也成為市場架構法案（RUU）推進的障礙。有人認為，這份 OCC 的提案可能意味著國會根本不需要在市場架構法案中討論收益率問題。但也有人認為，國會不太可能跳過這部分。

市場架構法案還存在其他問題待解決——包括關於特朗普及其家族的加密活動倫理規範，以及反洗錢和 KYC 規定。如果這份法案真的在 OCC 完成規則之前成為法律，監管機構必須發布臨時提案，以符合新法律的要求。

目前，立法者之間流傳著最新的草案版本，但行業內部尚未達成共識。一切仍在進行中，這份 OCC 提案的部分內容可能不會完全照目前的樣子實施。情況仍在不斷變化，值得密切關注。