✍️ Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」進行中!
我們歡迎優質創作者積極創作,申請認證
贏取豪華代幣獎池、Gate 精美周邊、流量曝光等超過 $10,000+ 豐厚獎勵!
立即報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
📕 認證申請步驟:
1️⃣ App 首頁底部進入【廣場】 → 點擊右上角頭像進入個人主頁
2️⃣ 點擊頭像右下角【申請認證】進入認證頁面,等待審核
讓優質內容被更多人看到,一起共建創作者社區!
活動詳情:https://www.gate.com/announcements/article/47889
Gate廣場四月發帖挑戰
السوق الذي تبلغ قيمته $313 مليار دولار في قلب أكبر معركة مالية في واش敦
بلغت مناقشة العملات穩定幣在美國的激烈程度已不再是單純的監管討論,而已演變成華盛頓兩大金融遊說集團之間的全面戰爭,未來十年將決定一個市值達到3130億美元的市場格局。根據DefiLlama數據,穩定幣市場在2026年3月達到歷史新高的3130億美元,並且現在穩定幣已佔所有公共區塊鏈交易總量的93.2%。這一資產類別已深度滲透到企業支付路徑和跨境結算架構中,如何規範已成為刻不容緩的議題。如今,GENIUS Act與Clarity Act兩項立法的核心爭議點,與儲備要求、保管規則或外國發行人審計無關,而是關於:穩定幣持有者是否應該能獲得收益?
收益之戰的起點與迅速升溫的原因
2025年7月簽署成法的GENIUS Act,成為美國歷史上第一個聯邦層級的穩定幣支付框架,禁止穩定幣發行者直接支付利息。當時銀行業界立場明確:沒有收益,穩定幣不可能與銀行存款在資金競爭中有意義的較量,系統性風險也僅限於存款從銀行流向穩定幣平台的群體性資金外流。聯準會主席史蒂芬·米蘭在2025年11月也公開重申此觀點,認為由於穩定幣不提供收益,資金大規模撤出本地銀行的可能性很低。這一假設持續了約四個月。到2026年初,數字貨幣平台已找到一個結構性解決方案:提供與利息等效的獎勵、折扣和激勵計劃,經濟上等同於利率,但技術上並未被定義為GENIUS Act下的“收益”。銀行業立即察覺到這個漏洞,積極推動Clarity Act——一個配套的數字資產市場架構法案,試圖通過規範來禁止不僅是收益,甚至任何“直接或間接”在經濟上等同於銀行利潤的行為。這也是目前爭議的焦點,並引發了華盛頓金融界多年來最激烈的遊說戰。
6.6兆美元的數字扭轉了討論的走向
將立法爭議轉變為國家政策討論的關鍵數字是6.6兆美元。一份提交國會的正式報告,包含按州別分析,指出如果允許穩定幣平台提供與利率等效的獎勵,可能會威脅到高達6.6兆美元的社區銀行存款流出。這個數字代表一個情境:消費者和企業將部分存款從受保銀行轉移到提供更高收益的穩定幣平台,這一轉變將結構性削弱美國社區銀行的存款基礎,降低其放貸能力,並在服務中小企業和偏遠社區的銀行系統中造成系統性脆弱。銀行業的論點不是加密貨幣有多危險,而是禁止收益反而創造了一個公平的競爭環境。銀行受到嚴格的存款保險、資本要求、壓力測試和利率披露規則的約束,而穩定幣平台作為中介方,並不承擔這些合規成本。允許它們支付與利率等效的獎勵,卻不承擔相應的監管負擔——這在銀行業的框架下,是一個結構性不公平的競爭優勢,也不是金融創新。
特朗普支持加密貨幣,隨後壓力升高
當特朗普總統直接介入穩定幣收益爭議時,政治層面的因素變得不可忽視。2026年3月初,特朗普與Coinbase執行長布萊恩·阿姆斯特朗會面後(據Politico報導),他在社交媒體上公開表達了對加密貨幣企業的支持,並公開施壓銀行撤回Clarity Act中的相關條款。這並非模糊的暗示。早在2026年初,特朗普已試圖施壓銀行限制信用卡利率上限,行業也成功抵抗了這一努力。特朗普對穩定幣收益問題的介入,讓白宮成為立法戰場的積極角色,而非中立監管者。Coinbase則明確表態,反對現行的Clarity Act草案,認為銀行推動禁止收益,並已獲得此利益,導致加密貨幣行業失去競爭優勢。加密平台的說法是:禁止收益並不會對所有市場參與者一視同仁:最大、最具壟斷地位的發行者擁有多元收入來源,較能承受限制,而較小、依賴收益的平臺則建立在提供穩定幣收益的商業模式上。
財長比森預測$2 兆美元,為何重要
來自行政部門的公開表態中,最具代表性的是財長珍妮特·葉倫的說法,她指出,預計穩定幣將帶來2兆美元的美國國債需求。這個數字不是市場預測,而是政策論證:如果穩定幣發行者被要求保持一比一的高質量流動性資產儲備,並且穩定幣市場持續擴大到目前的3130億美元甚至更高,則穩定幣發行者的儲備將成為美國短期國債的最大結構性買家之一。由此可見,美國財政部對穩定幣增長的關注,既是財務層面的,也是可量化的。政策環境若進一步限制收益,降低用戶持有穩定幣的動力,將削弱對國債的需求預測,尤其在美國面臨巨大赤字融資需求的背景下。這種存款保護與國債需求之間的矛盾,是穩定幣爭議中根深蒂固的結構性對立,雙方都未能找到解決方案。
Clarity法案的時間表與可能的阻礙
Clarity法案的立法進程正逐步收緊。2026年3月末,關於穩定幣收益規範的修正草案在國會山進行了閉門審查,試圖消除參議院銀行委員會聽證會的障礙。修正後的草案首次亮相即引發負面反應,行業人士批評條款過於狹隘且不夠清楚。如果Clarity法案未能在中期選舉後的休會期前通過,則可能拖延至2027年。延遲兩年,意味著目前市值仍在擴大的穩定幣市場(目前約為3130億美元)將繼續在GENIUS Act的部分框架下運作,缺乏Clarity法案預期提供的市場結構明確性。聯準會主席巴瑞於2026年3月31日表示,儘管GENIUS法案取得了重要進展,但其實施仍高度依賴聯邦和州級監管者的具體執行方式,承認現有框架尚不完整,執行階段才是決定真正監管風險的關鍵。
全球背景下的不可忽視因素
華盛頓的本地爭議正處於全球背景之中,世界其他地區的發展不會因美國的決策而停滯。在歐洲,歐元穩定幣的月交易量從3.83億美元在規範實施後的第一年內激增至38.3億美元,這一十倍增長直接得益於明確的監管框架。新加坡的持牌穩定幣平台在2025年處理了超過180億美元的鏈上交易量。在巴西,與雷亞爾掛鉤的穩定幣的交易量年增八倍,月交易額超過4億美元。非美元穩定幣的全球市值已達到12億美元,展現出一個獨立於美國監管決策的本地化支付架構的結構性轉變。各司法管轄區的趨勢一致:交易量持續擴大,機構參與深入,市場逐步成熟。美國作為全球儲備貨幣的中心,擁有最深的資本市場,若能正確推動相關立法,將獲得最大利益;反之,若立法阻礙,則可能將穩定幣的發展推向海外。
2026年4月2日的爭議現狀
到2026年4月2日,美國穩定幣的爭議歸結為一個未解的核心問題:6.6兆美元的存款風險與2兆美元的國債需求之間的矛盾。銀行希望全面禁止收益,以保護存款基礎並維持公平競爭;而加密平台則堅持應允許提供等同收益的獎勵,作為吸引用戶的競爭工具。白宮公開支持加密貨幣行業。參議院銀行委員會尚未安排關於Clarity Act修正案的聽證會。聯邦監管機構(如OCC)對GENIUS法案的執行規則仍在公開徵求意見。全球穩定幣市場仍在向4000億美元甚至更高的規模擴展,無論華盛頓的決策如何。這場爭議不是理論上的,它具有實質的金融影響,且決定的窗口正以比大多數參與者預期更快的速度縮小。
華盛頓最大金融戰爭中心的$313 十億市場
美國的穩定幣辯論已升級到不再像是監管討論的程度,而是一場由華盛頓兩大最具影響力的金融遊說團體之間的全面戰爭,結果將決定未來十年一個價值3130億美元市場的結構。根據DefiLlama,2026年3月,穩定幣市場創下了3130億美元的歷史新高,且穩定幣如今佔據公共區塊鏈所有交易量的93.2%。這一資產類別已深入機構支付流程和跨境結算基礎設施,對其監管方式的疑問已無法再被拖延。GENIUS法案與Clarity法案兩項立法正處於辯論的核心,而其中最具爭議的條款與儲備要求、托管規則或外國發行人審計無關,而是一個問題:穩定幣持有者是否應被允許在其持有的穩定幣上賺取收益?
收益之戰的起因與迅速升級的原因
2025年7月簽署成法的GENIUS法案,建立了美國歷史上第一個聯邦層級的支付穩定幣框架。該法案禁止穩定幣發行者直接在其代幣上支付收益。當時,銀行業的立場十分明確:沒有收益,穩定幣就無法與銀行存款在吸引消費者資金方面形成有意義的競爭,且大量存款從銀行轉移到穩定幣平台的系統性風險將保持受控。聯邦儲備委員會理事Stephen Miran在2025年11月公開重申這一邏輯,表示他認為資金不會大規模離開國內銀行系統,因為穩定幣不會提供收益。這一假設持續了約四個月。到2026年初,加密平台已找到一個結構性變通方案,提供獎勵、回扣和激勵計劃,這些在經濟上等同於利息,但在GENIUS法案的語言下並未被技術性地歸類為收益。銀行立即察覺到這個漏洞,並大力推動Clarity法案,作為配套的數字資產市場架構法案,試圖用語言封堵這個漏洞,禁止不僅是收益,甚至任何“直接或間接”經濟上等同於銀行利息的行為。這就是目前辯論的焦點,也引發了華盛頓金融界多年來最激烈的遊說戰。
6.6兆美元的數字改變了討論的方向
將立法爭議轉變為國家金融政策辯論的數字是6.6兆美元。一封提交國會的正式信函,包含逐州分析,顯示如果允許穩定幣平台大規模提供收益等價獎勵,可能導致總計6.6兆美元的社區銀行存款外流。這個數字代表一個情境:消費者和企業將大量現金從受保險的銀行存款轉移到提供較高回報的穩定幣平台,這將從結構上削弱美國社區銀行的存款基礎,降低其放貸能力,並在服務小企業和農村社區的銀行系統部分造成系統性脆弱。銀行業的論點並非認為加密貨幣危險,而是認為收益禁令能建立公平的監管競爭環境。銀行在存款保險、資本要求、壓力測試和利率披露等方面受到嚴格規範,而作為經紀商運營的穩定幣平台則不需承擔這些合規成本。允許它們支付收益等價獎勵,卻不承擔銀行所負的監管負擔,在銀行界看來,是一種結構性不公平的競爭優勢,而非金融創新。
特朗普站在加密貨幣一邊,遊說聲浪更大
當特朗普總統在2026年3月初公開介入穩定幣收益辯論時,這使得這場政治層面的爭議變得無法忽視。根據Politico的報導,特朗普在社交媒體上明確表態支持加密公司,並公開施壓銀行放寬Clarity法案中的相關條款,這不是微妙的信號。早在2026年初,特朗普已試圖施壓銀行限制信用卡利率上限,該努力被行業成功抵抗。他對穩定幣收益問題的介入,將白宮定位為立法戰鬥的積極參與者,而非中立的監管者。Coinbase則表態明確,已多次告知參議院,不能支持目前的Clarity法案草案,理由是銀行推動了收益禁令,結果銀行得到了想要的,而加密貨幣則輸了。加密平台的說法是,收益禁令並不會對所有市場參與者一視同仁——規模較大、收入多元的發行商更能承受限制,而較小、依賴收益的平台則較難適應,因為它們的用戶獲取模式是圍繞提供穩定幣回報建立的。
財政部長Bessent的$2 兆美元預測及其重要性
來自財政部長Scott Bessent的最具代表性的公開聲明,直指收益辯論的核心,他表示,預計穩定幣將產生2兆美元的美國國債需求。這個數字不是市場預測,而是政策理據。如果穩定幣發行者被要求持有一對一的高品質流動資產儲備,且穩定幣市場持續擴大,超越目前的3130億美元規模,則穩定幣發行者的儲備組合將成為市場上最大規模的短期美國國債買家之一。美國財政部對穩定幣增長的興趣是直接的、金融的、可衡量的。通過收益禁令抑制穩定幣採用,降低用戶持有穩定幣相較於銀行存款或貨幣市場基金的激勵,將削弱美國政府在當前需要籌措大量赤字時最具預測性的國債需求新來源之一。銀行業的存款保護論點與財政部的需求創造論點之間的矛盾,是穩定幣辯論中最深層的結構性衝突,雙方尚未找到解決方案。
Clarity法案時間表與可能的停滯
Clarity法案的立法進程正逐漸收窄。2026年3月下旬,國會山舉行了閉門審查,討論修訂後的穩定幣收益妥協條款,旨在突破參議院銀行委員會聽證會的障礙。加密行業對修訂條款的首次反應是負面的,內部人士形容收益條款過於狹隘且不清楚。如果Clarity法案未在國會進入休會、迎來中期選舉前通過,該法案可能要等到2027年才能推動。兩年延遲意味著,當前規模為3130億美元且持續成長的穩定幣市場,將只能在GENIUS法案的部分框架下運作,缺乏Clarity法案旨在提供的市場結構明確性。聯邦儲備委員會理事Barr於2026年3月31日表示,儘管GENIUS法案取得了重要進展,但實施情況將取決於聯邦和州監管機構的執行情況,這也反映出目前的框架尚不完整,真正的監管風險在於執行階段。
華盛頓無法忽視的全球背景
國內的穩定幣辯論正處於一個全球背景之中,該背景不論國會的決定如何,都在持續推進。在歐洲,歐元穩定幣的月交易量在監管實施後的一年內從3.83億美元激增至38.3億美元,增長了十倍,這主要得益於明確的監管框架為機構用戶提供的清晰指引。在新加坡,持牌穩定幣運營商在2025年處理了超過180億美元的鏈上交易量。在巴西,一種與雷亞爾掛鉤的穩定幣的轉帳量年增八倍,達到每月4億美元以上。全球非美元穩定幣的市值已達12億美元,代表一個結構性轉變,即本地貨幣的鏈上支付基礎設施正獨立於美國監管決策而發展。每個已解決穩定幣監管爭議的司法管轄區都展現出相似的趨勢:交易量增加,機構參與擴大,市場深化。擁有全球儲備貨幣和最深資本市場的美國,最有機會從中獲益,也最可能因長期立法僵局而失去將穩定幣基礎設施推向海外的機會。
2026年4月2日的辯論現狀
美國在2026年4月2日的穩定幣辯論,歸結為一個未解的核心問題:一方面是6.6兆美元的存款風險,另一方面是2兆美元的國債需求。銀行希望全面禁止收益,以保護存款基礎並平衡監管競爭。加密平台則爭取提供收益等價獎勵的權利,作為競爭工具和用戶獲取手段。白宮已公開站在加密貨幣一邊。參議院銀行委員會尚未安排針對修訂後Clarity法案的聽證會。聯邦存款保險署(OCC)對GENIUS法案的實施規則開放公眾意見徵集。全球穩定幣市場仍在持續擴展,朝著4000億美元甚至更高的規模邁進,不論華盛頓的決定如何。這場辯論不是理論上的,它是真實的,具有重大的金融後果,且塑造結果的窗口正比大多數參與者預期的更快關閉。
#StablecoinDebateHeatsUp
#CreaterLeaderBoard