為何國會ETF基金吸引投資者關注——以及你是否應該關心

普通投資者跟隨國會議員腳步的想法，隨著專門設計用來模仿他們股票交易的投資基金推出，已成為現實。這些國會ETF產品——正式名稱為「異常鯨魚顛覆性民主ETF」（代號NANC）和「異常鯨魚顛覆性共和ETF」（現以KRUZ交易）——於2023年2月推出，並在金融圈引發廣泛討論。但在決定是否與立法者一同投資之前，了解這些基金的實際運作方式及其表現，值得一探究竟。

有爭議的國會股票交易世界

圍繞國會ETF的根本問題，是一個持續存在的倫理疑問：立法機關成員是否應該被允許交易股票？這些官員通常掌握有關即將通過的法案、監管變革和政府政策決策的內部資訊，且經常受到企業的遊說，試圖影響他們的投票。這形成明顯的利益衝突，也因此透明度倡導者呼籲制定更嚴格的規則或 outright 禁止國會成員交易。

然而，相關立法行動仍然有限。在此期間，立法者仍持續買賣證券，且這些交易會公開披露。這些國會ETF的創建者意識到，這些披露資料可以被用來建立模板——將立法者的投資決策轉化為散戶投資者可以輕鬆跟隨的交易範例。

政治分歧的兩面：民主黨與共和黨國會ETF策略

這兩款國會ETF的年費率均為0.74%，相當於以1000美元投資每年支付7.40美元。它們持有的股票組合，根據各黨成員的實際買賣行為而定。以下將分別介紹各自的策略。

民主黨國會ETF：科技重倉與高換手率

異常鯨魚顛覆性民主ETF持有149個不同股票，但其投資組合高度集中於少數幾家大型科技公司。前十大持股約佔基金總值的50%。排名前列的有英偉達（10.45%）、微軟（7.93%）、亞馬遜（5.20%）、谷歌母公司Alphabet（4.29%）和蘋果（3.71%）。這些持股反映了民主黨立法者的買入偏好，值得注意的是，許多成員屬於所謂的「宏偉七巨頭」——這個由幾家超大型科技股組成的精英團體，近年來推動了市場的主要漲幅。

這種集中度在公司表現良好時，能帶來較高回報，但若這些公司遇挫，損失也會被放大。此外，該基金的換手率高達62%，意味著其持股頻繁調整，以配合民主黨立法者的交易活動。

共和黨國會ETF：多元化與收益導向

異常鯨魚顛覆性共和ETF則採取截然不同的策略，持有143個股票，前十大持股僅約佔基金三分之一的價值。共和黨的投資偏好較為傳統，並非重倉科技股，而是偏向其他行業。主要持股包括康福特系統（5.02%）、摩根大通（4.78%）、英偉達（3.49%）、AT&T（2.74%）、Arista Networks（2.46%）、雪佛龍（2.12%）、Allstate（2.12%）和英特爾（2.09%）。

這種較為分散的配置，降低了對單一行業表現的依賴。此外，該基金偏好支付股息的股票，提供較民主黨基金略高的股息收益率——儘管兩者的收益率都低於1%。

這些國會ETF的實際表現

由於這些基金成立時間較短，追蹤其投資績效具有一定難度，但截至2025年末的歷史數據提供了一些初步觀察。與基準的Vanguard標普500 ETF（VOO）比較：

年初至今（2025年中後期）： 民主黨ETF回報13.52%，共和黨ETF12.73%，大盤指數11.44%。

12個月回報： 民主黨基金20.33%，共和黨基金15.37%，標普500平均17.75%。

2024全年： 民主黨ETF漲26.83%，共和黨ETF漲14.45%，標普500漲24.98%。

顯然，民主黨ETF的表現超越共和黨ETF，主要是因為其重倉那些表現出色的科技股，帶來了豐厚的回報。然而，值得注意的是，這兩個基金都尚未累積超過三年的完整績效記錄，尚難以對長期適用性做出明確判斷。

是否應投資這些國會ETF？

雖然跟蹤民選官員交易的國會ETF具有一定的新奇價值，但投資決策不應僅憑好奇心。應考慮以下因素：

專業能力問題： 國會議員可能掌握立法和監管的內部資訊，但這並不代表他們是優秀的股票選手。他們是政治人物，不是專業投資者。提前知道政策走向，未必能轉化為穩定的投資技巧。

績效記錄現實： 這兩個基金都非常年輕，三年的績效數據，僅能算是初步的投資績效參考。

集中風險： 民主黨ETF過度依賴少數幾家科技巨頭，帶來較大波動性。一旦這些持股遇挫，基金的跌幅也會更大。

高換手成本： 民主黨基金的62%年換手率，意味著頻繁調整，可能引發資本利得稅負，並因交易成本拖累績效，即使在基金內部操作。

對大多數投資者來說，更保守的替代方案

若追求穩定、長期成長，不想押注於國會議員的投資能力，傳統的投資策略通常更為合理。像Vanguard標普500指數基金，經過多個市場循環的考驗，已展現出具有競爭力的回報。它的費用較低（較低的費用比率和幾乎沒有換手），且擁有數十年的績效數據作為支撐。

如果你真的有興趣觀察立法者的交易動向，這些國會ETF提供了一個方便的途徑。但若將它們視為主要投資工具，則需有信心政治關係能轉化為投資技巧——而歷史告訴我們，這樣的假設並不可靠。