當下Layer 1公鏈的競爭往往淪為一場TPS數字遊戲。但你有沒有想過——每秒處理再多筆交易,如果架構本身不懂AI,那也白搭。



時代正在轉向。以前的公鏈們急著在現有框架上生硬地打補丁、貼AI標籤。但這樣做有個致命的問題:AI不是裝飾品,不能後期強行兼容。真正的競爭力在於——從設計第一天起就是為AI而生。

Vanar Chain走的正是這條路。它不是簡單地提速,而是在底層協議裡直接注入AI的運行邏輯。資料存儲?它管。資料傳輸?它管。但更關鍵的——資料的理解和推理?這才是Vanar真正下功夫的地方。你可以說這是基因層面的差異,舊公鏈再怎麼改造也追不上。

說到這兒,"AI就緒"真正的含義是啥?不只是堆交易量。而是基礎設施得有原生的記憶能力、推理能力、自動化執行,再加上清晰的結算機制。這些不是附加功能——得是基礎設施的血液。Vanar透過一套已落地的產品矩陣向市場證明,這套玩法是真的可行。
VANRY3.85%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 打賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
汤米老师
· 01-24 21:15
TPS數字遊戲那套早過時了,現在比的就是AI底層能力,Vanar這波確實卡到點子上
查看原文回復0
WagmiOrRekt
· 01-24 17:28
又在吹TPS了,真的烦。关键还是得看能干啥,Vanar這個思路確實不一樣
查看原文回復0
BrokenRugs
· 01-22 19:39
又是TPS遊戲那一套,早膩了。AI原生才是正道,Vanar這思路確實不一樣。

不過底層寫死AI邏輯真的能跑?得看落地效果。

貼標籤的公鏈滿地都是,靠譜的鳳毛麟角。

這次不是炒概念吧,有點意思。

架構層面考慮AI需求,思路對了。但交付怎麼樣是另一回事。

基因差異這個說法我同意,後改造確實追不上。
查看原文回復0
Layer Zero Hero
· 01-22 04:52
TPS數字遊戲那套早該結束了,就怕還有人在那兒瘋狂堆數字呢

AI天生就該在架構裡,後期補丁?呵呵,那不就是紙糊的麼

底層邏輯做對了才是真的猛,其他都是虛的
查看原文回復0
GateUser-6bc33122
· 01-22 04:49
呃...TPS數字遊戲這個說法聽過太多了,說實話有點膩了。不過AI原生這塊倒是新意思,但Vanar能真正落地嗎?還得看成績說話。
查看原文回復0
OPsychology
· 01-22 04:45
又是TPS數字遊戲那一套,核心還是架構得從0開始為AI設計啊
查看原文回復0
Агент 007 в крипто
· 01-22 04:39
聽聽哈,TPS數字遊戲玩了這麼多年還真就沒有人想清楚。

AI原生 vs 後期貼膏藥,這差異確實是天堂地獄。

底層注入邏輯這步棋,其他鏈怎跟?
查看原文回復0
纸手卖出惯犯
· 01-22 04:38
哈?又來講AI就緒...我特麼就想問,現在哪條公鏈不打AI標籤啊,都快成標配了,關鍵是能不能真用上
查看原文回復0
SorryRugPulled
· 01-22 04:37
又是AI又是底層,真到用的時候還是那一套,吹得再牛逼也得看數據說話
查看原文回復0
LiquidityLarry
· 01-22 04:34
又一個"我們原生AI"的故事啊,真的假的這次?
查看原文回復0
查看更多