稳定币的身份定位成了個大問題——它到底是理財投資產品還是真正的貨幣？這個看似簡單的問題，背後牽扯到整個監管框架。

為了理清這些定義，美國國會在《天才法案》後推出了《數字資產清晰法案》（Clarity Act），本來想給穩定幣一個明確的規範框架。結果呢？反而引發了更大的風波。某頭部交易所的執行長公開炮轟國會偏袒銀行業，加密產業和傳統金融的矛盾徹底暴露了出來。美國國會關於加密貨幣立法的討論，現在陷進了兩難的局面。

有趣的是，Galaxy Digital的執行長Michael Novogratz卻站出來唱了反調。他不同意某頭部交易所執行長最近撤回對法案支持的做法。Novogratz的觀點很直接——與其追求完美，不如先把框架搭起來再說。他強調，加密產業現在最緊迫的需求就是建立一套能用的監管體系。快速推進，然後逐步調整細節，這才是正道。

Novogratz在接受媒體採訪時乾脆地說：即使《數字資產清晰法案》不夠完美，那又怎樣？可以之後慢慢修改。他的理由很有說服力——這個行業已經等待明確的監管規範太久了。如果立法持續拖延，受傷的最終還是整個加密產業的發展步伐。

從立法推進的現實來看，這是一場關於策略選擇的爭議。一邊是追求監管的完善，一邊是呼籲先建立框架再完善。到底應該怎麼做，似乎成了考驗整個生態成熟度的試金石。