CLARITY法案最近讨论热度不低,但不少人对其监管架构还是一头雾水——参议院到底哪个委员会在牵头?为什么CFTC非得划到农业委员会手下?这套监管分工背后的逻辑是啥?往后立法怎么推进?这些问题确实值得理一遍。从参议院的监管分工讲起,几大委员会各自掌管什么,谁才是这轮加密货币政策的主角,框架梳理清楚了,后面的一切就好理解多了。

此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
AllInAlicevip
· 01-17 04:18
媽呀CFTC劃農業委員會?這邏輯我是真沒想到啦
查看原文回復0
GasWaster69vip
· 01-14 20:51
哈哈又是這套官僚體系的把戲,農業委員會管CFTC真是絕了...根本搞不懂為啥要這麼複雜
查看原文回復0
NotFinancialAdviservip
· 01-14 07:00
農業委員會管CFTC這事兒...真是絕了,笑死我了,还以为只有我觉得离谱
查看原文回復0
合约自动投降vip
· 01-14 06:52
農業委員會管CFTC這事兒真的絕了,感覺美國國會老爺們還活在上個世紀呢
查看原文回復0
薛定谔_钱包vip
· 01-14 06:44
農業委員會管CFTC?這邏輯我是真的沒想通,難道衍生品交易也算農產品了?
查看原文回復0
MetaverseLandlordvip
· 01-14 06:38
農業委員會管CFTC這事兒真是絕了,擱誰都得懵
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)