當政策制定者提議限制信用卡利率時,他們正逆著一股強大的潮流——數十年的經濟共識。認為通過規範來控制價格可以解決市場問題的想法聽起來直觀,但經濟學家長期以來已經記錄了這種干預常常適得其反的原因。



信用卡利率的存在是因為風險——違約、營運成本和資本需求。若未解決這些基本因素就人工上限,通常會導致對風險較高的借款人信用供應減少、貸款標準收緊,或是放款人將成本轉嫁到其他地方。這是我們在不同市場和不同時期看到的相同模式。

這並非抽象理論。當價格上限設定低於市場清算水平時,短缺往往會隨之而來。最需要信用的借款人可能會發現自己處境更糟,而非更好。這項政策聽起來是為消費者著想,但卻可能產生反效果,傷害到它本意要幫助的群體。

這裡的緊張關係揭示了一個更深層的原則:市場反映了真實的限制和風險。忽視這些限制的規範並不能讓它們消失——它只會改變它們的表現方式。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
GateUser-9ad11037vip
· 01-16 13:31
價格管制這套東西聽起來很美好啊,但實際上就是把問題挪地方而已,真正的風險消不掉的
查看原文回復0
大饼霸霸vip
· 01-16 10:40
哈哈又是那套老生常談,管制利率這事兒就是按下葫蘆浮起瓢呗 政策一出來風險哥們兒根本躲不掉,最後吃虧的還是那些急需貸款的人,真諷刺
查看原文回復0
RugResistantvip
· 01-15 09:04
不,這就是經典的「我們忽略市場實際運作方式」的看法。價格上限聽起來不錯,直到你意識到貸款人只是……停止向風險較高的人放貸。說實話,這種模式在不同領域已經被分析到死了。
查看原文回復0
GweiWatcher1vip
· 01-13 20:50
又是這套"市場最優"的論調啊,聽得都膩了。真實情況呢?銀行就是在用"風險"當幌子,照樣賺得盆滿缽滿。
查看原文回復0
丧钱喵vip
· 01-13 20:49
又來這套?限制利率的邏輯漏洞真的是經典了...最後吃虧的還是那些最需要貸款的人
查看原文回復0
Nested Foxvip
· 01-13 20:45
說白了,管制利率這套路我見過太多次了,表面上為了幫老百姓,結果呢?銀行直接卡死你的額度,風險客戶更被排擠...這不就是自己騙自己嗎
查看原文回復0
MetaMaskedvip
· 01-13 20:41
管制利率聽起來很爽,但最後苦的還是最需要借錢的人...這就是為什麼市場有市場的邏輯啊
查看原文回復0
ForkInTheRoadvip
· 01-13 20:36
哈哈這不就是經濟學101的老梗嘛,管制利率上限還能幫到窮人?醒醒吧各位,最後吃虧的還是急需借錢的那群人
查看原文回復0
Web3教育家vip
· 01-13 20:27
說實話,這裡的價格上限論點很有道理,但大家反正都會忽略它,哈哈。政治人物喜歡「幫助」人民的形象,即使數據明顯相反 🤷
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)