Circle，負責發行美元穩定幣（USDC）的公司，在據報已凍結與美國民事案件相關的16個錢包後，受到關注。鏈上調查員 ZachXBT 認為此舉不妥，並指出這些錢包屬於合法的商業運營，與案件並無明顯關聯。
ZachXBT 指出，這些錢包由加密貨幣交易所、線上賭場和外匯業務等使用。他補充說，擁有基本鏈上工具的分析師本可以辨識出這些錢包是普通商業地址，因為 Circle 每天處理的交易數量龐大。
在另一則社交媒體貼文中，調查員聲稱此案似乎已封存，並且 Circle “沒有任何依據”凍結與法幣掛鉤的 USDC 錢包。他形容這次凍結可能是他多年調查中見過的最不稱職的行為，暗示此舉反映出治理流程外包給預設的司法機制，而非一套明確、可審核的內部程序。
Cointelegraph 就這些說法向 Circle 取得回應，但截至發稿時，該公司未予回應。
像 USDC 這樣的中心化穩定幣——由發行者維持儲備並具有干預能力——長期以來一直是許多加密資產的 permissionless 精神的對立面。批評者指出，與現金不同，中心化發行的穩定幣可以被凍結，這一點也得到了多位行業人士的呼應。
“這是你第十次提醒，中心化發行的穩定幣並不真正屬於你；它們可以被凍結，與現金不同。”
RPC節點提供商Helius的創始人Mert Mumtaz在談到凍結事件時，強調了中心化穩定幣固有的治理風險。他將此事件視為一個提醒，即控制權掌握在發行者手中，並可能對用戶權利和隱私產生影響。
Smardex去中心化交易平台的聯合創始人Jean Rausis，將Circle的行動與正在討論的GENIUS穩定幣框架下的更廣泛監管設計聯繫起來。他暗示，GENIUS中的條款可能允許一條由私人管理的中央銀行數字貨幣（CBDC）路徑，凸顯了關於此類代幣的可見性、監督和控制權可能讓當局獲得多少權力的持續辯論。
這場討論也擴展到受監管的穩定幣與未來加密貨幣監管格局之間的關係。批評者警告說，像GENIUS這樣的框架可能無意中使中心化、受監控的貨幣形式正常化，並以穩定性和合規為名，可能引導市場走向類似CBDC的模型。2025年5月，前立法者Marjorie Taylor Greene也曾警告，受監管的穩定幣可能成為“CBDC特洛伊木馬”。
重點摘要
Circle據報凍結了16個與交易所、遊戲和外匯業務相關的USDC錢包，但加密研究人員認為此舉與民事案件的背景不符。
鏈上調查員 ZachXBT 認為這些錢包明顯是商業工具，並非涉案的實體，並質疑用於授權凍結的治理流程。
行業聲音強調，中心化穩定幣可以由發行者凍結，凸顯審查抵抗理想與監管合規之間的緊張關係。
對GENIUS的討論顯示，中心化基礎設施可能促使受監管的穩定幣朝著私人管理的CBDC模型發展，激化持續的CBDC辯論。
報導當時，Circle未提供公開評論，對內部流程和未來保障措施仍存疑問。
在監管時代重新思考穩定幣
此事件將Circle的行動置於一個更廣泛的討論中，即穩定性、治理與用戶主權之間的平衡。去中心化金融的支持者長期以來都認為，抗審查和非托管控制是加密貨幣的核心優點。穩定幣發行者能否凍結資金——無論是出於法律壓力、合規計劃或其他治理機制——都直接挑戰了這一理想。
行業高層將此時刻視為未來穩定幣在日益嚴格監管下的運作考驗。旨在塑造美國穩定幣監管的GENIUS框架，被多方視為一條可能導向更嚴格、中心化管理資產的途徑。批評者警告，這些措施可能偏離去中心化、算法治理的方向，並對透明度、用戶同意和金融隱私產生影響。
對投資者和用戶來說，關鍵問題在於風險管理何時結束，用戶自主權何時開始。如果穩定幣保持完全中心化，所有權和存取權可能取決於發行者的裁量，而非用戶權利。相反，朝著更去中心化、算法化或選擇性治理的方向轉變，可能保留抗審查能力，但也伴隨不同的流動性和合規性權衡。USDC的現狀凸顯了這些設計選擇之間的實際矛盾，以及用戶和機構必須應對的現實摩擦點。
接下來的觀察重點
觀察者將關注Circle對於凍結流程、內部治理標準以及相關保障措施的任何說明。監管機構也可能要求更高的透明度，了解穩定幣的管理方式、何時可以啟動凍結，以及受影響用戶如何提出異議。整體市場也會評估此事件對中心化穩定幣信心的影響，以及是否促使行業加快建立更具審計性和透明度的框架，以符合長期追求的透明性和韌性。
隨著穩定幣與CBDC相關討論的演變，讀者應持續關注Circle的官方立場、GENIUS下的監管指引，以及為防止未來模糊或任意凍結而進行的行業調整。
本文最初由 ZachXBT 指控Circle在加密新聞Breaking News中錯誤凍結交易所錢包，您的可信加密新聞、比特幣新聞與區塊鏈更新來源。
