英國男子因涉嫌家中閉路電視$172M 比特幣竊盜事件起訴離異妻子

英格蘭及威爾斯高等法院已允許一宗涉及竊取2,323比特幣（目前估值約1.72億美元）的訴訟繼續審理，該案測試傳統英國物權法如何適用於數字資產。

原告袁平輝聲稱，他的疏遠妻子李馥容在2023年8月利用家庭閉路電視攝像頭秘密獲取他的Trezor硬件錢包的恢復短語，並在未經許可的情況下轉移比特幣，當時該持有量價值不到6000萬美元。

儘管法院駁回了袁的主要“轉換”索賠——這是一種傳統上適用於實體財產的法律救濟——但案件將根據其他法律主張繼續進行，如果在審判中證明其指控，可能仍能追回資產。

所謂盜竊：監控與種子短語洩露

事件時間線

根據法院文件，袁將約2,323比特幣存放在由PIN碼保護並由24個字的恢復短語保護的Trezor硬件錢包中——這是持有人用來重建錢包和存取資金的機制。

2023年7月，袁的女兒警告他李正試圖奪取他的比特幣。袁隨後在住所安裝了錄音設備以收集證據。2023年8月2日，比特幣在未經授權的情況下從他的錢包轉出，然後經過多次交易，最終分散在71個不同的區塊鏈地址中，自2023年12月21日以來，這些資金一直處於休眠狀態。

錄音作為證據

法院文件描述了2023年7月29日的錄音，據稱捕捉到李討論在房屋內設置閉路電視以觀察袁藏匿錢包密碼的位置。錄音摘錄中據稱包含“比特幣已轉移給我”和“拿走全部”的短語。

袁指控李，可能在其姐姐黎容莉（被列為第二被告）的協助下，秘密錄音以獲取恢復短語，並隨後執行了轉移。

事後：攻擊指控與警方調查

對質與刑事指控

在發現轉移後，袁與李對質並對她施加了攻擊。2024年，他承認了造成實際身體傷害的攻擊罪和兩項普通攻擊罪。

警方反應

袁向警方報案，導致李在2023年被逮捕。警方在搜查其住所時扣押了約10個加密貨幣硬件錢包，其中至少三個上面有袁的名字。然而，李在接受“無可奉告”訪談後獲得保釋並被釋放。警方隨後確認，除非有新證據，將不再採取進一步行動。

法律程序與物權法問題

主要索賠被駁回

李提出動議，要求駁回案件，認為袁的“轉換”主要索賠——這一法律原則傳統上適用於實體財產——不適用於比特幣等數字資產。高等法院法官同意此立場，承認英國的轉換法歷史上主要針對有形財產。

其他法律主張得以保留

儘管駁回了轉換索賠，法官裁定案件可以根據不同的法律理論繼續進行，如果袁的指控被證明，仍有可能追回比特幣。案件將進入全面審判階段。

法官評估

在2026年3月2日的聽證會後，柯特法官發表判決，表達對案件實質的強烈初步看法：

“在我看來，原告已展示出極高的成功可能性。證據顯示他已被警告第一被告的行動意圖，證詞令人震驚；而在搜查第一被告的財產時，發現了用於轉移比特幣的必要設備。”

法官指出李有機會提出反證，但選擇不這樣做，並補充說，“作為一名一審法官，二十四年的經驗反覆強調應用奧卡姆剃刀原則——即最簡單的解釋往往是正確的。”

資產追蹤與現狀

區塊鏈追蹤

在涉嫌盜竊後，比特幣經過多次交易，現分散在71個與加密貨幣交易所無關的區塊鏈地址中。自2023年12月21日以來，資金一直處於完全休眠狀態，顯示資產尚未通過傳統的交易渠道變現。

法律救濟措施

2025年11月，袁申請“財產保全禁令”，尋求：

• 確認比特幣的所有權

• 對李的加密資產實施凍結令

• 要求返還比特幣或等值的英鎊資產

審判時間表

鑑於比特幣價格波動，柯特法官強調“早日審理是必要的”。目前尚未確定具體的審判日期，但預計程序將迅速推進。

常見問題

這宗比特幣盜竊案的核心法律問題是什麼？

此案測試傳統英國物權法救濟措施——特別是“轉換”，這一原則歷史上僅適用於實體財產——是否能適用於數字資產如比特幣。雖然高等法院駁回了轉換索賠，但允許案件根據其他法律理論繼續進行，如果在審判中證明其指控，仍有可能追回資產。

被盜的比特幣現在在哪裡？

根據法院文件，2023年8月的盜竊事件後，2,323比特幣經過多次交易，現分散在71個與加密貨幣交易所無關的區塊鏈地址中。自2023年12月21日以來，資金未曾轉移，顯示未通過傳統交易渠道變現。

有哪些證據支持原告的指控？

原告提交了錄音，據稱捕捉到討論利用閉路電視觀察他藏匿錢包密碼的內容，摘錄中包含“比特幣已轉移給我”和“拿走全部”的短語。警方在搜查被告住所時也扣押了多個硬件錢包，其中一些上面有原告的名字。主審法官形容這些證據“令人震驚”，並指出被告未提供反證。