Aave 與 CoW Swap 極端滑點事件解析:為什麼 5,000 萬美元的交易最終僅兌換到 3.6 萬美元?

更新時間 2026-03-24 15:22:57
閱讀時長: 1m
某用戶於 CoW Swap 平台將約 5043 萬美元的 aEthUSDT 兌換為 AAVE,因滑點率超過 99%,最終僅獲得約 3.6 萬美元資產,此事件引發市場高度關注。本文將深入剖析 Aave 抵押品交換機制、交易路由問題,以及 DeFi 生態中的相關風險。

什麼是 aToken 與 Aave 抵押資產

要理解這次事件,首先需要認識 Aave 的核心運作機制。

在 Aave 平台,當用戶將資產存入協議時,會獲得一種稱為 aToken 的憑證代幣。例如:

  • 存入 USDT → 獲得 aEthUSDT
  • 存入 AAVE → 獲得 aEthAAVE

這些代幣代表用戶在 Aave 協議中的存款份額,並會隨時間自動累積利息。因此:

  • aEthUSDT 的價值基本與 USDT 保持接近
  • aEthAAVE 的價值基本與 AAVE 保持接近

Aave 同時提供一項稱為 Collateral Swap(抵押品交換) 的功能,允許用戶在不退出協議的情況下,直接將抵押資產從一種資產轉換為另一種資產。

例如,將 USDT 抵押直接轉換為 AAVE 抵押。這一過程通常會經由鏈上 DEX 或聚合器完成交易。

事件回顧:5043 萬美元交易為何只剩 3.6 萬美元

事件回顧:5043 萬美元交易為何只剩 3.6 萬美元 圖源:Etherscan

根據鏈上數據顯示,一位用戶透過 CoW Swap 執行了一筆大額交易。

交易資訊如下:

  • 交易資產:aEthUSDT → aEthAAVE
  • 交易規模:約 5043 萬美元
  • 最終獲得:約 327 枚 aEthAAVE
  • 最終價值:約 3.6 萬美元

這筆交易的實際滑點超過 99%。事件發生後,鏈上分析社群迅速展開討論並復盤交易路徑。多數意見認為,該交易可能是透過 Aave 的抵押品交換功能發起,並最終由 DEX 聚合器執行。

由於交易規模極大,而相關資產的交易池流動性極低,導致價格瞬間被推向極端。

CoW Swap 的交易路徑與滑點機制

CoW Swap 是一款去中心化交易聚合器,其主要目標是透過自動路由尋找最佳交易路徑,從多個 DEX 獲取最優價格。

正常情況下,大額交易通常會透過多個交易池拆分執行,例如:USDT → ETH → AAVE

而此次事件中,交易可能直接嘗試在 aToken 交易對完成兌換,例如:aEthUSDT → aEthAAVE

由於 aToken 交易池本身深度極低,一旦出現數千萬美元級別的訂單,價格便會迅速滑向極端。

這正是此次極端滑點產生的核心原因。

Aave 創始人回應:用戶曾確認極端滑點警告

Aave 創始人回應:用戶曾確認極端滑點警告 圖源:Stani Kulechov X 帳號

事件發酵後,Stani Kulechov 公開回應表示,這筆交易在執行前系統已向用戶發出明確警告。

根據其說明:

  • 訂單規模異常巨大
  • 用戶介面已顯示極端滑點警告
  • 用戶需手動勾選確認才能繼續

該用戶是在移動裝置上接受警告並繼續交易。

從協議角度來看,交易流程符合正常操作邏輯。DEX 與聚合器在用戶簽名確認後通常不會阻止交易執行,這也是 DeFi “無需許可(permissionless)” 設計的一部分。不過,Stani Kulechov 同時表示,Aave 團隊計畫聯繫該用戶,並退還協議在該交易中收取的約 60 萬美元協議手續費,而非全部損失。

DeFi 路由策略為何會出現問題

這次事件再次暴露了 DeFi 交易聚合器在某些極端場景下的潛在風險。

目前大多數 DEX 聚合器依賴自動化路由演算法尋找最佳路徑,但在以下情況下可能出現異常:

  1. 長尾資產流動性不足: 例如 aToken、LSD、再質押資產等,其交易池規模通常遠小於主流資產。
  2. 訂單規模過大: 當單筆交易達到數千萬美元級別時,即使是主流資產也可能出現明顯滑點,更不用說流動性較低的衍生資產。
  3. 路徑優化策略有限: 某些路由演算法可能未能正確拆分交易或未優先使用高流動性池,導致價格衝擊放大。

極端滑點事件對 DeFi 行業的啟示

這起事件為 DeFi 用戶與協議開發者都帶來了重要警示。

  • 大額交易需謹慎執行: 在鏈上執行數千萬美元級別的交易時,通常應分批交易以降低滑點風險。
  • 用戶需充分理解交易路徑: 許多 DeFi UI 已高度抽象化,但實際交易仍依賴複雜的鏈上流動性結構。
  • 協議需加強風險提示: 未來 DeFi 介面可能需要提供更清晰的交易模擬,例如顯示極端情況下的價格結果。

此外,一些開發者也建議,可在 UI 層面設置交易規模保護機制,避免用戶在低流動性池中執行超大訂單。

結語

整體而言,這次 5000 萬美元交易僅獲得約 3.6 萬美元資產的事件,並非傳統意義上的駭客攻擊或協議漏洞,而更像是交易路徑、流動性結構與用戶操作共同作用的結果。隨著 DeFi 生態不斷擴展,各類衍生資產與複雜交易機制層出不窮,這類極端滑點事件也提醒市場參與者:在鏈上金融體系中,風險管理依然是不可忽視的核心環節。

對一般用戶而言,理解流動性結構、謹慎執行大額交易並仔細查看交易警告,仍是避免類似損失的關鍵。

作者:  Max
免責聲明
* 投資有風險,入市須謹慎。本文不作為 Gate 提供的投資理財建議或其他任何類型的建議。
* 在未提及 Gate 的情況下,複製、傳播或抄襲本文將違反《版權法》,Gate 有權追究其法律責任。

相關文章

Solana需要 L2 和應用程式鏈?
進階

Solana需要 L2 和應用程式鏈?

Solana在發展中既面臨機遇,也面臨挑戰。最近,嚴重的網絡擁塞導致交易失敗率高,費用增加。因此,一些人建議使用Layer 2和應用鏈技術來解決這個問題。本文探討了該策略的可行性。
2026-04-06 23:31:55
Sui:使用者如何利用其速度、安全性和可擴充性?
中級

Sui:使用者如何利用其速度、安全性和可擴充性?

Sui 是一個權益證明 L1 區塊鏈,具有新穎的架構,其以物件為中心的模型可以通過驗證器級別的擴展實現交易的並行化。在這篇研究論文中,將介紹Sui區塊鏈的獨特功能,將介紹SUI代幣的經濟前景,並將解釋投資者如何通過Sui應用程式活動瞭解哪些dApp正在推動鏈的使用。
2026-04-07 01:12:38
Morpho vs Aave:深入解析 DeFi 借貸協議的機制與結構差異
新手

Morpho vs Aave:深入解析 DeFi 借貸協議的機制與結構差異

Morpho 與 Aave 的主要差異在於借貸機制:Aave 採用流動性池模型,而 Morpho 則在此基礎上引入點對點(P2P)撮合機制,使其能於相同市場中實現更優化的利率匹配。Aave 作為原生借貸協議,提供基礎流動性與穩定利率;而 Morpho 則屬於優化層,透過縮小存貸利差以提升資本效率。因此,兩者的本質區分在於「基礎設施」與「效率優化工具」。
2026-04-03 13:10:03
Morpho 代幣經濟學深入解析:MORPHO 的應用、分配方式與價值邏輯
新手

Morpho 代幣經濟學深入解析:MORPHO 的應用、分配方式與價值邏輯

MORPHO 是 Morpho 協議的原生代幣,主要用於治理及生態系統激勵。藉由代幣分配與激勵機制的設計,Morpho 將用戶行為、協議發展與治理權利緊密結合,進而在去中心化借貸體系中建立長期價值邏輯。
2026-04-03 13:14:03
Reserve Protocol vs MakerDAO:兩種去中心化穩定幣機制有何不同?
中級

Reserve Protocol vs MakerDAO:兩種去中心化穩定幣機制有何不同?

Reserve Protocol 和 MakerDAO 都是用於打造去中心化穩定幣的協議,但兩者採用不同的穩定機制。MakerDAO 透過用戶超額抵押資產生成 DAI,Reserve Protocol 則以資產籃子支撐 RTokens,並設有 RSR 質押層作為風險緩衝。前者聚焦於單一穩定幣模型,後者則提供可客製化的穩定幣框架。這樣的差異使 MakerDAO 更適合作為通用型去中心化穩定幣協議,而 Reserve Protocol 則更適合用作模組化穩定幣基礎設施。
2026-04-23 10:14:30
RSR 代幣具備哪些功能?深入解析 Reserve Protocol 的治理機制與風險緩衝設計
新手

RSR 代幣具備哪些功能?深入解析 Reserve Protocol 的治理機制與風險緩衝設計

RSR 是 Reserve Protocol 的原生功能代幣,專為治理投票、風險緩衝及質押效益分配而設計。在 Reserve Protocol 中,RSR 持有者除了能參與協議治理外,也可透過質押 RSR 為 RTokens 提供風險保障。一旦抵押資產價值下降導致儲備不足,協議會出售已質押的 RSR 以補充儲備,確保穩定幣系統的償付能力得以維持。
2026-04-23 10:08:22