Các cuộc đàm phán của Oman sắp diễn ra, Iran có sẽ nới lỏng việc làm giàu urani không?

Một cuộc đàm phán bị chiến tranh gián đoạn, rồi buộc phải khởi động lại

Ngày 12 tháng 4 năm 2025, đại diện Mỹ và Iran ngồi đối diện nhau tại thủ đô Muscat của Oman. Đây là lần gặp mặt trực tiếp cấp cao nhất giữa hai nước kể từ khi Trump phá bỏ thỏa thuận hạt nhân Iran năm 2018. Tin tức lan truyền, giá dầu giảm theo, Trung Đông dường như đã thấy ánh sáng hy vọng hòa bình lâu dài.

Tuy nhiên, ánh sáng đó nhanh chóng mờ nhạt.

Trong năm vòng đàm phán gián tiếp sau đó — hai vòng tại Rome, ba vòng tại Muscat — đều chỉ quanh quẩn tại chỗ. Đặc phái viên Mỹ Witkoff và Bộ trưởng Ngoại giao Iran Alargui không gặp nhau, chỉ dựa vào trung gian của Bộ trưởng Ngoại giao Oman Badr để truyền đạt thông điệp qua lại. Mỗi vòng kết thúc, hai bên đều tuyên bố “có tiến triển”, nhưng cụ thể tiến triển là gì thì chưa bao giờ rõ ràng.

Sự bất đồng cốt lõi rõ ràng ngay trước mắt: phía Mỹ yêu cầu Iran dỡ bỏ vĩnh viễn các cơ sở làm giàu uranium, phía Iran kiên quyết cho rằng việc sử dụng hòa bình năng lượng hạt nhân là quyền chủ quyền theo Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân, không ai nhường bước.

Hết hạn 60 ngày, bom đã rơi xuống. Ngày 13 tháng 6 năm 2025, Israel tiến hành không kích các cơ sở hạt nhân Iran, sau đó Mỹ theo chân. Đến ngày 24, khi ngừng bắn, các căn cứ hạt nhân Natanz, Fordo, Isfahan của Iran đã bị tàn phá nặng nề. Nhưng uranium làm giàu vẫn còn, các hầm ngầm dưới đất vẫn tồn tại — chiến tranh không giải quyết được vấn đề gì, chỉ đẩy tất cả trở lại điểm bắt đầu.

Tháng 2 năm 2026, chiến tranh lại bùng phát. Pháo đài Hormuz bị phong tỏa, giá dầu lại vượt 100 USD/thùng. Đến ngày 7 tháng 4, hai tuần ngừng bắn đạt được, đầu tháng 5 hai bên mới ngồi lại với nhau tại Pakistan theo trung gian, truyền tin “đạt gần thỏa thuận đình chiến 14 điểm”.

Đây chính là thực trạng của đàm phán Oman: đàm phán chưa từng dừng lại, nhưng cũng chưa từng thực sự tiến triển.

Làm giàu uranium: Một ranh giới đỏ không thể vượt qua

Để hiểu tại sao đàm phán Iran-Mỹ lại khó khăn như vậy, cần nhìn rõ lập trường thực sự của hai bên về vấn đề làm giàu uranium.

Điểm tối hậu của phía Mỹ đã trải qua sự nâng cấp từ “hạn chế” đến “xóa bỏ hoàn toàn”.

Hiệp định hạt nhân Iran (JCPOA) ký năm 2015 đã đặt ra giới hạn rõ ràng cho việc làm giàu uranium của Iran: độ tinh khiết không quá 3.67%, kho dự trữ không quá 300 kg, hoạt động làm giàu giới hạn tại Natanz, thời hạn hiệu lực từ 8 đến 25 năm. Hiệp định này bị Trump coi là “thương vụ tồi tệ nhất trong lịch sử Mỹ”, vì ông cho rằng “điều khoản kết thúc có hiệu lực tự nhiên” (sunset clause) cho phép Iran hợp pháp sở hữu vũ khí hạt nhân sau khi hiệp định hết hạn.

Khi đàm phán khởi động lại năm 2025, yêu cầu của Mỹ đã hoàn toàn khác: dỡ bỏ vĩnh viễn, không thể đảo ngược tất cả các cơ sở làm giàu uranium; chuyển toàn bộ kho uranium làm giàu sang các quốc gia thứ ba; hiệp định “vĩnh viễn có hiệu lực”; đồng thời chấm dứt chương trình tên lửa, cắt đứt tài chính và vũ khí hỗ trợ “trục kháng chiến”.

Nói cách khác, Mỹ không muốn hạn chế khả năng sở hữu vũ khí hạt nhân của Iran, mà muốn hoàn toàn tước bỏ khả năng đó.

Lập trường của Iran cũng không có chỗ nhượng bộ.

Quyền làm giàu uranium được giới quyết sách Iran xem là phần quan trọng của chủ quyền quốc gia, không thể đàm phán. Ngoại trưởng Iran Alargui nhiều lần công khai nhấn mạnh, quyền này dựa trên khung khổ của NPT, bất kỳ yêu cầu Iran từ bỏ đều là sự xâm phạm luật pháp quốc tế.

Quan trọng hơn, Iran xem làm giàu uranium là vũ khí duy nhất để chống lại mối đe dọa quân sự của Mỹ. Các cuộc không kích tháng 6 năm 2025 đã chứng minh: sức mạnh quân sự thông thường có thể phá hủy các cơ sở mặt đất, nhưng không thể tiêu diệt khả năng công nghệ và ý chí chiến lược tích lũy hàng chục năm của một quốc gia. Chừng nào mối lo an ninh này còn tồn tại, Iran sẽ không chủ động phi hạt nhân hóa.

Năm năm tạm hoãn và hai mươi năm đóng băng, khác biệt nằm ở đâu?

Tháng 4 năm 2026, Iran đề xuất tạm dừng làm giàu uranium trong vòng năm năm; phía Mỹ đáp lại yêu cầu hai mươi năm — gần như bao phủ toàn bộ thời gian còn lại của nhiệm kỳ Trump. Khoảng cách này không phải về kỹ thuật, mà về chiến lược: Mỹ cố gắng dùng thời gian để giữ thế chủ động, khóa chặt tiến trình hạt nhân của Iran trong nhiệm kỳ Trump; Iran từ chối nhượng bộ đơn phương dưới áp lực, dù “nhượng bộ” này có vẻ đã khá kiềm chế.

Những kho chứa uranium làm giàu đang treo lơ lửng trên bàn đàm phán

Nếu nói quyền làm giàu uranium là bản chất của bất đồng Iran-Mỹ, thì kho dự trữ uranium làm giàu chính là con bài cụ thể nhất trong cuộc chơi này.

Tính đến tháng 5 năm 2025, Iran sở hữu khoảng 460 kg uranium làm giàu 60%. Mức độ này chưa đạt cấp vũ khí (trên 90%), nhưng theo đánh giá của Mỹ dựa trên tình báo, kết hợp thiết bị hiện có của Iran, đủ để chế tạo khoảng 11 quả bom hạt nhân. Tháng 2 năm 2026, Bộ trưởng Ngoại giao Oman Badr tuyên bố Iran đã đồng ý “không còn kho dự trữ” — không còn bất kỳ vật liệu hạt nhân nào có thể chế tạo vũ khí, kho dự trữ hiện có sẽ chuyển thành nhiên liệu dân dụng, quá trình chuyển đổi này không thể đảo ngược.

Đây là tuyên bố táo bạo nhất của Iran đến nay.

Tuy nhiên, chưa kịp nói hết, chiến tranh lại bùng phát. Iran chuyển uranium làm giàu cao sang các cơ sở ngầm sâu dưới đất; các thanh tra IAEA từ đó không thể vào kiểm tra, đã hơn mười tháng. Tổng giám đốc IAEA Grossi tháng 4 năm 2026 thừa nhận, tổ chức không thể xác định được số phận của lượng vật liệu gần vũ khí đó.

Sau chiến tranh, trong bản ghi nhớ đình chiến 14 điểm mới nhất, vấn đề kho dự trữ uranium không được đề cập. Mỹ từng đề xuất “đổi tiền của Iran lấy uranium của Iran” — giải phóng khoảng 20 tỷ USD trong số các khoản bị đóng băng, đổi lấy việc Iran giao nộp kho dự trữ uranium — cũng chưa thành công.

Điều này có nghĩa: ngay cả khi thỏa thuận cuối cùng đạt được, quả bom hẹn giờ uranium vẫn treo lơ lửng, chờ đợi lần khủng hoảng tiếp theo để bùng nổ trở lại.

Oman: Người trung gian không thể thay thế

Trong cuộc chơi kéo dài này, vai trò của Oman vượt xa một trung gian bình thường.

Từ thập niên 1970, Oman đã đóng vai trò là cầu nối bí mật trong ngoại giao bí mật Mỹ-Iran. Sau Cách mạng Hồi giáo Iran năm 1979, tuyến này chưa từng bị gián đoạn. Trong chiến tranh Iran-Iraq, Oman cung cấp một số kênh hạn chế để Iran tiếp cận vật tư quốc tế; sau chiến tranh lạnh, nó trở thành cửa sổ duy nhất để Mỹ và Iran thỉnh thoảng trao đổi tín hiệu.

Tại sao lại là Oman?

Câu trả lời nằm ở tính hiếm có của nó: vừa hợp tác sâu với Mỹ, vừa là đối tượng Iran chấp nhận. Oman là đồng minh quân sự của Mỹ, có căn cứ quân sự Mỹ trong nước, thông suốt các kênh tình báo và ngoại giao với Washington; đồng thời, Oman không có xung đột giáo phái với Iran, không tham gia cạnh tranh quyền lực khu vực với Saudi hay các nước khác, và duy trì mối quan hệ tương đối thân thiện với Iran đối diện eo biển Hormuz. Tính “có thể chấp nhận cả hai bên” này là điều Qatar, Ai Cập, Thổ Nhĩ Kỳ chưa thể hoàn toàn thay thế.

Từ năm 2025 trở đi, Badr gần như đồng hành xuyên suốt các vòng đàm phán. Muscat, Rome, Geneva, Washington — Bộ trưởng Ngoại giao Oman bay khắp các thành phố liên quan, liên tục đi lại giữa đoàn đại diện Mỹ và Iran. Ông không chỉ là người truyền đạt thông điệp, mà còn đóng vai trò như “đinh chốt” của đàm phán: khi Mỹ và Iran từ chối thay đổi hình thức và địa điểm đàm phán, chính Badr ra mặt điều phối; khi đàm phán gần đổ vỡ, ông bay đến Washington gây sức ép.

Tháng 2 năm 2026, ông trực tiếp trình bày quan điểm của Iran trước Phó Tổng thống Vance và Cố vấn An ninh Quốc gia Sullivan; cùng tháng, ông bay trở lại Muscat, gặp Bộ trưởng Ngoại giao Iran Alargui để đàm phán kín. Sự đầu tư không tiếc này đã tạo ra một niềm tin mà các quốc gia khác khó có thể đạt được.

Tất nhiên, khả năng của Oman cũng có giới hạn. Nó có thể truyền đạt thông tin, cung cấp địa điểm, giữ vững ổn định trong khủng hoảng — nhưng không thể thay mặt Mỹ và Iran đưa ra bất kỳ nhượng bộ thực chất nào. Quyết định cuối cùng luôn nằm trong tay Washington và Tehran.

Iran có thể sẽ nhượng bộ không: năm yếu tố không thể bỏ qua

Để trả lời câu hỏi này, không thể dựa vào đúng hoặc sai đơn thuần, mà phải xem xét từng yếu tố thực sự ảnh hưởng đến quyết định của Iran.

Thứ nhất, áp lực kinh tế đã đến mức giới hạn chưa?

Chi phí của các lệnh trừng phạt là thật và kéo dài. Iran có tỷ lệ lạm phát cao kéo dài, thiếu ngoại tệ khiến nhập khẩu khan hiếm, đời sống người dân ngày càng đi xuống trong những năm trừng phạt. Việc dỡ bỏ trừng phạt, khôi phục xuất khẩu dầu là động lực trực tiếp để Iran trở lại bàn đàm phán.

Nhưng vấn đề là: Mỹ sẵn sàng dỡ bỏ bao nhiêu phần trăm trừng phạt để đổi lấy những nhượng bộ thực chất của Iran về vấn đề hạt nhân? Thực tế sau khi JCPOA hết hạn năm 2025 cho thấy, chỉ dỡ bỏ một phần trừng phạt không đủ để Iran tin vào thiện chí của Mỹ — họ cần thấy lợi ích kinh tế rõ ràng. Điều này có nghĩa, nếu Mỹ kiên quyết “trước làm giàu, sau đàm phán” (giải quyết vấn đề uranium trước, rồi mới dỡ trừng phạt), đàm phán có thể lại rơi vào bế tắc.

Thứ hai, liệu mối lo an ninh có thể được xoa dịu?

Với giới quyết sách Iran, sở hữu vũ khí hạt nhân không phải là mục đích cuối cùng, mà là phương tiện — một chiếc bảo hiểm chống lại khả năng Mỹ hoặc Israel tấn công quân sự. Các cuộc không kích tháng 6 năm 2025 và chiến tranh tháng 2 năm 2026 đã chứng minh: sức mạnh quân sự thông thường có thể phá hủy các cơ sở mặt đất, nhưng không thể tiêu diệt khả năng công nghệ và ý chí chiến lược tích lũy hàng chục năm của một quốc gia. Chừng nào mối lo này còn tồn tại, Iran sẽ không chủ động phi hạt nhân hóa.

Ngược lại, nếu Mỹ sẵn sàng cung cấp một số hình thức đảm bảo an ninh — như cam kết không tìm cách thay đổi chế độ, hoặc thừa nhận quyền năng lượng hòa bình của Iran trong khuôn khổ hiệp định — không gian đàm phán của Iran sẽ mở rộng đáng kể.

Thứ ba, chính trị nội bộ có kiểm soát quyết định không?

Hămenei là người quyết định cuối cùng, nhưng không phải là người độc lập. Quốc hội Iran, Lực lượng Vệ binh Cách mạng, các phương tiện truyền thông cứng rắn tạo thành một hệ sinh thái luôn có thể tấn công tín hiệu “mềm yếu”. Mỗi lần Ngoại trưởng Alargui đưa ra đề xuất đều phải tính đến mức độ phản đối trong nội bộ.

Trong chiến tranh tháng 2 năm 2026, các phe cứng rắn trong nội bộ Iran công khai kêu gọi không đàm phán với Mỹ; còn trong quá trình đàm phán, bất kỳ nhượng bộ nào cũng có thể gây ra tranh luận dữ dội tại Quốc hội. Áp lực nội bộ này khiến các đại diện đàm phán Iran trên bàn đàm phán có không gian linh hoạt, nhưng thực tế hạn chế hơn nhiều so với vẻ bề ngoài.

Thứ tư, Iran có sẵn sàng rút lui để tiến tới không?

Một chiến lược đáng chú ý là: chấp nhận tạm ngưng chiến và dỡ bỏ trừng phạt, rồi trì hoãn vấn đề uranium trong khuôn khổ các thỏa thuận dài hạn. Việc tạm dừng 5 năm không phải là điểm kết, mà là bước khởi đầu — nếu trừng phạt được dỡ bỏ, kinh tế phục hồi, môi trường an ninh cải thiện, Iran có thể sẵn sàng thảo luận về các giới hạn chặt chẽ hơn trong dài hạn.

Logic này dựa trên giả định: cả hai bên đều có đủ kiên nhẫn và niềm tin để tích lũy. Nhưng chính hai yếu tố này hiện đều rất thiếu.

Thứ năm, cấu trúc khu vực có ủng hộ thỏa hiệp không?

Việc Houthi phong tỏa eo biển Đỏ, quá trình bình thường hóa quan hệ giữa Saudi và Israel, sự hỗ trợ kỹ thuật của Nga cho Iran trong lĩnh vực hạt nhân — tất cả đều đang hình thành bối cảnh chiến lược khu vực của Iran. Nếu Saudi đồng ý đàm phán Mỹ-Iran, cấu trúc an ninh khu vực có thể nới lỏng, áp lực từ bên ngoài buộc Iran phải giữ vững lập trường; ngược lại, nếu Israel tiếp tục thúc đẩy chính sách cứng rắn với Iran, và chính trị nội bộ Mỹ yêu cầu giữ áp lực cao, không gian thỏa hiệp của Iran sẽ bị thu hẹp đáng kể.

Kết luận: Làm giàu uranium sẽ không biến mất, chỉ tạm thời bị hoãn

Nếu bản ghi nhớ đình chiến 14 điểm tháng 5 năm 2026 cuối cùng được ký kết, ít nhất có thể chấm dứt cuộc chiến vùng Vịnh kéo dài hàng tháng. Bản ghi nhớ này không quy định hạn chế về làm giàu uranium, tạo ra khoảng trống cho cả hai bên thở phào: phía Mỹ có thể lấy danh nghĩa chấm dứt chiến tranh, phía Iran giữ vững quyền làm giàu uranium.

Nhưng vấn đề cốt lõi vẫn chưa được giải quyết.

Mỹ muốn đóng băng hai mươi năm, Iran chỉ chấp nhận năm năm; kho dự trữ uranium làm giàu không nằm trong thỏa thuận đình chiến; IAEA đã hơn mười tháng không thể vào kiểm tra hiện trường; các vấn đề tên lửa, các đại lý khu vực, các lệnh trừng phạt Iran — mỗi vấn đề đều là một đỉnh núi cần vượt qua.

Từ góc độ này, triển vọng đàm phán Iran-Mỹ có thể không phải là “đạt thỏa thuận” hay “đổ vỡ đàm phán” mà là một trạng thái trung gian kéo dài hơn, đau đớn hơn: ngừng bắn, thỏa thuận từng phần, vi phạm từng phần, gây sức ép lại, đàm phán lại — lặp đi lặp lại theo năm tháng.

Trong vòng lặp này, Iran có thể sẽ nhượng bộ không? Có, nhưng mỗi lần nhượng bộ đều kèm theo điều kiện; mỗi lần nhượng bộ đều khẳng định là “quyền lợi” chứ không phải " ân huệ".

Quân bài làm giàu uranium, Tehran sẽ không từ bỏ trong ngắn hạn. Nhưng các con bài trên bàn đang dần bị thu hẹp từng chút một.