Інституційні стейкери Ethereum зважують компроміс між швидкістю та конфіденційністю в умовах EIP-8222

Запропоноване оновлення Ethereum може ускладнити відстеження активності валідаторів, вирішуючи давнє занепокоєння інституційних стейкерів. Та додана приватність може супроводжуватися вищими операційними витратами, повільнішими робочими процесами та новими комплаєнс-викликами.

Ключові висновки

• EIP-8222 в Ethereum може приховати зв’язки валідаторів, якщо приблизно 1/3 ETH залишається в стейкінгу.
• Sygnum каже, що посилена приватність може залучити інституції, але додасть затримки, витрати та роботи з комплаєнсу.
• У EIP-8222 немає дати запуску; Ethereum має балансувати між анонімністю та контролем регульованих компаній.

Дубюї попереджає: оновлення приватності може підвищити витрати інституцій на виконання

Ринок стейкінгу Ethereum наближається до рекордних рівнів: приблизно одна третина всього ефіру заблокована в валідаторах. Інституційна участь також продовжувала зростати, навіть попри слабші ринкові умови. Та попри це мережа розкриває інформацію, яку багато професійних інвесторів воліли б зберігати приватною.

Адреса депозиту стейкера, валідатор і облікові дані для виведення (withdrawal credentials) наразі створюють видимий ланцюжок. Сервіси блокчейн-аналітики можуть використовувати ці зв’язки, щоб оцінювати розмір позиції установи, час входу та стратегію стейкінгу.

«Для інституційного алокатора це означає, що розмір позиції, час і стратегія фактично є публічними», — сказав Тібо Дюбюї, керівник продукту зі стейкінгу та децентралізованих фінансів у Sygnum Bank.

Панель стейкінгу Ethereum. Джерело: Staking Rewards

EIP-8222 націлений на відстежуваність валідаторів

Пропозиція щодо вдосконалення Ethereum (EIP) 8222, відома як «Lean Staking», має на меті вирішити цю проблему на рівні протоколу. Пропозиція використовуватиме криптографію на основі STARK, щоб розділити депозити та виведення й повторно зробити валідатори анонімними.

Вона є частиною ширшого редизайну Lean Ethereum. Якщо буде ухвалено, система може дозволити інституціям робити стейкінг, не розкриваючи ринку їхню повну активність.

Банки та регульовані кастодіальні провайдери вже можуть забезпечувати обмежену приватність, об’єднуючи активи клієнтів у omnibus-гаманці. Однак гаманець, який використовується для стейкінгу, зазвичай лишається публічно пов’язаним із валідатором і його обліковими даними для виведення (withdrawal credentials).

«Саме це робить EIP-8222 значущим», — сказав Дюбюї. «На практиці це дозволило б інституції робити стейкінг, не транслюючи її “книгу” іншим учасникам ринку».

Пропозиція досі перебуває в обговоренні та не була запланована до розгортання. Зміни такого масштабу потребували б широкої згоди серед розробників Ethereum і зацікавлених сторін.

Приватність створює операційні компроміси

Цей дизайн також може створити тертя для інституційних користувачів.

Фіксовані номінації депозитів можуть покращити анонімність, розміщуючи транзакції в більшому пулі подібних сум. Проте вони можуть ускладнити інституціям стейкувати або виводити точні суми, знижуючи ефективність використання капіталу, яку дає оновлення Ethereum до Pectra.

Крім того, користувачам може знадобитися зачекати перед тим, як заявляти про активи, щоб запобігти зв’язуванню транзакцій. Це може внести затримки та ускладнення у робочі процеси між бізнесами (business-to-business).

Приватність не усуне інші ризики, пов’язані з інституційним стейкінгом. Компаніям усе одно доведеться керувати ключами валідаторів, домовленостями щодо кастодіального зберігання, ризиком слешингу, звітністю для регуляторів та внутрішніми контролями.

Аудиторам також може знадобитися доказ, що активи можуть бути виведені лише на гаманці, які контролює інституція або її клієнти. Тому анонімність на рівні протоколу має співіснувати з підзвітністю поза ланцюгом (off-chain).

«Приватність знижує бар’єр для входу, але підвищує бар’єр для виконання», — додав Дюбюї.

Для інституційних інвесторів Lean Staking може усунути важливу перешкоду. Однак його успіх залежатиме від того, чи зможе Ethereum захистити торгові стратегії, не послаблюючи контролі, які регульовані компанії мають використовувати для своєї роботи.