Скасування Розділу 604 Закону про прозорість (CLARITY) може розпалити перший бій у межах Першої поправки, попереджають керівники галузі

Рівно через рік після того, як Палата представників США ухвалила Закон CLARITY, щоб замінити «регулювання через примусове виконання» чіткими правилами, законопроєкт досі «завис» у Сенаті через опір з боку банків і партійне тертя. Галузеві групи попереджають, що вилучення розділу 604 спричинить юридичні оскарження за Першою поправкою до Конституції та витіснить розробників open-source з США.

Ключові висновки

• Палата оголосила відлік 1 рік від моменту ухвалення Закону CLARITY, але законопроєкт із цифровими активами досі завис у Сенаті.
• Експерти попереджають, що скасування розділу 604 може поставити розробників криптовалюти без кастодіального зберігання під Закон про банківську таємницю.
• Очікується голосування в Сенаті до серпневої відпустки, хоча залишається незрозумілим, чи буде ухвалено правила структури ринку.

Політичні «вітрові пориви» та законодавчий календар

У заяві з нагоди першої річниці двопартійного ухвалення Палатою Закону про ясність ринку цифрових активів (CLARITY) керівники комітетів знову повторили своє попередження про те, що нинішня парадигма «регулювання через примусове виконання» стримує американські інновації. Законодавці наголосили, що стійка відсутність регуляторної стабільності вже змусила компанії з цифрових активів переносити роботу за кордон, що робить законодавчу рамку критично важливою для збереження позиції Сполучених Штатів у центрі глобальної цифрової економіки.

Ювілей припадає на момент, коли законопроєкт усе ще перебуває в підвішеному стані: Сенат стримує його з минулого року. Попри зростання тиску з боку індустрії, законодавство стикається з перешкодами з боку фінансових установ і політичної опозиції.

Нещодавні звинувачення щодо персональних доходів Дональда Трампа від власної криптовалюти додатково ускладнили траєкторію законопроєкту, оскільки його опоненти намагаються використати цю суперечку, щоб зірвати його імпульс. Тим не менш, прихильники залишаються оптимістами, що голосування в Сенаті все ще може відбутися до серпневої відпустки — віхи, яка стане важливим кроком до визначеної федеральної рамки для індустрії цифрових активів.

Хоча партійний глухий кут створює найбільш безпосередню загрозу, представники галузі також побоюються, що майбутній двопартійний компроміс може розмити або цілком прибрати розділ 604, щоб задовольнити занепокоєння правоохоронних органів. Ця норма є ключовою для основної мети законопроєкту: убезпечити розробників блокчейну без кастодіального зберігання, операторів нод і валідаторів від класифікації як федеральних переказників грошей.

Помітні групи з адвокації, зокрема Coin Center і Blockchain Association, назвали розділ 604 таким, що не підлягає обговоренню, для захисту інновацій open-source. Засновники та керівники Web3 озвучили цю позицію для Bitcoin.com News, попередивши, що відмова від цього явного правового захисту витіснить розробників із внутрішнього ринку США.

«Розробникам потрібна абсолютна впевненість у тому, що публікація open-source коду не наражатиме їх на ті самі ризики відповідальності, що й робота фінансового посередника», — сказав Іво Грігорів, генеральний директор Real Finance. «Якщо ця відмінність стане розмитою, інновації природно мігрують у юрисдикції, які пропонують більшу юридичну визначеність».

Наслідки для Першої поправки щодо open-source коду

Штефан Мюльбауер, керівник у сфері урядових зв’язків у CertiK, зазначив, що вилучення розділу 604 фактично ототожнює розробку програмного забезпечення з фінансовими послугами, потенційно підпорядковуючи розробників Закону про банківську таємницю. Розглядаючи написання коду як переказ грошей, Мюльбауер, зауважив, виокремлює пряму конституційну підставу для оскарження. Десятиліття федеральної судової практики, підкріпленої Верховним судом США, встановили, що вихідний код комп’ютерних програм захищений свободою слова за Першою поправкою.

«У підсумку, це не зупинить розробку смарт-контрактів», — сказав Мюльбауер. «Однак це гарантує, що розробників відштовхнуть за кордон, залишивши американських споживачів із меншим захистом від зловмисників».

Тим часом Іана Димитрова, CEO Openpayd, визнала, що хоча тривають дискусії щодо дохідності та міграції депозитів, вони не повинні затуляти макроекономічну реальність. За її словами, зростання використання стейблкоїнів для передавання вартості через кордони лише підсилює аргумент на користь негайного нагляду з боку федеральної рамки. Оскільки впровадження прискорюється, Димитрова зазначила, що «фокус має бути на створенні інфраструктури, яка дає змогу традиційним фінансам і цифровим активам працювати разом безперешкодно».

Закон CLARITY також стосується стандартів бухгалтерського обліку, хоча й не йде аж до внесення змін або скасування спірного Staff Accounting Bulletin No. 121 (SAB 121). Натомість законопроєкт визнає попереднє відкликання SAB 121 і забороняє Комісії з цінних паперів і бірж повторно запроваджувати еквівалентні вимоги до бухгалтерського обліку крипто-кастодіальних операцій без проходження комплексного процесу підготовки правил із публічними коментарями.

Хоча ця заборона прибирає ключову перешкоду для інституційного впровадження, Мюльбауер застеріг, що вона не повністю розчищає злітну смугу для кастодіального зберігання в традиційних банках.

«Остаточні «воротарі» — це пруденційні регулятори, а саме Fed, OCC і FDIC», — сказав Мюльбауер. «Їхні жорсткі капітальні рамки Basel III, коефіцієнти левериджу та ризик-зважування для цифрових активів досі роблять пряме крипто-кастодіальне зберігання операційно інтенсивним бізнесом, від якого більшість традиційних банків відмовиться».

Грігорів висловив більш оптимістичний погляд щодо життя після SAB 121, припустивши, що хоча вимоги до капіталу та операційні ризики зберігаються, «це радше бізнес-завдання, які можна вирішити, а не екзистенційні проблеми». Він додав, що структурна ясність, яку забезпечує законопроєкт, встановлює базові умови, необхідні для того, щоб інституційна ліквідність могла надходити on-chain.

«Коли це станеться, фокус індустрії зміститься з простого залучення капіталу на створення прозорих, якісних інвестиційних можливостей, які зможуть задіяти ту ліквідність у реальній економіці», — сказав Грігорів.

Виключення для Bitcoin: невирішені податкові виклики

Хоча існує консенсус, що Закон CLARITY є кроком уперед, деякі учасники про- Bitcoin ринку стверджують, що рамка надто налаштована під емітентів токенів для утиліті та метрики «зрілості децентралізації». Марк Залан, CEO Gomining, зазначив, що для біткоїна ці правила мають меншу практичну користь, адже регулятори давно прийняли його як товар.

«Для Bitcoin, який досі керує понад половиною криптоекосистеми, найбільші регуляторні прогалини залишаються невирішеними», — пояснив Залан. «Найголовніше серед них — податкове ставлення. Оскільки Bitcoin розглядають як майно, кожна окрема транзакція запускає оподатковувану подію, що робить це непридатним для щоденної торгівлі як споживачами, так і мерчантами».

Замість цього, Залан дійшов висновку, що цілеспрямоване звільнення від de minimis податку для невеликих транзакцій — у парі з чіткими й явними захистами для self-custody, майнінгу та noncustodial інфраструктури — зробило б набагато більше для розкриття економічної корисності Bitcoin, ніж лише всеосяжні правила структури ринку.