Суд у Сан-Паулу ухвалив рішення проти Coinbase у знаковій справі щодо злому власного $100K з самостійним зберіганням

Рішення, яке було ухвалене не на користь Coinbase, хоча компанія не контролювала гаманець користувача, може встановити прецедент щодо відповідальності, що впливає на компанії, які надають інструменти самостійного зберігання (self-custody), навіть якщо вони залучені лише як постачальники програмного забезпечення.

Основні висновки

• Бразильський суд зобов’язав Coinbase повернути $100K користувачу після того, як сталися несанкціоновані операції з його гаманцем.
• Coinbase програла, не зумівши довести, що користувач надіслав кошти, або що існували базові заходи безпеки гаманця.
• Це рішення задає прецедент, тобто розробники гаманців можуть наступним чином зіткнутися з жорсткою відповідальністю за безпеку користувачів.

Суд штату Сан-Паулу постановив проти Coinbase у $100K -процесі

Штат Сан-Паулу ухвалив рішення проти Coinbase у справі, яка може встановити прецедент у сфері криптовалютних гаманців із самостійним зберіганням, що надаються постачальниками.

Суд штату Сан-Паулу зобов’язав Coinbase повернути майже $100K користувачу, який вніс ці кошти на гаманець Coinbase, посилаючись на положення Кодексу захисту клієнтів, які покладають тягар доказування будь-якої вимоги на бізнес, що надає послугу.

Клієнт заявив, що кошти зникли з його гаманця без дозволу. Coinbase стверджувала, що не має стосунку до цієї справи, оскільки приватний ключ гаманця перебував під повним контролем користувача.

Втім, Coinbase не змогла довести, що власник гаманця насправді ініціював цю транзакцію, і не змогла показати існування заходів безпеки, які могли б запобігти такому результату.

Рафаель Соуза, спеціалізований криптовалютний адвокат, підкреслив актуальність цього рішення для постачальників гаманців із самостійним зберіганням, які мають обов’язок створювати програмне забезпечення достатньо стійким, щоб протистояти цим атакам.

Соуза розповів Portal do Bitcoin, що це рішення руйнує два поширені аргументи, які висувають криптокомпанії. «Перший — що портфель із самостійним зберіганням не створює відповідальності. Будь-хто, хто розробляє та виводить продукт на ринок, відповідає за його безпеку незалежно від того, як саме працює технічна архітектура позаду цього».

Це стосується Coinbase, яку Соуза охарактеризував як зареєстровану компанію в Бразилії.

Інший аргумент полягає в тому, що технічні документи самі по собі не допомагають у таких справах, якщо компанії не надають ґрунтовного пояснення, яке допомагає судам їх зрозуміти. Магістрат Джу Хьон Лі розкритикував Coinbase з цього приводу.

«У Coinbase було повно можливостей довести, що інвестор дозволив транзакцію, пояснити технічні записи та повідомити, куди пішли кошти. Вона обрала не робити жодного з цього,» — підсумував Соуза.

Оскільки суму, яку подав користувач, не оскаржували, Coinbase зобов’язали повернути всю суму плюс належні законні проценти.