Нещодавно знову дивлюся на голосування з управління, все більше здається, що це “делеговане голосування = позичити свій кермо іншим для керування”… кажуть, що це децентралізація, але більшість голосів зосереджені у кількох великих гравців/інституцій, навіть якщо пропозиція написана красиво, в кінцевому підсумку це лише переваги кількох людей, які взаємно узгоджують свої позиції. Хто насправді керує токенами управління? Чисто кажучи, можливо, більше керують “ліквідністю” та “наративом”, ніж самим протоколом.

Потім ці два дні перед оновленням деяких основних ланцюгів у чаті всі гадали, чи міг би екосистема мігрувати, я ж вважаю, що міграція чи ні — не так важливо, важливо те, що якщо міграція/не міграція використовується як інструмент голосування, то чим довша ланцюгова ланцюгова ланцюгова ланцюгова ланцюгова ланцюгова, тим легше кільком людям “узгодити позицію”. Я можу лише поставити патчі: перед делегуванням спочатку уважно переглянути історичні голосування та інтереси агента, якщо не підходить — краще не голосувати, поки так.