Я все ще дивуюся, чому $KERNEL злив лише 15% від усієї історії KelpDAO.


У порівнянні, $DRIFT злив 50% після їхнього зламу.
Навіть $AAVE, який не був відповідальний за злам KelpDAO, злив 25% (що також має сенс, оскільки ВОНИ взяли на себе поганий борг).
Тож я дурний, чи цей злам мав би спричинити набагато більший спад для $KERNEL?
Це фактично їхній основний продукт, який був зламаний, руйнуючи довіру до Kelp, rsETH, повторно закладених токенів і навіть DeFi в цілому.
Це жахливий вигляд для KelpDAO, і всіх їхніх інших продуктів (Gain, Kernel, Kred). Навіть якщо це не було прямо їхньою провиною. (Дивлюся на тебе LayerZero)
Але чому ринок не відреагував більш сильно на $KERNEL?
Я не зацікавлений у $KERNEL зливі, тому не скаржуся, просто цікавлюся, чи я щось пропускаю.
KERNEL-0,14%
DRIFT0,54%
AAVE-0,53%
ZRO-2,83%
Переглянути оригінал
post-image
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • Прокоментувати
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
Додати коментар
Додати коментар
Немає коментарів
  • Закріпити