6000 названих CEO визнають, що штучний інтелект «нічого не зробив», але вже у першому кварталі цього року звільнили з його допомогою 40 тисяч людей

Автор: Клод, Deep Tide TechFlow

Deep Tide огляд: Дослідження Національного бюро економічних досліджень США (NBER) серед 6000 керівників чотирьох країн показало, що майже дев’ять із десяти підприємств вважають, що AI за останні три роки «не мав жодного впливу» на зайнятість і продуктивність, але у першому кварталі 2026 року технологічна галузь вже скоротила 78557 працівників, з яких 47,9% були пов’язані з AI. Дані про продуктивність відсутні, а хвиля звільнень бушує під прикриттям AI, економісти порівнюють цю суперечність із «парадоксом Соло» — версією AI, запропонованою лауреатом Нобелівської премії з економіки 1987 року Робертом Соло.

Вклавши 250 мільярдів доларів, майже дев’ять із десяти підприємств стверджують, що AI не приніс жодного підвищення продуктивності. Тим часом, технологічні компанії масово звільняють працівників під прикриттям AI.

Це найабсурдніший момент у сучасній індустрії AI.

Згідно з повідомленням журналу «Форбс» від 19 квітня, дослідження NBER, опубліковане у лютому цього року, охоплює 6000 керівників підприємств у США, Великій Британії, Німеччині та Австралії і показало, що майже дев’ять із десяти опитаних підприємств заявили, що AI за останні три роки не мав жодного вимірюваного впливу на їх зайнятість і продуктивність. Хоча дві третини керівників використовують AI, середньостатистичний час використання — лише 1,5 години на тиждень, і 25% респондентів взагалі не використовують AI у роботі.

З іншого боку, за даними «Нікей Азія», цитуючи RationalFX, з 1 січня по початок квітня 2026 року у технологічній галузі вже скоротили 78557 працівників, з яких 37638 (47,9%) були чітко пов’язані з автоматизацією робочих процесів і AI. Більше 76% звільнень відбулися в США.

Головний економіст Apollo Торстен Слок прямо цитує класичний вислів лауреата Нобелівської премії Роберта Соло 1987 року, підсумовуючи ситуацію як «AI-версію» парадоксу Соло. Його слова тоді були: «У епоху комп’ютерів всюди, крім статистики продуктивності».

Оцінка Слока майже дослівно відображає ситуацію сьогодні. AI не видно у даних про зайнятість, продуктивність і інфляцію.

Дев’ять із десяти підприємств не бачать ефекту AI, а інвестиції у 250 мільярдів доларів ставлять під сумнів їхню віддачу

Дані дослідження NBER досить надійні. У чотирьох країнах 69% підприємств використовують AI у тій чи іншій мірі, найвищий показник у США (78%), найнижчий у Німеччині (65%). Але використання — це одне, а ефект — інше: понад 90% менеджерів заявили, що AI не вплинув на рівень зайнятості у їхніх компаніях, 89% — що він не вплинув на трудову продуктивність (з урахуванням продажів на душу населення).

Згідно з доповіддю AI Index 2025 Стенфордського університету, у 2024 році глобальні інвестиції у AI вже перевищили 250 мільярдів доларів. Опитування CEO PwC 2026 року показало, що лише 12% керівників вважають, що AI одночасно знижує витрати і збільшує доходи, тоді як 56% — що вони не бачать значних фінансових вигод.

У своїй блозі Слок зазначає, що крім «великої сімки», AI не має помітного впливу на рентабельність і очікуваний прибуток.

Це не поодинокий випадок. У 2024 році дослідження MIT прогнозує, що AI у найближчі десять років зможе підвищити продуктивність лише на 0,5%. Автор дослідження, лауреат Нобелівської премії Дарон Аджемоглу, тоді зізнався: «0,5% — краще, ніж нічого. Але враховуючи обіцянки галузі і медіа, це справді розчаровує».

Дослідження Boston Consulting Group (BCG), опубліковане у березні цього року, ще більше підкреслює парадокс: коли співробітники використовують менше трьох інструментів AI, продуктивність зростає; але при використанні чотирьох і більше — самопочуття щодо продуктивності різко падає, працівники повідомляють про «мозковий туман» і більше дрібних помилок. BCG називає це «AI-інформаційним перевантаженням».

Глобальний індекс талантів ManpowerGroup 2026 року показує, що серед майже 14 000 працівників у 19 країнах, у 2025 році частка регулярного використання AI зросла на 13%, але довіра до практичності AI впала на 18%.

Квартальні звіти про звільнення — чи справжній винуватець AI?

Паралельно з відсутністю даних про продуктивність, хвиля звільнень продовжує швидко зростати.

Згідно з «Нікей Азія», у першому кварталі 2026 року у технологічній галузі звільнили 78557 працівників, 47,9% — через впровадження AI і автоматизацію робочих процесів. Oracle нещодавно тихо звільнила понад 10 000 співробітників, а зекономлені кошти спрямували на розвиток дата-центрів. Генеральний директор Anthropic Даріо Амодей і генеральний директор Ford Джим Фарлі відкрито заявили, що AI у найближчі п’ять років знищить половину початкових позицій у США. Дослідження Стенфордського університету також показало, що початкові посади у програмуванні та обслуговуванні клієнтів вже під ударом, і за три роки кількість вакансій у цих сферах знизилася на 13%.

Модельне дослідження MIT дає шокуючі цифри: AI може замінити 11,7% робочої сили США, що становить близько 1,2 трильйона доларів у зарплатах.

Але наскільки ці звільнення справді викликані AI?

Головний AI-офіцер Cognizant Бабак Ходжат прямо заявляє: «Я не впевнений, що ці звільнення безпосередньо пов’язані з підвищенням продуктивності. Іноді AI — це просто «козир» у фінансових питаннях — компанія наймає більше людей, щоб скоротити штати, і перекладає відповідальність на AI».

Генеральний директор OpenAI Сэм Альтман на конференції в Індії з питань впливу AI також визнав існування «відмивання» AI, сказавши: «Є певний відсоток ‘відмивання’ AI, коли людей звинувачують у звільненнях, які насправді мали б статися і без AI, але дійсно деякі роботи справді замінюються AI».

Аналіз Deutsche Bank називає цю тенденцію «відмивання AI-надлишковості» (AI redundancy washing), вважаючи, що компанії звітують про звільнення через AI, щоб «краще передати позитивний сигнал інвесторам, ніж визнавати слабкий попит або надмірне наймання раніше».

IBM нарощує найм на початкових позиціях, Cognizant відмовляється звільняти

Не всі компанії йдуть за течією.

IBM у 2026 році збільшила кількість початкових наймів удвічі, пояснюючи це тим, що, хоча AI може виконувати багато початкових робіт, скорочення цих посад зруйнує кадровий резерв для майбутнього середнього менеджменту і поставлять під загрозу довгострокове лідерство компанії.

Cognizant — гігант у сфері аутсорсингу, що сильно залежить від людських ресурсів, — також заявляє, що не звільнятиме через AI. Компанія створила лабораторії AI у Сан-Франциско і Бангалорі для розробки індивідуальних AI-інтелектуальних систем для клієнтів (оскільки готові універсальні AI-продукти в корпоративному середовищі працюють погано, мають проблеми з продуктивністю і безпекою), але її співробітники навчатимуться співпрацювати з AI, а не замінюватися ним.

Ходжат підкреслює: «Багато молодих випускників не зможуть знайти роботу і не мають галузевих знань. Їх потрібно наймати і навчати, щоб вони вчилися використовувати AI у своїй роботі».

Дані Європейського центрального банку також підтверджують цю ідею: компанії, що масштабно впроваджують і інвестують у AI, навпаки, частіше розширюють найм.

Крива J чи міраж: коли настане перелом у продуктивності AI?

Історичний досвід дає певні надії.

Інвестиції у IT у 1970-80-х роках здавалися безрезультатними, але у період 1995–2005 років зростання продуктивності, зумовлене IT, досягло 1,5%. Ерик Бриньолфссон, директор лабораторії цифрової економіки Стенфордського університету, у статті для «Файненшл Таймс» зазначає, що перехід AI до точки перелому вже може початися: у минулому році продуктивність у США зросла на 2,7%, ВВП у четвертому кварталі — на 3,7%, але кількість нових робочих місць — лише 181 тисяча. Це розрив між зростанням зайнятості і ВВП, що може свідчити про початок впливу AI. Колишній керівник Pimco Мохамед Ел-Ерян також звернув увагу на цей розрив.

Дослідження Інституту економічної політики Стенфордського університету, яке аналізує дані 200 000 американських сімей у мережі, показало, що AI підвищує ефективність у пошуку роботи, плануванні подорожей і онлайн-шопінгу на 76–176%. Але дослідники виявили, що користувачі витрачають зекономлений час на спілкування і перегляд телевізора, а не на роботу або навчання новим навичкам.

Слок з Apollo описує майбутній вплив AI як «криву J»: спочатку спостерігається спад, а потім — стрімке зростання. Але він також зазначає, що на відміну від 80-х років, коли інновації мали монопольне ціноутворення, сьогодні через жорстку конкуренцію ціни на AI-інструменти постійно знижуються. Тому цінність AI полягає не у самих продуктах, а у тому, як їх використовують і впроваджують у різні сфери економіки.

Мабуть, найреалістичніше оцінює ситуацію Ходжат: «Ще 6–12 місяців — і компанії почнуть бачити справжній приріст продуктивності від AI, але цей перехідний період буде болісним для всіх нас».