Думав про те, наскільки важливо для медіа у сфері криптовалют відкривати свої конфлікти інтересів. Наприклад, CoinDesk досить добре демонструє прозорість щодо того, що вони належать Bullish, платформі цифрових активів. Їхні журналісти можуть отримувати акціонерний дохід від Bullish, що, ймовірно, багато хто не враховує, читаючи криптовалютні новини.

Це насправді хороший нагадування, що навіть коли видання отримує нагороди за якісне висвітлення (, наприклад, вони отримали нагороду Polk за свою висвітлення FTX, яке було справжнім ), все одно потрібно розуміти структуру власності. Вся ця схема з Bullish, що котирується на NYSE і надає інфраструктуру ринку, означає, що завжди буде певне перетинання між тим, що вони висвітлюють, і тим, що приносить користь їхній материнській компанії.

Мабуть, ширша ідея тут полягає у фінансовій стабільності і тому, як ці структурні стимули можуть створювати те, що економісти називають Minsky Moments — ті моменти, коли ринки раптово усвідомлюють, що базові припущення були крихкими все цей час. У медіа це схоже: коли ти розумієш інцентивну структуру, ти отримуєш більш чітке уявлення про те, чого може не вистачати у наративі.

Не кажу, що CoinDesk робить щось неправильно — вони насправді досить відкриті щодо своїх політик. Просто варто читати дрібний шрифт про те, хто володіє чим у цій сфері. Така прозорість важлива особливо під час волатильних періодів, ніби як пандемічний фінансовий стрес розкрив структурні слабкості скрізь.