#Circle拒冻结Drift被盗USDC Circle Відмовляється заморожувати викрадені USDC з Drift Hack: спірна позиція

Головна дискусія у світі криптовалют спалахнула після того, як Circle відмовилася заморозити викрадені USDC, пов’язані з недавнім злом протоколу Drift. Це рішення підняло фундаментальні питання про роль централізованих емітентів стабільних монет у децентралізованій екосистемі, безпеку проти цензури та межі відновлення активів.

Інцидент: Злом протоколу Drift (Квітень 2026)

1 квітня 2026 року протокол Drift, децентралізована біржа (DEX), побудована на Solana, зазнала складної атаки. Початкові оцінки збитків становлять приблизно $285 мільйонів у різних криптовалютах, значна частина яких — USDC (USD Coin).

Зловмисник використав уразливість у крос-маржинальних і позикових пулах Drift, що дозволило маніпулювати цінами оракулами та знімати набагато більше коштів, ніж дозволяв їхній заставний капітал. За кілька годин викрадені USDC почали переміщатися між кількома блокчейнами — переважно Ethereum, Solana і Arbitrum — за допомогою крос-ланч мостів і сервісів миттєвого обміну.

Реакція Circle: відмова заморожувати

У попередніх інцидентах (наприклад, злом мосту Nomad 2022 року та злом Multichain 2023), Circle швидко чорним списком адреси, що тримали викрадені USDC, фактично заморожуючи ці кошти. Однак цього разу компанія зайняла іншу позицію.

Circle офіційно відмовилася заморожувати викрадені USDC, посилаючись на три ключові причини:

1. Відсутність дійсного юридичного наказу: Circle заявила, що на момент запиту жоден суд або урядова агенція США не видавали обов’язковий наказ про замороження активів, що стосувався цього інциденту.
2. Технічна фрагментація: викрадені USDC вже були розподілені між кількома ланцюгами та змішані через протоколи приватності й агрегатори миттєвого обміну. Circle стверджувала, що замороження лише на Ethereum або Solana буде «символічним, але неефективним» для відновлення значущих коштів.
3. Зміна політики: у внутрішньому меморандумі, який згодом витек у пресу, Circle зазначила про зміну політики: «В подальшому, односторонні заморожування будуть здійснюватися лише у випадках санкціонованих суб’єктів (наприклад, список OFAC SDN) або за прямим судовим наказом. Ми не є правоохоронним органом.»

Обурення: реакція протоколу Drift і спільноти

Команда Drift публічно критикувала рішення Circle, називаючи його «зрадою очікувань безпеки DeFi».

«Circle заморожувала кошти у минулих зломах без вагань. Чому мовчання зараз? Така вибіркова реалізація створює небезпечний прецедент», — офіційна заява Drift через X.

Дослідники блокчейну, зокрема ZachXBT, зазначили, що зловмисник уже відмив понад 70% викрадених USDC протягом 48 годин — здебільшого через відсутність швидких заморожувань. Багато у спільноті вважають, що навіть тимчасове замороження дало б змогу швидше простежити та вести переговори.

Однак інші підтримують позицію Circle. Відомий криптоюрист Gabriel Shapiro написав у Твіттері:
«Емітент стабільної монети, що заморожує активи без судового наказу, — це централізований перевищ. Circle нарешті діє як регульована структура, а не як мстивий борець. Якщо DeFi хоче заморожувань, воно має вбудовувати їх у смарт-контракти — а не покладатися на добру волю компанії.»

Чому це важливо: дилема централізації у DeFi

Цей інцидент відкриває давню суперечність у DeFi:

· USDC — друга за обсягом стабільна монета ($30 млрд+ ринкова капіталізація), широко використовується як «безпечні гроші» у децентралізованих протоколах.
· Однак, Circle — централізована компанія — має приватні ключі для заморожування або чорного списку будь-якої адреси USDC.

До цього багато користувачів DeFi приймали цей ризик, сподіваючись, що Circle заморозить викрадені кошти для захисту екосистеми. Відмова Circle руйнує цю передумову. Послання ясне: не покладайтеся на Circle у випадку зломів.

Що далі?

· Очікується юридична дія: Drift готує терміновий позов у суді Нью-Йорка, щоб зобов’язати Circle заморозити залишки відстежуваних USDC.
· Запропоновано на блокчейні нагороду: Drift пропонує $10 мільйонну нагороду для хакера, що не отримала відповіді досі.
· Вплив на політику: інші емітенти стабільних монет (Paxos, Tether), ймовірно, переглядають свої політики заморожування у світлі цього випадку.

Ключові висновки для інвесторів і розробників

Аспект Наслідки
Для користувачів DeFi USDC не є безпечним. Навіть «довірені» стабільні монети можуть не заморожувати викрадені кошти.
Для розробників Розглядайте можливість створення автоматичних механізмів або децентралізованих систем заморожування у протоколах.
Для регуляторів Цей випадок може прискорити вимоги законодавчого закріплення повноважень щодо заморожування для емітентів стабільних монет (наприклад, пропонований закон STABLE у США).
Для Circle Її репутація як безпечної стабільної монети зазнала удару. Конкуренти, такі як DAI або USDe, можуть отримати перевагу серед прихильників DeFi.

---

Висновок

Відмова Circle заморожувати викрадені USDC протоколу Drift став переломним моментом у безперервній боротьбі криптовалют між децентралізацією та відповідальністю. Хоча це юридично обґрунтовано, рішення розділило спільноту DeFi і залишило жертв без захисту.

Головне питання залишається: хто має слідкувати за крадіжками у блокчейні — код, суди чи компанії? На даний момент Circle дала свою відповідь: не ми, без судового наказу.