Тетер просто тихо відмовився від своїх масштабних планів залучення коштів, і чесно кажучи, це багато говорить про настрої інвесторів прямо зараз.

Випускник стабільної монети спочатку планував залучити до 20 мільярдів доларів за оцінкою, яка б досягла приблизно 500 мільярдів. Це територія SpaceX. Це гроші ByteDance. Але коли вони почали спілкуватися з інвесторами, опір став досить очевидним дуже швидко.

Зараз радники обговорюють щось ближче до 5 мільярдів. Це значне зниження від початкової цілі в 20 мільярдів і сигналізує про те, що навіть при очевидному домінуванні Тетера у просторі стабільних монет існує справжній скептицизм щодо реальної вартості компанії.

Генеральний директор Паоло Ардойно намагався подати це як незначну справу, сказавши, що діапазон у 15-20 мільярдів завжди був лише верхньою межею, а не справжньою метою. Він буквально сказав, що якщо вони зберуть нуль доларів, їм буде все одно. І справді — Тетер заробив приблизно 10 мільярдів прибутку минулого року, здебільшого від відсотків за активами, що підтримують USDT. Компанія не потребує зовнішнього капіталу для виживання.

Але тут стає цікаво: інвестори налякані двома речами. По-перше, математична оцінка не працює для них у порівнянні з іншими великими приватними компаніями. По-друге, старі регуляторні побоювання знову з’являються. Тетер вже давно під пильним контролем щодо прозорості резервів і того, чи дійсно активи, що підтримують 185 мільярдів USDT у обігу, є надійними. S&P Global навіть знизила їхню оцінку резервів минулого року.

Тетер тепер публікує квартальні підтвердження, але повного аудиту досі немає. Це те, що робить інституційні гроші нервовими, незалежно від того, наскільки прибутковою здається компанія на папері.

Що дивно, так це те, що присутність Тетера у казначейських облігаціях США та золоті фактично зробила його одним із найбільших мостів між традиційними фінансами та крипто. Це цінно. Але, очевидно, не цінно 500 мільярдів у очах інвесторів прямо зараз.

Весь цей випадок здається перевіркою реальності для криптовалютної сфери. Навіть найприбутковіші, найважливіші інфраструктурні проєкти не можуть вимагати будь-яку оцінку, яку вони хочуть, коли питання про фундаментальні показники та прозорість залишаються відкритими.