Ексодус подає до суду генерального директора W3C, звинувачуючи в примусовому завершенні угоди про придбання на 175 млн доларів США

Компанія з біржового ринку криптовалют Exodus Movement подала позов до канцелярії суду штату Делавер у суді справедливості проти криптоплатіжної групи W3C та її виконавчого директора Гарта Хаута, вимагаючи примусового завершення угоди про купівлю акцій на 175 мільйонів доларів США, яку обидві сторони підписали у 2025 році. У матеріалах позову зазначено, що W3C і Howat на момент підписання угоди прийняли позику у розмірі 80 мільйонів доларів США, надану Exodus.

Чотири ключові звинувачення, перелічені у скарзі

Exodus у скарзі кваліфікує дії відповідачів як «відверті, необачні та неправомірні», і наводить такі конкретні твердження:

Привласнення активів дочірніх компаній: спроба викрасти з власних дочірніх компаній W3C сотні мільйонів доларів

Фальсифікація документів державного рівня: підробка дат документів у матеріалах, поданих державним органам

Примусова зміна корпоративного управління: за наявності чіткої заборони в обов’язковій угоді заявляється, що є право в односторонньому порядку розпустити весь склад ради директорів основних операційних суб’єктів, а також звільнити виконавчого директора й фінансового директора та замінити їх власними довіреними особами

Відмова виконати зобов’язання з придбання: після прийняття позики у розмірі 80 мільйонів доларів США відмовляється завершити обіцяний продаж акцій на 175 мільйонів доларів США

У скарзі, описуючи дії відповідачів, вказано, що відповідачі намагалися «уникнути завершення угоди, яку W3C продає Exodus, тоді як вони обіцяли завершити цю угоду в обов’язковій домовленості».

Платіжна крипто-екосистема W3C: ринкова позиція Baanx і Monovate

W3C є материнською компанією двох криптоплатіжних компаній — Baanx і Monovate; останні є головними ініціаторами бізнесу цифрових карт Crypto Life, а також уже налагодили партнерства з ключовими гравцями на кшталт Mastercard і MetaMask, посідаючи певну ринкову позицію в сегменті крипто-нативних платіжних карт.

Цей бізнес-контекст пояснює стратегічну логіку Exodus, яка була готова заплатити 175 мільйонів доларів США: шляхом інтеграції платіжної інфраструктури W3C Exodus могла б значно розширити охоплення на ринку крипто-платіжних карт, здійснивши вертикальну інтеграцію власної мультичейн екосистеми гаманців із платіжною інфраструктурою. Однак цей конфлікт навколо придбання створив невизначеність для зазначеного стратегічного планування.

Юридичний напрям: механізм примусового виконання у суді справедливості штату Делавер

Суд справедливості штату Делавер є однією з найавторитетніших у США судових юрисдикцій для вирішення комерційних спорів, з високою юридичною силою в питаннях примусового виконання контрактів, зокрема угод про купівлю акцій. Генеральний директор Exodus та співзасновник JP Richardson у заяві зазначив: «Ми підписали з W3C обов’язкову угоду і очікуємо, що вона буде виконана повністю. Ми впевнені в майбутньому напрямі розвитку та сподіваємося, що питання буде швидко вирішено».

Остаточне рішення у цій справі безпосередньо визначить, чи має бути примусово завершено придбання на 175 мільйонів доларів США, а також чи буде позика на 80 мільйонів доларів США погашена у відповідності до умов.

Поширені запитання

Що це за компанія Exodus Movement і яка стратегічна мета придбання W3C?

Exodus Movement (EXOD) — це компанія криптовалютного мультичейн гаманця, що котирується на біржі в США, відома рішеннями для самостійного (self-custody) зберігання гаманців. Мета придбання W3C (материнської компанії Baanx і Monovate) полягає в тому, щоб шляхом інтеграції наявної інфраструктури W3C у сфері крипто-платіжних карт створити синергію з гаманець-екосистемою Exodus, розширивши ринкове охоплення в сценаріях крипто-нативних платежів.

Яке з найсерйозніших звинувачень у позові?

З правової точки зору, найсерйознішим є твердження про фальсифікацію дат документів, поданих державним органам, що може тягнути за собою юридичну відповідальність кримінального характеру. З комерційної точки зору, твердження про те, що після прийняття позики у 80 мільйонів доларів США не потрібно її повертати, і відмова завершити підписану угоду про придбання — це ключова фактична основа, на якій базується вимога у цьому позові про примусове виконання.

Який потенційний вплив може мати цей конфлікт навколо придбання на чинні партнерські бізнеси Baanx і Monovate?

Наразі слухання у справі тривають, тож неясно, чи буде повсякденний бізнес Baanx і Monovate безпосередньо зазнавачено втрат. Водночас публічний юридичний спір між стороною, яка придбає, і стороною, яку придбають, зазвичай впливає на впевненість зовнішніх партнерів і на подальший розвиток бізнесу, особливо в платіжнокартковому бізнесі, де потрібні довгострокові стабільні партнерські відносини — тож розвиток цієї справи варто постійно відстежувати.