Зниження ставки ФРС у 2026 році? Як шок на ринку нафти ускладнює перспективи

Валентина Джельйосевич: Схоже, Федеральна резервна система останнім часом не має жодної перепочинку, і тепер вона стикається з економічним шоком від чергової війни. Поки голова ФРС Джером Пауелл каже, що повний вплив війни в Ірані досі невизначений, ФРС залишила ставки без змін вдруге поспіль. Утім, замість того щоб питати Magic 8 Ball про відповіді, я запросила сюди Престона Колдвелла. Він старший економіст США в Morningstar Investment Management. Приємно бачити вас, Престоне.

Престон Колдвелл: Привіт, Валентино. Дякую, що запросили мене.

Чи знизить ФРС процентні ставки у 2026 році?

Джельйосевич: Отже, більшість посадовців Федеральної резервної системи все ще прогнозують принаймні одне зниження ставок цього року. Але, як сказав Пауелл, економічні шоки через війну ще неясні. Тож чи може Федеральна резервна система залишитися в режимі «почекати й побачити» та не змінювати ставки до кінця цього року? Як змінився ваш прогноз, Престоне?

Колдвелл: Я думаю, що в короткостроковій перспективі вони точно чекатимуть і спостерігатимуть, принаймні принаймні. Важливо пам’ятати, що ці прогнози, які члени FOMC надають щодо майбутньої траєкторії федераль-funds rate, — це саме прогнози. Це в жодному разі не є зобов’язанням у будь-якій формі або за будь-яких обставин. Іноді Федеральна резервна система бере на себе зобов’язання щодо певного курсу політики — як ми бачили ще в 2022 році, коли вони дуже чітко давали зрозуміти, що підвищуватимуть ставки засідання за засіданням, — але це не норма в більшості випадків. І зараз Федеральна резервна система практично не дає жодних форвардних рекомендацій. Вони кажуть, що прямо зараз відбувається низка різних подій, які розгортаються поза нашим контролем, і нам доведеться почекати результатів цих подій, перш ніж ми зможемо сказати вам щось про те, куди рухатиметься монетарна політика.

І частина репортерів намагалася «продавити» Пауелла, запитуючи: «Ну, якщо цей сценарій реалізується, ви зробите це, чи навпаки?» Але він насправді не дуже хотів грати в цю гру, бо зараз забагато невідомих. Тож нам доведеться просто почекати й побачити, що трапиться. І весь діапазон можливостей, безумовно, включає відсутність зниження ставок у 2026 році. Ринок починає потроху рухатися в цьому напрямі. Ще в січні ринок закладав два зниження ставок у 2026 році, і, станом на вчорашній пообідній час, це було зведено до одного й дедалі ближче до нульових зниження ставок з погляду очікувань ринку. Здається, саме так воно й наближається до консенсусного бачення вже зараз.

Поки Федеральна резервна система зберігає стабільність, сплеск цін на нафту швидко зменшує очікування зниження ставки у 2026 році

І ринок облігацій, і посадовці Федеральної резервної системи тепер сигналізують лише про один крок до зниження ставок цього року.

Чи ми знову в 1970-х: стагфляція?

Джельйосевич: Тепер поговоримо про слово стагфляція. Воно постійно спливає, але Пауелл сказав, що зараз це просто не підходить. Тож, Престоне, нагадайте нам, що таке стагфляція і чому вона змушує економістів нервувати, а також скажіть, чи ви погоджуєтеся з Пауеллом.

Колдвелл: Я б сказав, що порівняно з рецесією, для якої немає чіткого й однозначного визначення, стагфляція — це ще більш розмите поняття. Але загалом її визначають як режим, за якого інфляція вища за норму або за її нещодавню історію. А зростання ВВП, якщо це навіть не повноцінна рецесія, все одно слабше за норму — хіба це не дивно? Якщо подумати про графік попиту й пропозиції та про ВВП й інфляцію, то загалом у економіці ми бачимо шоки в кривій попиту, які призводять до того, що інфляція стає сильною, і водночас зростання ВВП також залишається сильним. Ось приклад — вихід із пандемії. Економіка зростала дуже швидко, відновлювалася після пандемії, і завдяки фіскальному стимулу це теж спричинило перегрів. Інфляція трималася на високих рівнях. Але це інший сценарій: те, що ми зараз бачимо як відхилення в бік стагфляційного сценарію, де через негативний шок пропозиції зростання ВВП, якщо й не падатиме, то принаймні сповільниться, тоді як інфляція, безумовно, суттєво прискориться протягом наступного року.

Тепер я беру до уваги аргумент Пауелла і, певною мірою, погоджуюся: це гіпербола — порівнювати те, що відбувається сьогодні, наприклад, із тим, що ми бачили у 1970-х, коли безробіття інколи було на рівні 6%, 7%, 8%, тоді як інфляція одночасно становила 8%, 9%, 10%. І це було наприкінці того десятиліття — суттєво вище за нинішні рівні як з боку інфляції, так і з боку безробіття. Це справді була стагфляція, коли економіка працювала значно нижче потенціалу, але при цьому інфляція була на дуже високих рівнях одночасно. Очевидно, що сьогодні ми не бачимо саме цього. Ми бачимо помірне сповільнення зростання ВВП, безробіття навряд чи зросте вище 5%, а інфляція, можливо, перейде в діапазон 3–4% цього року, але це зовсім не те, що у 1970-х, з цілої низки причин.

Джельйосевич: Отже, ми не бачимо того подвійного удару, як тоді.

Колдвелл: Ну, це й справді подвійний удар. Просто масштаб: тобто наскільки це справедливо — ступінь цього значно менший.

Ринок праці проти інфляції

Джельйосевич: Так. Добре. Говорячи про подвійний удар, з ослабленням картини щодо робочих місць і погіршенням інфляційного тиску через війну в Ірані, як ви думаєте, Федеральна резервна система тепер більше переймається робочими місцями чи інфляцією — і чи вони справді опинилися «між молотом і ковадлом», як дехто каже?

Колдвелл: Це безпосередньо пов’язано з тим, про що ми щойно говорили. Зазвичай Федеральна резервна система стикається з шоками попиту — як Велика рецесія, наприклад, або значною мірою пандемія теж була шоком з боку попиту. І наслідки для Федеральної резервної системи дуже прості. Пом’якшують монетарну політику. Якщо це негативний шок попиту — якщо це позитивний шок попиту, ви посилюєте монетарну політику. Якщо є бум, як-от бум на AI, наприклад, бо такі шоки — шоки попиту — зазвичай штовхають і зростання ВВП, і інфляцію вгору одночасно. А от шок пропозиції робить навпаки. Те, що ми зараз бачимо: послаблення зростання ВВП, водночас воно підштовхує інфляцію вгору. А ослаблення зростання ВВП означає послаблення ринку праці, тому воно штовхає два «роги» подвійного мандату Федеральної резервної системи в протилежні напрямки. Саме це ми отримуємо від шоків з боку пропозиції: вони завжди ставлять Федеральну резервну систему в глухий кут. І залежно від того, наскільки вони масштабні, вони можуть закинути Федеральну резервну систему в дуже серйозний глухий кут.

Є ще цікава деталь: очевидно, ринок праці слабшав у 2025 році ще до того, як ми взагалі дійшли до шоку, хоча це сталося в той самий час, коли пропозиція робочої сили скорочувалася через зменшення імміграції. І тому було складно точно відокремити, наскільки це падіння темпів зростання зайнятості є насправді збільшенням «вибраної подушки» на ринку праці та відходом від мандату Федеральної резервної системи щодо повної зайнятості — а не просто природним зменшенням через нижчі темпи зростання пропозиції робочої сили. Але я думаю, що більшість посадовців Федеральної резервної системи достатньо переймаються цим, і в моїй оцінці я також вважав, що протягом минулого року ринок праці трохи послабшав, тож вважалося доречним вдаватися до зниження ставок, яке вони зробили торік.

Тобто вони знизили ставки на 75 базисних пунктів після 100 базисних пунктів зниження роком раніше, і я справді вважаю, що це було доречно. Але якщо дивитися вперед, я думаю, дуже зрозуміло, що цей інфляційний шок має настільки велику величину, і також з огляду на те, що вони вже суттєво знизили ставки до нейтрального рівня, — тепер доречно стояти на місці й не послаблювати монетарну політику ще більше, попри ризики для ринку праці в бік зниження. Саме тому більшість очікує, що Федеральна резервна система збереже ставки стабільними цього року й не знижуватиме їх далі.

Чи може новий голова Федеральної резервної системи змінити прогноз щодо процентних ставок?

Джельйосевич: Ми повернулися в 1970-ті, а тепер давайте швидко перенесемося в червень. Незалежно від того, чи візьме на себе посаду Фед-голова (Fed chair) кандидат Кевін Уорш, чи Пауеллу доведеться ще якийсь час залишатися на посаді, як ви думаєте, чим Федеральна резервна система виглядатиме інакше в другій половині року, і чи може така зміна керівництва також змінити їхній прогноз щодо одного зниження ставки у 2026 році?

Колдвелл: Я справді вважаю, що зарано це казати. Нам просто потрібно буде побачити, що Уорш робитиме, щойно він зайде на посаду. Тобто, дивіться: можливо, він дав певні обіцянки президентові, щоб отримати цю роботу, але ми знаємо: якими б обіцянками щодо послаблення монетарної політики він не поділився, уся його попередня історія була історією «яструба» в монетарній політиці — загалом він виступав за жорсткішу монетарну політику, за вищі процентні ставки, ніж інші. І, зокрема, за менше кількісного пом’якшення. Це була велика частина його політики, але насправді це не настільки вже й важливо. Не так уже й важливо, на мою думку, чи ви робите акцент на federal-funds rate, чи на політиці балансового рахунку; це просто два замінники один одного. Тож у будь-якому разі він штовхає до жорсткішої монетарної політики, і в минулому робив це філософськи. І для мене, ймовірно, саме це й переважатиме, коли він стане головою.

Отже, ви це врівноважуєте з обіцянками, які він міг зробити, щоб отримати цю роботу. І я думаю, що загалом це буде «паритет». У підсумку я не очікую, що політика стане ні більш м’якою, ні більш жорсткою після того, як він прийде на роль голови. І майте на увазі: якщо говорити про те, хто реально встановлює монетарну політику, він є лише одним виборцем серед 14 у FOMC.

Джельйосевич: Це чудове зауваження. Що ж, Престоне, на цьому все на сьогодні. Дуже дякую, що були з нами.

Колдвелл: Дякую вам дуже, Валентино.

Слідкуйте за високими оцінками, вищими ставками: ми очікуємо волатильні ринки у 2026 році разом із Престоном Колдвеллом.