Той вірусний пост «NFT помер» заповнив стрічки, але ринок зовсім не обвалився — проблема у ліквідності, а не у тому, скільки Bieber втратив

Посилюючий ефект вірусного посту та наративу «NFT уже мертві»

Пост Polymarket про Justin Bieber та Bored Ape, у якому збитки сягнули 99% за оцінкою, уже має 800 тис.+ переглядів, його висміюють і пересилають безліч облікових записів, і він, по суті, став надгробним написом усьому ринку NFT. Такий шлях поширення змінює наратив: роздрібні інвестори програють настільки, що інституції діятимуть ще обережніше. Як тільки звужується доларова ліквідність, пов’язані з NFT активи часто страждають першими. Це повністю узгоджується з недавніми застереженнями Рауля Пала щодо ліквідності.

Але картина, яку показують ончейн-дані, зовсім не збігається з натяками в твітах на «крах»:

• Долівка BAYC коливається між 5.17–5.46 ETH (близько 10.7k美元), за останні 24 години було лише 4–6 угод, загальний обсяг угод — 22–65 ETH;
• Оцінка для #2324 (у Біберра) — близько 12k美元, і вона майже збігається з його характеристиками та історичними цінами угод;
• Після того, як твітер став вірусним, обсяг торгів і активність не показали аномальних коливань;
• У BAYC близько 5,600 власників (це 56% від загальної пропозиції), і це число майже не змінюється.

Тут потрібно виправити одну помилкову інтерпретацію: збитки знаменитості не дорівнюють тому, що «NFT уже мертві». Те, що справді блокує ринок, — це структурна нестача ліквідності, а не інвестиційна невдача якоїсь конкретної людини. У тому числі й 300+ коментарів-згадок на кшталт @WatcherGuru та @cryptorover пильно дивляться на відкати в 99%, але це не має причинно-наслідкового зв’язку з динамікою APE: ApeCoin ще з 2022 року впав із рівня понад 13 доларів до 0.086 долара, і це взагалі не пов’язано з цим постом.

З операційної точки зору, є кілька речей, які потрібно підкреслити:

• Не варто через цей пост ставити на «новинний трейдинг» ApeCoin або коротке вичавлювання (short squeeze).
• Долівка стабільна, але ліквідність дуже тонка — це більше схоже на виснаження ліквідності плюс ефект святкових/відпускних умов, а не на панічний продаж.
• Стабільна кількість власників може бути лише видимістю: віра в ринок втрачається. Якщо немає нових додаткових наративів або продуктів (наприклад, прогресу в метасвіті від Yuga Labs), відскок навряд чи буде тривалим.

У таблиці нижче узагальнено кілька основних позицій ринку та мої оцінки:

Розбіжності під постом і змінні, яких не помітили

Обговорення загалом ділиться на дві групи:

• Ті, хто висміює збитки: вважають одиничний випадок «смертним вироком» для всього сектору;
• Ті, хто наголошує на цінності IP: наприклад, @vangoyaa вказує, що людина, яка спочатку продала Ape Біберру, заробила 500 ETH — цю асиметрію прибутку повністю ігнорують.

Декілька додаткових фактів:

• Дані CoinGecko показують, що історичний пік BAYC — 153.7 ETH; зараз щодо піку просідання приблизно на 97.5%, і це розходиться з ростом BTC;
• Ця подія не має жодного зв’язку з ApeCoin ончейн, і на підставі цього посту короткострокова торгівля з високою ймовірністю — це пастка;
• У довгій перспективі перевагу матимуть ті, хто переживе період виснаження ліквідності, а також ті, хто має реальну здатність монетизувати IP і створює застосування.

Кілька висновків:

• Ринок не зламався, і головною змінною є ліквідність;
• Структура ціни та обсягу демонструє риси «стагфляції» за обсягом: долівка тримається, а угоди рідкісні;
• Поки немає відновлення макро-доларової ліквідності, активність сектора не матиме тенденційного відновлення.

Моя оцінка: ви вже запізнилися. Інтерес до наративу досяг піку, і нової інформації немає. На цьому етапі найбільшу перевагу мають ті, хто вміє пройти через період ліквідної «порожнечі», а також довгострокові власники; короткострокові трейдери в умовах безоб’ємного ринку мають низьку ймовірність успіху. Фондам слід дочекатися відновлення макро-ліквідності, перш ніж розглядати входження.