Останній раз про Backpack, а також розповім про мої принципи отримання airdrops

Автор: принцеса Кристина (@0xsexybanana)

Зачісування волосся насправді має два підходи:

Перший, я вважаю, це школа старого Дона: широке розпорошення, активне виконання. За своєю суттю це логіка трудомісткої студії, де головне — знизити вартість кожного замовлення до мінімуму, і якщо проект є — його можна підхопити. Такий режим має дуже високий рівень толерантності до помилок: достатньо натрапити на епічного великого «мавра», щоб покрити всі понесені витрати через зворотне зняття волосся.

Другий — моя школа. Подібно до стратегії «снайпера» від Цзюнь Сінь — фокус на великих інвестиціях у дослідження та глибоку участь. За допомогою логічного відбору я заздалегідь виключаю промисловий сміття з досяжності (саме тому я кажу, що проєкти, які я підтримую у сфері зачісування волосся, не обов’язково будуть успішними, а ті, що я не підтримую — навряд чи здадуться. Мій чек-лист для інвестицій у проєкти дозволяє уникнути більшості пасток).

——————

Що таке цей чек-лист? Чотири виміри:

1. Команда (люди): достатньо розумні, з хорошими навичками виконання, добрі за характером. Без цього — ніщо.

Як це визначити? За допомогою твітів засновника: чи він показує розумність, чи просто кричить гасла і займається випуском токенів. Особисто зустрічаюся з ними офлайн, щоб зрозуміти, чи вони достатньо скромні і приємні. Багато засновників у твіттері порожні — лише гасла, без глибокого розуміння своєї галузі.

Для більшості людей, що займаються зачісуванням волосся, важко контактувати з командою проєкту. Навіть якщо ти працюєш з колабораторами або робиш офлайн-зустрічі, через соціальні маски важко зробити висновки.

2. Продукт (місце):

Тут є ще три виміри: 1) сам продукт має бути з підтвердженим ринковим відповідністю (PMF). 2) команда має забезпечити якісну доставку. 3) команда ставиться відповідально до свого продукту.

Як це визначити? Завжди потрібно уникати випуску поганих версій продукту — має бути прагнення до якості. Це можна побачити на прикладі OKX: незалежно від стадії — ранній чи зрілий продукт — вони ніколи не випустять продукт із низькою якістю.

3. Нарратив (місце): у відносно новій, ще не спростованій ніше, з високою премією за оцінкою.

Як це визначити? Оцінити, чи є у цього нарративу потенціал для хайпу у Web3, чи є він у капітальному тренді у Web2 — адже логіка хайпу у двох сферах часто співпадає.

Саме тому минулого року я зробив ставку на Openmind: AI + робототехніка — у Web2 це багат trillion-ний тренд, у Web3 ще не спростований. (Хоча згодом зазнали епічного зливу, з нульовими аірдропами — але це вже інша історія, про чорних лебедів).

4. Час і витрати (часовий фактор): емоційний стан ринку — паніка чи апатія, а також рівень витрат на участь.

Як визначити фомо? Якщо у Твіттері повно закликів «зачісуй волосся», всі очікують наступний великий шанс, а участь коштує дорого — виникає сумнів.

Якщо сумніваєшся — краще не брати участь.

У сучасному криптомірі, коли всі беруть участь у можливості, вона вже не є великою «зачіскою». Прибутковий пул такого рівня, як 1.5, не може витримати таку масу. Навіть хороший проєкт, якщо всі його «зачісують», — великі «маври» зменшуються до дрібних, дрібні — до нуля, а беззбиткові — до великих втрат.

——————————————————————————

Тому, дивлячись на цей чек-лист, чому я не зосереджуюся на зачісуванні backpack?

1. Нарратив: фальшивий попит і регуляторні обмеження

Я вже казав у Твіттері, що не підтримую нарратив «регульованих централізованих бірж». Чому Hyperliquid піднявся? Значна частина зростання — це бажання користувачів уникати податків і боротися з цензурою. Усе жорсткіше регуляторне середовище ставить питання: де у backpack конкурентна перевага? Звідки беруться нові користувачі? Чому вони не користуються Gate або MEXC? Що саме унікального пропонує backpack? До сьогодні я цього не зрозумів.

2. Продукт: відсутність поваги до процесу доставки

Я рідко бачу таку слабку технічну базу у бірж, як у backpack. За півроку — безліч збоїв, відкатів, великі компенсації користувачам. Кожне оновлення — з ознаками поспіху і недбалості. Команда, яка відповідає за користувачів, має випускати цілісні і плавні функції, а не халтурні напівфабрикати.

У порівнянні з Hyperliquid: навіть на початковій стадії з 2000 підписниками — майже не видно критичних багів (єдине — низька ліквідність, через що їх жартома називали Hyperliquidated).

На початку 2024 року один знайомий наполягав, щоб я зайшов у BP. Пам’ятаю, тоді він був дуже простим — лише BTC і SOL. Вони не працювали над покращенням продукту, не розширювали список токенів, а почали «розкручувати» через «збільшення обсягу торгів для роздачі SOL-інфлюенсів». Це класична стратегія «росту попереду продукту», яка показує відсутність досвіду у керівництва і відсутність системної стратегії — чистий «гаражний» проєкт.

Ці дрібні спостереження відштовхнули мене від backpack і змусили відмовитися від участі у їхніх аірдропах і фармінгу.

3. Час і витрати: дуже високі

З 2025 року почали з’являтися перп-інструменти без комісій. У цей час у backpack стартувала третя сезонна хвиля. Порівняно з легким безкомісійним Lighter, я не розумію, чому витрати на «збільшення балансу» у backpack за 0.5 долара мають бути привабливими. Тому, навіть якщо всі мої знайомі зачісують волосся у сезоні 3, я тримаюся осторонь.

Згодом, коли Binance почав активно підтримувати мем-коіни на BSC (зокрема, коли китайські тікери Binance Coin почали стрімко зростати), я помітив, що між Sol Foundation і Binance з’явилася дистанція, і фондова структура, здається, відчула кризу. Передбачаю, що Sol може підтримати власний CEX, щоб протистояти домінуванню Binance. Тому я купив OTC на 100 тисяч за 0.3 долара. Це — маленька ставка на те, чи буде Sol активно копіювати backpack. Але наразі — безрезультатно.

4. Команда

Я не маю достатнього досвіду роботи з командою backpack, щоб робити висновки.

——————

Мій ставлення до backpack — об’єктивне. Створення біржі — зовсім не те саме, що запуск мем-інфлюенс-кампаній. Біржа вимагає високих технічних і операційних навичок, яких у backpack явно немає. Вони не здатні випустити якісний продукт і не мають системної операційної здатності для управління функціями (наприклад, їхні пророчі прогнози ринків раніше були повною нісенітницею). Ще гірше — вони активно розвивають регуляторну відповідність, ще не досягнувши зрілості, і тим самим накладають на себе регуляторні обмеження.

Тому я зараз бачу backpack як мем-коін, що маскується під VC. Як платформа, з оцінкою 2 мільйони FDV — це не так дорого, і я тримаю цей актив. Звісно, це вже вторинна спекуляція, і вона не має нічого спільного із зачісуванням волосся.