Витекла структура винагород за маркетинг інфлюенсерів, що витекла, викликала хвилю через проблему відсутності прозорості

У вересні 2025 року сталася витік, яка потрясла криптовалютну індустрію. Витекла таблиця цін впливових осіб показала, що понад 200 творців створювали платні просування за різними сумами, і більшість із них подавали це як органічний контент. Ця подія — не просто скандал, а глибоке питання довіри, прозорості та здатності регуляторів контролювати ринок криптовалют.

Витік таблиць цін понад 200 творців, реальні суми винагород

Згідно з оприлюдненим файлом, зливом від ончейн-розслідувача ZachXBT, містилася детальна таблиця цін понад 160 криптовалютних інфлюенсерів. Там були адреси гаманців, суми оплат, способи платежів — все у вигляді таблиці. Ймовірно, цей документ використовувався проектами для залучення інфлюенсерів до маркетингу.

Структура цін була надзвичайно різноманітною. Топові інфлюенсери вимагали до 20 000 доларів за один пост, тоді як менші акаунти пропонувалися за близько 500 доларів за твіт. Були знижки на пакети з кількома постами або відео-контентом. Ці суми свідчать, що йшлося не просто про «рекламний простір», а про інвестиції у підвищення довіри до проекту.

Нерозкриті рекламні пости: чому понад 95% спонсорських публікацій здавалися органічними

Найбільш шокуючим було відсутність прозорості. За даними ZachXBT, з понад 160 акаунтів, які уклали маркетингові угоди, менше ніж п’ять явно позначили свої пости як спонсорські. Тобто понад 95% платних просувань виглядали як природні рекомендації для підписників.

Це прямо суперечить стандартам Федеральної торгової комісії (FTC) та Британської рекламної асоціації (ASA), які вимагають чітко позначати спонсорський контент. Відсутність такої позначки вводить глядачів в оману, створюючи хибне враження про підтримку проекту органічною спільнотою, що є формою системної обману дрібних інвесторів.

Випадок Attity: 60 000 доларів і визнання прозорості

У витоку згадувався відомий інфлюенсер Attity. Його Solana-гаманець показував суму у 60 000 доларів — один із найбільших у галузі.

Після скандалу Attity виступив із заявою. Він підтвердив отримання 60 000 доларів, але заперечував, що це була одна платня за один пост. За його словами, це була оплата за кілька тижнів комплексної маркетингової роботи. Він розповів, що спочатку його найняли для підтримки маркетингу, а згодом йому доручили пости, меми та коментарі щодо платформи, а також просування передпродажу, при цьому імітуючи органічний характер публікацій.

Attity зазначив, що клієнт вимагав «природних» постів, які важко відрізнити від органічних. Він підкреслив, що не брав участі у лопанні цін або шахрайстві, і визнав, що не розкрив, що це платна реклама. Також він повідомив, що його особисто вже переслідували погрози після невдачі передпродажу.

Криза довіри у криптовалютному ринку: системні проблеми галузі

Витік інфлюенсерів — лише вершина айсберга. Платні пости використовувалися для штучного підвищення цін токенів і їхнього швидкого обвалу.

Наприклад, у 2025 році мем-коін CR7, пов’язаний із Кріштіану Роналду, досяг ринкової капіталізації у 143 мільйони доларів, але згодом зник. Інфлюенсери, що його просували, видалили пости і приховали сліди участі. Ще один приклад — підтримка аргентинського президента Хав’єра Мілей у проекті $LIBRA, що спричинила політичний скандал і підозри у шахрайстві.

Злив даних показує, що ці явища — не випадкові скандали, а системна практика галузі. Прямі перекази на гаманці без офіційних договорів і контролю — ознака обходу регуляторних механізмів. Експерти попереджають, що відповідальність за цю систему майже відсутня.

Регулятори наголошують, що навіть якщо контент позначений як маркетинг, неповідомлені платні пости порушують правила і можуть вважатися обманом інвесторів. Маленькі інвестори не мають можливості відрізнити справжню підтримку від фальшивої, підкріпленої оплатою.

Витік інфлюенсерів і їхня маркетингова система ще раз підкреслює необхідність посилення прозорості та регулювання у криптовалютній галузі. Без суворих правил розкриття інвестори залишаються без захисту, а ринок — нездоровим.