Суд звільняє Кеджрівала, Сісодія вважає справу CBI «нездатною вижити»

(MENAFN- AsiaNet News)

Районний суд Роуз-авеню у п’ятницю не лише звільнив Арвіда Кеджріяла, Маніша Сісодію та 21 обвинуваченого, а й підкреслив недоліки в розслідуванні, заявивши, що «справа CBI не витримує судового розгляду і повністю дискредитована».

Спеціальний суддя CBI Джітендра Сінгх виніс рішення про звільнення, яке налічує близько 600 сторінок, і зробив серйозні зауваження щодо способу проведення розслідування.

Суд не виявив «пріма-фасі підозри»

Суддя сказав: «Цей суд не має жодних сумнівів у тому, що справа обвинувачення не містить навіть порогу пріма-фасі підозри, не кажучи вже про «сувору підозру», яку вимагають усталені принципи кримінального права для подальшого розгляду».

Суд зазначив протиріччя у свідченнях свідків, на які покладався CBI.

Суд постановив, що справа щодо політики щодо акцизу, яку намагалися представити CBI, повністю не витримує судового розгляду і повністю дискредитована.

Також суд зробив зауваження щодо протиріч у свідченнях свідків і сказав: «Хоча заслугою слідчого органу є те, що він поклався на свідчення своїх свідків, навіть коли такі докази суперечать основним обвинуваченням, їхній сумарний ефект руйнує, а не підтримує, спробу побудувати справу».

Суд зазначив, що немає законних доказів для обвинувачення обвинувачених, додавши, що «примусити обвинувачених пройти через повноцінний кримінальний процес без будь-яких законних доказів, що зв’язують їх із ймовірними злочинами, не сприятиме справедливості».

«Це швидше призведе до очевидної несправедливості та зловживання кримінальним процесом, порушуючи найосновніші принципи справедливості та верховенства закону», — зазначив спеціальний суддя.

Обвинувачення у змові — «спекулятивна конструкція»

Суд також заявив, що обвинувачення є спекуляцією і немає жодних доказів. «Звинувачена змова з самого початку поступово розплутується і при детальному аналізі виявляється нічим іншим, як спекулятивною конструкцією, що ґрунтується на здогадах і припущеннях, без будь-яких допустимих доказів», — йдеться у рішенні про звільнення.

Суд також зазначив, що розслідування, порівняно з матеріалами, зібраними самим агентством, демонструє фундаментальну неспроможність правильно оцінити, проаналізувати або зробити законні висновки з доказів і документів.

«Внаслідок цього справа обвинувачення є юридично слабкою, нездатною витримати подальший розгляд і непридатною для продовження в суді. Іншими словами, ця теорія масштабної змови, настільки активно пропагована, повністю розбита при порівнянні з доказовою базою», — зазначив суд.

Законність формування політики щодо акцизу

Суд заявив, що CBI не довів будь-яких маніпуляцій для надання вигоди South Group. «Розглянувши весь матеріал, поданий у справі, цей суд вважає, що обвинувачення не змогло надати жодних матеріалів, які б навіть на перший погляд свідчили про те, що політика щодо акцизу в Делі (DEP-2021-22) була маніпульована, змінена або сфальсифікована для надання будь-якої незаконної вигоди приватним особам або так званій “South Group”», — зазначив суд.

Суд додав, що навпаки, сучасні записи чітко підтверджують, що політика була результатом консультаційної та обговорювальної роботи, проведеної після залучення відповідних зацікавлених сторін і відповідно до законодавчих процедур.

Також суд зауважив, що пропозиції були отримані від ЛГ і враховані у політиці, і сказав, що хоча отримання пропозицій від ЛГ не є обов’язковим за статутом або конституцією, документи чітко відображають, що такі пропозиції все ж були запитувані, розглянуті та враховані. Процедурна цілісність процесу формування політики підтверджується саме цим документальним матеріалом.

Суд постановив: «Якщо формування політики є результатом обговорення, інституційного розгляду та процедурної відповідності, будь-які подальші спроби приписати їй кримінальний характер є абсолютно безпідставними».

Обвинувачення у хабарництві та отриманні зловживань відхилені

Суд сказав, що сама основа, на якій обвинувачення намагається побудувати наратив змови, зосереджений навколо ймовірної виплати «передоплати» та її нібито повернення, суттєво руйнується.

Суд додав: «За відсутності фальсифікованої політики або явно незаконної реалізації, теорія обвинувачення зводиться до здогадок».

Крім того, суд зазначив, що приватні особи, які прагнули отримати комерційну вигоду від законно сформованої та законно реалізованої політики, без будь-яких підтверджених порушень умов політики або законодавчих заборон, не можуть бути змушені проходити через кримінальне переслідування.

«Цей суд не вбачає очевидних порушень щодо обмежень, пов’язаних із “пов’язаними суб’єктами” або будь-якими іншими умовами політики, що могли б самі по собі спричинити кримінальну відповідальність», — постановив суд.

Також суд відхилив звинувачення у виплаті будь-яких хабарів.

«Обвинувачення щодо виплати передоплати та її нібито повернення не мають юридичного підґрунтя. Без матеріалів, що вказують на маніпуляції у формуванні політики або корупцію у її реалізації, такі звинувачення не витримують. Весь ланцюг платежів здебільшого базується на так званих записах Pavti від фірм Ангадія, документи яких є недопустимими за законом, і на свідченнях, що залишаються неподтвердженими матеріальними деталями. Ці недоліки не є незначними; вони руйнують саму основу обвинувачення і роблять його нездійсненним навіть на початковому етапі», — сказано у рішенні.

(За винятком заголовка, ця стаття не редагувалася командою Asianet Newsable English і публікується з синдикованого джерела.)