Чому фонди ETF Конгресу привертають увагу інвесторів — і чи варто вам турбуватися

Ідея про те, що звичайні інвестори слідують за кроками членів Конгресу, стала реальністю з запуском спеціалізованих інвестиційних фондів, створених для імітації їхніх торгів акціями. Ці ETF-фонди Конгресу—офіційно відомі як Unusual Whales Subversive Democratic ETF (торгується під тикером NANC) та Unusual Whales Subversive Republican ETF (зараз торгується як KRUZ)—запустилися у лютому 2023 року і викликали значний резонанс у фінансових колах. Але перед тим, як вирішити інвестувати разом із законодавцями, варто зрозуміти, що насправді роблять ці фонди і як вони показують себе.

Спірний світ торгів акціями членів Конгресу

Основне питання навколо ETF Конгресу зводиться до етичної проблеми: чи мають члени законодавчої влади взагалі мати право торгувати акціями? Ці посадовці часто володіють матеріальною інформацією про майбутнє законодавство, регуляторні зміни та урядові рішення ще до того, як ця інформація стане доступною для публіки. Крім того, їх часто лобіюють корпорації, які прагнуть вплинути на їхні голоси. Це створює очевидний конфлікт інтересів, тому прихильники прозорості закликали до більш жорстких правил або навіть заборони торгівлі для членів Конгресу.

Однак законодавчі заходи щодо цього питання поки що обмежені. Тим часом, законодавці продовжують купувати і продавати цінні папери, і ці операції публічно розкриваються. Створювачі цих ETF-фондів зрозуміли, що цю інформацію можна використати—перетворюючи інвестиційні рішення законодавців у шаблон, яким можуть слідувати роздрібні інвестори через просту у торгівлі структуру фонду.

Дві сторони політичного розколу: стратегії ETF для демократів і республіканців

Обидва ETF-фонди Конгресу мають річну плату у розмірі 0,74%, що становить 7,40 доларів на рік при інвестиції в 1000 доларів. Вони тримають різні портфелі, сформовані на основі реальних покупок і продажів акцій членами кожної з партій. Розглянемо, що намагається зробити кожен з них.

Демократичний ETF Конгресу: технологічно орієнтований і з високим обігом

Unusual Whales Subversive Democratic ETF містить 149 різних позицій у акціях, але його портфель сильно зосереджений у кількох гігантських технологічних компаніях. Топ-10 активів фонду становлять майже 50% його загальної вартості. У списку лідирують Nvidia (10,45%), Microsoft (7,93%), Amazon (5,20%), Alphabet (4,29%) та Apple (3,71%). Ці позиції відображають покупки демократів, і багато з них належать до так званої Magnificent Seven—елітної групи гігантських технологічних акцій, які значною мірою визначили зростання ринку останніх років.

Такий концентрований портфель може працювати на вашу користь, коли ці компанії показують хороші результати, але водночас збільшує ризик збитків у разі їхнього падіння. Крім того, цей фонд має високий обіг портфеля—62%, що означає часту зміну позицій відповідно до активності демократів у торгівлі.

Республіканський ETF Конгресу: більш диверсифікований і орієнтований на доходи

Unusual Whales Subversive Republican ETF застосовує значно інший підхід, тримаючи 143 позиції, з яких топ-10 становлять лише близько третини вартості фонду. Портфель республіканців демонструє інші пріоритети: замість активної ставки на технології, він включає більш традиційні сектори. Топ-активи—Comfort Systems USA (5,02%), JPMorgan Chase (4,78%), Nvidia (3,49%), AT&T (2,74%), Arista Networks (2,46%), Chevron (2,12%), Allstate (2,12%) та Intel (2,09%).

Такий широкий диверсифікований портфель зменшує залежність від результатів окремого сектору. Крім того, республіканський ETF орієнтований на акції з дивідендними виплатами, пропонуючи невеликий дохідний бонус порівняно з демократами—хоча обидва фонди мають доходність менше 1%.

Як ці ETF-фонди Конгресу реально показують себе

Відстежувати результати інвестицій у таких молодих фондах важко, але історичні дані до кінця 2025 року дають перше уявлення. Порівняно з бенчмарком Vanguard S&P 500 ETF (VOO):

Річні доходи (до середини/кінця 2025): Демократичний ETF приніс 13,52%, республіканський—12,73%, а широкий ринок—11,44%.

За 12 місяців: Демократичний фонд отримав 20,33%, республіканський—15,37%, а S&P 500—17,75%.

2024 рік: Демократичний ETF виріс на 26,83%, республіканський—14,45%, а S&P 500 закінчив з прибутком 24,98%.

Очевидно, що демократичний ETF перевищує результати республіканського, головним чином через значну експозицію до високоприбуткових технологічних акцій. Однак важливо пам’ятати, що жоден з них ще не має трирічної історії, тому робити довгострокові висновки зарано.

Чи варто інвестувати у ці ETF-фонди Конгресу?

Хоча є певна новизна у тому, що ETF дозволяє слідкувати за торгами обраних посадовців, рішення про інвестиції має базуватися не лише на цікавості. Зважайте на такі фактори:

Питання експертизи: Члени Конгресу можуть мати інформаційну перевагу щодо законодавства і регулювання, але це не робить їх професійними інвесторами. Володіння передовою інформацією не гарантує стабільних інвестиційних навичок.

Реальність трек-рекорду: Обидва фонди дуже молоді. Три роки результатів—це ще недостатньо для серйозних висновків.

Ризик концентрації: Демократичний ETF сильно залежить від кількох гігантських технологічних компаній, тому падіння цих позицій може сильно вплинути на весь фонд.

Високий обіг: 62% щорічного обігу означає постійне ребалансування, що може спричинити податкові наслідки і знизити результати через торгові витрати.

Більш консервативна альтернатива для більшості інвесторів

Для тих, хто шукає стабільний довгостроковий ріст без спекуляцій щодо інвестиційних навичок членів Конгресу, традиційні підходи часто є більш доцільними. Перевірений індексний фонд, наприклад Vanguard S&P 500 ETF, демонструє конкурентоспроможні результати у різних ринкових циклах. Він також набагато дешевший у володінні (з меншими витратами і майже без обігу), і має десятиліття історії успішної роботи.

Якщо вас справді цікавить слідкувати за торгами законодавців, ці ETF-фонди пропонують зручний спосіб це зробити. Але ставити їх як основний інвестиційний інструмент—це вже інша справа, і вимагає впевненості, що політичні зв’язки автоматично перетворюються на інвестиційні навички—чого історія поки що не підтверджує.