Новини IWO: Оцінка продуктивності ETF для малих капіталізацій та ризиків для сучасних інвесторів

При оцінюванні інвестиційних фондів, орієнтованих на зростання, вибір між iShares Russell 2000 Growth ETF (IWO) та iShares Russell Top 200 Growth ETF (IWY) пропонує інвесторам різні профілі ризику та доходності. Станом на 9 січня 2026 року дані IWO відкривають важливі інсайти щодо стратегії зростання малих капіталів, хоча жоден з фондів не є очевидним обов’язковим для володіння для середніх інвесторів, які шукають простий доступ до зростання.

IWO проти IWY: принципово різні підходи до інвестування

Основна різниця полягає у філософії побудови портфеля. IWO зосереджений на більш ніж 1000 акціях з малим капіталом — компаніях з оцінкою менше 2 мільярдів доларів — з розподілом активів між технологічним сектором, охороною здоров’я, фінансами та споживчим сектором. Навпаки, IWY концентрується лише на 110 найбільших компаніях зростання країни, створюючи значну експозицію до гігантів технологічного сектору.

Ця структурна різниця формує все — від щоденної волатильності до довгострокових характеристик ризику. Широкий портфель IWO розподіляє ризик між численними компаніями на ранніх стадіях зростання, тоді як концентрований підхід IWY робить ставку на відомі імена, такі як Nvidia (37% від трьох найбільших позицій), Microsoft і Apple.

Розрив у показниках: п’ятирічні доходи розповідають вражаючу історію

Порівняння результатів цих двох фондів, орієнтованих на малий і великий капітал, показує, чому багато інвесторів спочатку віддають перевагу IWY. За останні п’ять років IWY приніс загальний дохід у 117% — що відповідає складній середньорічній ставці зростання (CAGR) 16,7%. За той самий період IWO приніс лише 17% загального доходу, що становить CAGR лише 3,2%.

Якщо дивитися на більш недавні результати, IWO досяг однорічного доходу 20,2% (станом на 9 січня 2026 року), тоді як IWY повернув 19,4%. Хоча різниця за один рік менша, різниця у п’ятирічних результатах залишається вражаючою — загальний дохід IWY приблизно у сім разів перевищує показник IWO.

Профіль ризику: виклики волатильності IWO та ризик просідання

Хоча широка диверсифікація IWO понад 1000 активів може здаватися безпечнішою, стратегія з фокусом на малі капітали суттєво підвищує волатильність. IWO має бета 1,17 у порівнянні з IWY, яка становить 1,12, що свідчить про більші коливання цін відносно індексу S&P 500.

Різниця у максимальній просіданні ще більш виразна. За п’ять років IWO зазнав найглибшого просідання у 42,02%, тоді як максимальне просідання IWY склало лише 32,68%. Ця різниця у 9,34 відсоткових пунктів ілюструє, чому IWO вимагає від інвесторів більшої толерантності до ризику та довгострокової орієнтації.

Структура витрат та витрати

IWY має невелика перевага у витратах з коефіцієнтом витрат 0,20% проти 0,24% IWO — різниця у 0,04 відсоткових пунктів. На інвестицію у 10 000 доларів це становить 4 долари на рік. IWY також пропонує нижчу дивідендну дохідність — 0,4% проти 0,5% IWO, хоча обидва показники залишаються скромними.

Обидва фонди мають значний обсяг активів — IWY на рівні 16,1 мільярда доларів і IWO — 14,1 мільярда доларів, що свідчить про довіру інституцій та достатню ліквідність для входу або виходу з позицій.

Структура портфеля: компроміс між концентрацією та диверсифікацією

Велика частка технологічного сектору (66%) у портфелі IWY означає, що його результати значною мірою залежать від траєкторії кількох гігантських компаній. Це створює так званий “ризик окремої акції” — якщо Nvidia, Apple або Microsoft зазнають невдачі, результати портфеля суттєво постраждають.

Портфель IWO з понад 1000 активів усуває цю конкретну вразливість. Три найбільші позиції — Bloom Energy, Credo Technology Group Holding і Kratos Defense and Security Solutions — мають набагато менший вагу. Однак цей розподілений підхід означає, що жодна окрема позиція не може суттєво вплинути на результати.

Що означає новина IWO для прийняття інвестиційних рішень

Ринок зростання малих капіталів, як показано характеристиками IWO, вимагає ретельного врахування особистих обставин. Інвестори з високою толерантністю до ризику та багатодецентним горизонтом можуть прийняти волатильність IWO заради більшої диверсифікації та доступу до нових компаній. Ті, хто цінує стабільність і доведені результати, схиляються до концентрації у гігантах IWY.

Жоден з фондів не є переконливим обов’язковим для володіння для середнього інвестора. Витрати IWY у 0,20% здаються розумними, поки не порівнювати з п’ятирічними результатами — CAGR 16,7% значно виправдовує трохи вищий коефіцієнт витрат 0,24% IWO, якщо інвестор може витримати супроводжуючий максимум просідання у 42%. Навпаки, теоретична привабливість IWO через диверсифікацію зменшується при порівнянні з його скромним CAGR у 3,2% за п’ять років.

Рішення щодо інвестицій у кінцевому підсумку залежить від особистої толерантності до волатильності, цілей портфеля та горизонту часу, а не від будь-якої внутрішньої переваги одного з фондів.