Коли Біткоїн послідовно проривається через позначку 100 000 доларів, справжня темна боротьба вже розгорнулася у Комітеті Сенату з банківських справ. Деяка провідна криптоплатформа у критичний момент відкликала підтримку «Законопроекту про прозорість», що призвело до відкладення голосування. Це не просто PR-акція, за нею стоїть боротьба за «цінову політику» у криптоіндустрії на найближчі десять років.



**Доходи стабільних монет: підрив бізнес-стратегії зсередини**

Здається, нейтральні положення законопроекту насправді спрямовані проти однієї конкретної цілі — заборони «доходів від стабільних монет». Це смертельно для деяких основних торгових платформ. Винагороди у стабільних монетах є ключовим джерелом доходу цих платформ у 2026 році, і їхнє знищення примусить кошти повернутися у традиційну банківську систему. Це так званий «використання законодавства для конкуренції за залишковим принципом», що здається регулюванням, але насправді є політичним інструментом для переформатування ринку.

**Обмеження токенізованих активів: глухий кут**

Жорсткі обмеження щодо «токенізованих акцій» у законопроекті — справжній козир. Лобістські групи традиційних брокерів тут відіграли значну роль. Реальні активи на блокчейні(, що мають стати рушієм наступного бичого циклу, якщо вони будуть заблоковані у «загальнодержавних регуляторних рамках», то переваги блокчейн-фінансів порівняно з традиційною системою зникнуть. Весь екосистем Web3 ризикує бути обмеженим у рамках існуючих правил.

**Прихована передача влади за «дотриманням законів»**

Законопроект стверджує, що потрібно чітко визначити межі повноважень SEC і CFTC, але фактично він надає SEC більш приховані повноваження юрисдикції. Регулювання DeFi-протоколів передбачає вбудовування механізмів державного контролю на технічному рівні. Це не прозоре регулювання, а розширення влади під іншим приводом.

**Як дивитись на ринкові можливості**

Зараз Біткоїн відскочив до рівня підтримки 95000 доларів — це реакція на невизначеність законопроекту. Якщо цей платформний проект отримає політичну лобістську підтримку для звільнення або зміни «заборони на доходи», то невизначеність регулювання зникне, і ймовірність швидкого прориву Біткоїна через 100 000 доларів значно зросте.

Наостанок скажу правду: не ведіться на слово «дотримання законів». Справжнім позитивом має стати легалізація децентралізованої логіки, а не розширення централізованої влади у ланцюгу. Ця «зміна курсу» у певному сенсі — захист останнього форпосту інновацій у всьому Web3.
BTC-0,07%
RWA-7,59%
DEFI-1,17%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-40edb63bvip
· 19год тому
По суті, це гра за владу, а під виглядом дотримання правил приховано розподіл вигод.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentTherapistvip
· 01-17 09:04
Знову ця сама гра, говорять про захист позицій, але це все одно гра, де всі один одному вирізають цибулю. Якщо справді йдеться про децентралізацію, то не слід залежати від доходів платформи від стабільних криптовалют. Перелік переможців цієї операції давно визначений, я ставлю п’ять доларів, що в кінцевому підсумку великі платформи з’їдять усіх. Два слова — відповідність дійсно дратує, але заборона доходів від стабільних криптовалют? Мені здається, що саме її потрібно заборонити. 100 000 доларів не так швидко, почекаємо, що ще вигадує Сенат. Розширення влади дійсно огидне, але з іншого боку, відсутність будь-якого регулювання — це справжній пекло. По суті, це велика риба їсть малу, і нам, роздрібним інвесторам, ніколи не дістатися до перемоги.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractCollectorvip
· 01-17 09:03
Знову ця сама історія? Величезні платформи справді жорстко змінюють правила, прибутки від стабільних монет одразу ж обмежують Говорячи чесно, все ще йде від традиційних фінансів, мрія RWA знову під загрозою Під прикриттям відповідності правилам все одно йде розширення влади, і це найболючіше 95k відскок один раз і вже можна піднятися до 10w? Надто багато міркувань, регулювання не так швидко визначиться Щоб децентралізація справді стала легальною, це не та гра, яку грає SEC
Переглянути оригіналвідповісти на0
defi_detectivevip
· 01-17 08:55
Знову ця сама гра, за лаштунками — розподіл вигод --- Заборона на доходи стабільних монет? По суті, традиційні фінанси їх бояться --- RWA — це справжнє майбутнє, не дозволяйте цим законопроектам вас налякати --- SEC тихо розширює повноваження, хіба це не видно? --- 95000 — це дно? Тоді чекаємо, коли перейдемо за 10 0000, все так просто --- Два слова — відповідність — найобманніше, справжня картина — це децентралізація влади --- Ця операція провідної біржі, я думаю, — гра в шахи --- Якщо DeFi справді застрягне у рамках, це буде кінець, це справжнє ядро --- Політичний лобізм виграв, BTC миттєво злітає, чекали саме цього моменту --- Гарна думка, не дозволяйте цій фальшивій славі "прозорості" вас обдурити, по суті — це те саме, що й раніше
Переглянути оригіналвідповісти на0
DecentralizedEldervip
· 01-17 08:55
Кажуть, що кожен отримав свою порцію, і тому цей законопроект викликав паніку. Прибутки від стабільних монет дійсно болять, адже платформи на цьому заробляють. Перехід влади потрібно уважно стежити, адже змінюється лише назва, а контроль залишається. Чекаємо, хто перший впаде на коліна і попросить пощади. Питання 100 000 доларів залежить від того, хто виграє політичний лобізм. Слова "відповідність" справді — це прикриття, а нинішні "нормативи" — новий інструмент централізованої влади. Насправді ця операція досить жорстка, мета — заблокувати розвиток. Якщо RWA заморожують, Web3 стає безперспективним, без ефективності навіщо тоді використовувати блокчейн? Регулятори знову грають у шахи, ми — просто фігури. Зруйнувати децентралізацію — це справжній жарт. Вони просто хочуть перенести владу в ланцюг, а розмежування повноважень — це повна маячня. Цього разу конфлікт з певною платформою здається досить чесним, хтось мусить виступити. Напружена ситуація триватиме, якщо хтось не отримає привілей. Цей комплекс законопроектів змінить всю екосистему. Питання 10 000 доларів не таке просте, адже політика — найбільший змінний фактор.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ThatsNotARugPullvip
· 01-17 08:48
Кажеться, все зводиться до того, що велика риба їсть малу, а ігри з владою під прикриттям регулювання — це просто боротьба за вплив Цього разу я бачу через це, це зовсім не про відповідність правилам, а про те, що зацікавлені сторони борються за голос Якщо заборонять прибутки стабільних монет, то гроші будуть змушені повернутися до банків, це дуже жорстко DeFi застряг у старій рамці, тоді навіщо нам Web3 Це місце, де знаходиться позиція у 95000 доларів, залежить від результату політичних лобіювань SEC таємно розширює свої повноваження, це справді огидно Згадую, що у криптосвіті все таке саме, правила завжди встановлюють великі платформи та традиційні фінанси у співпраці RWA застрягли, вся наративна структура руйнується Відповідність правилам, так гарно звучить, але насправді це просто оновлення централізованої влади Ця зміна позиції певної платформи справді спрямована на захист нашого останнього простору для інновацій Не зважайте на формальні положення закону, по суті це стратегія конкуренції за залишковий ринок Чи хтось задумувався, що їхній рівень паніки свідчить про те, що фінанси в мережі справді становлять загрозу для них
Переглянути оригіналвідповісти на0
PerpetualLongervip
· 01-17 08:46
我操,這才是真正的暗戰啊,空軍又想壓我們頭頂 這波法案真是離譜,禁穩定幣收益就是直接砍我們的糧食啊 95000守不住就等著抄底吧,滿倉已下,信仰不能動搖 RWA要是被凍死了牛市引擎就熄火了,絕對不能讓這事發生 等那個平台拿到豁免權,10萬美元就是下一個起點,我賭了 這幫傳統券商真噁心,非要把我們按回他們的框子裡 其實他們越想壓制我們越說明害怕了,這不就是最大的利好吗 守住DeFi陣地,就是守住整個Web3的未來吧
Переглянути оригіналвідповісти на0
DataBartendervip
· 01-17 08:42
Чекайте, один з провідних платформ раптово змінює ставлення — і ми маємо платити? Цей прийом навіть гірший за сам законопроект --- Говорячи просто, це гра інтересів, і коли стабільні монети перестають приносити дохід, роздрібні інвестори страждають ще більше --- Якщо RWA заморожені, то справи йдуть погано, лобістські групи брокерських компаній мають голос набагато сильніший за наш --- Розширення повноважень під виглядом відповідності — це просто викликає роздратування --- Якщо 95000 не вистачить, можливо, справді буде падіння, цей законопроект ще не завершено --- Де ж початкова ідея децентралізації? Тепер її витіснили "регуляторна відповідність" --- Ця операція платформи виглядає як подвійні стандарти, так, правда? --- Чи ховає SEC механізм спостереження? Це саме причина, чому я не довіряю існуючій системі регулювання --- Тими, хто наполягає на децентралізації, справді захищають інновації, а не ті платформи, що грають у політичні ігри
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити