Фінансова ставка спочатку була хорошою річчю. Вона вирішила проблему безстрокових контрактів — коли ціна контракту піднімається вище за спотову, довгі повинні платити коротким, щоб охолодити ринок; навпаки, коли спотова ціна вища, короткі отримують додаткові кошти від довгих. Це зворотне регулювання мало б повільно повернути ціну до реальності.
Раніше це працювало добре, оскільки обіг спотових активів був великим, а пул достатньо глибоким, і співвідношення між довгими і короткими можна було прямо відобразити у тарифах. Коли коротких ставало більше, короткі отримували вигоду, тарифи ставали негативними; коли довгих прибувало багато, тарифи ставали позитивними. Логіка була цілком послідовною.
Але з моменту появи проекту Alpha, що почав експериментувати з контрактами, ситуація змінилася.
Глибина пулів цих Alpha-коінів — як у комара, деякі маркетмейкери навіть контролюють 98% обігу. Тепер стратегія маркетмейкерів дуже проста: відкривають позиції на дні або на верху ринку, а потім через контроль цін у пулі здійснюють зворотне маніпулювання тарифами. Якщо ціна пулу завищена, ціна контракту опускається, і тариф стає позитивним; навпаки, коли ціна пулу падає, тариф миттєво стає негативним. Це повністю відходить від реальності довгих і коротких позицій.
RIVER — класичний приклад. Обсяг довгих у десять разів більший за обсяг коротких, і логічно було б, щоб довгі були "зрізані", але навпаки — короткі продовжують платити довгим. Що це означає? Що тарифи вже не відображають реальний попит і пропозицію на ринку, а перетворилися на інструмент для збирання прибутку маркетмейкерами.
Як вирішити цю ситуацію? Чесно кажучи, у короткостроковій перспективі рішення не видно, доведеться чекати, поки галузь сама не виправиться.
Для дрібних інвесторів єдине рішення — навчитися уникати пасток. Перед входом потрібно перевірити три речі: скільки обігу, чи достатньо глибокий пул, і чи не занадто високий контроль над ринком. Не варто торгувати проектами з пулом у кілька десятків тисяч доларів, що намагаються впливати на контракти на сотні мільйонів — навіть якщо здається привабливим. Ніхто не може точно сказати, де буде вершина.
Кривавий ринок повний можливостей, але тільки збереження основного капіталу — це та стара курка, яка дасть змогу довше залишатися у грі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SignatureCollector
· 01-19 06:35
Це тепер я зрозумів, тарифи стали інструментом для маніпуляцій великих гравців, щоб зібрати ліквідацію
Приклад RIVER був неймовірним, бичі гралися з ними як з шаховими фігурами
Банка така мала, що схожа на сечу, і все одно намагаєшся зайти? Раджу тобі добре подумати
Це схема зворотнього маніпулювання тарифами, дрібні інвестори зовсім не можуть конкурувати з цими великими гравцями
Зберігання капіталу важливіше за все, інакше навіть якщо заробиш багато, все даремно
Це типова проблема Alpha-коінів, обіг жорстко контролюється, у тебе просто немає шансів
По суті, зараз все залежить від того, наскільки глибока твоя банка, і з поверхневими краще не зв’язуватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-00be86fc
· 01-18 14:10
Знову ті ж самі ігри від крупних гравців, тарифи вже перетворилися на інструменти контролю ринку, роздрібним інвесторам потрібно бути дуже обережними і чітко все розуміти
Купи всього лише на кілька сотень тисяч, а вже намагаються торгувати контрактами на кілька мільярдів? Це ж самогубство
РІВЕР цей контракт був просто неймовірним, бичі вдесятеро більше, ніж ведмеді, і все одно доводиться вкладати гроші, це просто безглуздо і важко повірити
Зараз торгівля цими Alpha-коін контрактами — це просто гра в очікування, коли крупний гравець вирішить зняти прибутки, потрібно дивитися на три показники і тоді можна довше залишатися в грі
Механізм тарифів спочатку був досить справедливим, але його зіпсували маленькі монети, зробивши з цього жарт
Що стосується саморегуляції, краще не чекати, а навчитися самостійно уникати пасток, якщо не бути жадібним — не зазнаєш збитків
Цей ринок справді може довести до розпачу, але все ж потрібно зберігати капітал, можливо, наступного разу вдасться повернути прибутки
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentLossFan
· 01-18 00:39
Чорт побери, комісії давно стали банкоматом для маркетмейкерів, і сховатися від них неможливо
Ще один Alpha-коін із надто мілким пулом, що знову обдирає інвесторів, ігри маркетмейкерів не мають нічого нового
Приклад RIVER справді вражає — бичачий тренд у 10 разів, і потрібно ще й зворотно платити, ця логіка просто безглузда
Ця фраза з статті — «зберегти основний капітал — це як тримати стару курку, щоб жити довше», сказано без помилок
Зараз ринок контрактів — це великий казино, дані про комісії давно втратили свою цінність
Замість того, щоб досліджувати комісії, краще спершу подивитися, скільки відсотків контролює маркетмейкер, понад 80% — і одразу ховатися
Раніше можна було визначити напрямок за ставками, тепер все залежить від настрою маркетмейкера, це справді важко
Пули deep-коінів у 10 разів перевищують Alpha-коіни, це різниця у масштабах
Почекаємо, поки галузь саморегулюється або введуть більш жорстке регулювання, роздрібні інвестори зараз лише можуть бути обдерті
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCRetirementFund
· 01-17 08:55
Дійсно, тарифи зіпсувалися через маніпуляції великих гравців, тепер важко визначити справжній попит і пропозицію
Приклад з RIVER був просто неймовірним, бичі були обмануті зворотною "виверткою", це надто безглуздо
Монети з низьким обсягом торгівлі я навіть не торкаюся, їх легко маніпулювати
Ось чому потрібно вчитися уникати пасток, капітал — це головне
Я давно помітив, що тарифи на малі криптовалюти — це гра великих гравців
Але з іншого боку, скільки ще потрібно чекати, щоб ринок самовідновився?
Зрозуміло, тарифи зараз — це просто банкомат для великих гравців, без жодних сумнівів
Блін, приклад з RIVER — це щось неймовірне, десятикратний лонг і все одно доводиться доплачувати шортам? Це чистий сценарій одностороннього обдирання
Банки настільки малі, що їх можна порівняти з комарами, але вони керують контрактами на сотні мільйонів — сама ігрова правила вже зіпсовані
Малий інвестор, справді, потрібно прокинутися, розуміти глибину пулу перед тим, як діяти, браття
Зберегти капітал — це запорука довгого життя, ця фраза дуже влучна
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostWalletSleuth
· 01-17 08:43
Вау, справа з RIVER дійсно неймовірна... Можна навіть заробляти на різниці понад десять разів, відкриваючи позиції в протилежний бік, навіщо тоді щось ще робити?
Комісії вже давно з'їли маркетмейкери, давно потрібно було хтось виступити і взяти ситуацію під контроль.
Монети з дуже глибоким пулом я зараз взагалі не дивлюся, пул у кілька десятків тисяч доларів — це мільйони контрактів? Мрії.
Залишаємося чекати, коли галузь самовдосконалиться, а роздрібні інвестори й далі будуть уникати пасток — це найнадійніше.
Фінансова ставка спочатку була хорошою річчю. Вона вирішила проблему безстрокових контрактів — коли ціна контракту піднімається вище за спотову, довгі повинні платити коротким, щоб охолодити ринок; навпаки, коли спотова ціна вища, короткі отримують додаткові кошти від довгих. Це зворотне регулювання мало б повільно повернути ціну до реальності.
Раніше це працювало добре, оскільки обіг спотових активів був великим, а пул достатньо глибоким, і співвідношення між довгими і короткими можна було прямо відобразити у тарифах. Коли коротких ставало більше, короткі отримували вигоду, тарифи ставали негативними; коли довгих прибувало багато, тарифи ставали позитивними. Логіка була цілком послідовною.
Але з моменту появи проекту Alpha, що почав експериментувати з контрактами, ситуація змінилася.
Глибина пулів цих Alpha-коінів — як у комара, деякі маркетмейкери навіть контролюють 98% обігу. Тепер стратегія маркетмейкерів дуже проста: відкривають позиції на дні або на верху ринку, а потім через контроль цін у пулі здійснюють зворотне маніпулювання тарифами. Якщо ціна пулу завищена, ціна контракту опускається, і тариф стає позитивним; навпаки, коли ціна пулу падає, тариф миттєво стає негативним. Це повністю відходить від реальності довгих і коротких позицій.
RIVER — класичний приклад. Обсяг довгих у десять разів більший за обсяг коротких, і логічно було б, щоб довгі були "зрізані", але навпаки — короткі продовжують платити довгим. Що це означає? Що тарифи вже не відображають реальний попит і пропозицію на ринку, а перетворилися на інструмент для збирання прибутку маркетмейкерами.
Як вирішити цю ситуацію? Чесно кажучи, у короткостроковій перспективі рішення не видно, доведеться чекати, поки галузь сама не виправиться.
Для дрібних інвесторів єдине рішення — навчитися уникати пасток. Перед входом потрібно перевірити три речі: скільки обігу, чи достатньо глибокий пул, і чи не занадто високий контроль над ринком. Не варто торгувати проектами з пулом у кілька десятків тисяч доларів, що намагаються впливати на контракти на сотні мільйонів — навіть якщо здається привабливим. Ніхто не може точно сказати, де буде вершина.
Кривавий ринок повний можливостей, але тільки збереження основного капіталу — це та стара курка, яка дасть змогу довше залишатися у грі.